самая большая культурная катастрофа 21 века

кажется, ты забываешь свойства эволюции. Это не случайная мутация, которая появилась у одного представителя вида, это мутация, которая появилась и закреплялась у представителей видов на протяжении длительного срока. Списать рог жука-носорога или павлиний хвост или дикое многообразие внешних форм видов на разовую случайность невозможно. Она должна была появиться, закрепиться и развиваться у множества представителей вида целыми поколениями, тысячелетиями. И если это свойство вида непрактично, ненужно, то оно либо не развивается либо атрофируется как копчик или аппендикс. И тут мы возвращаемся к тому, с чего начали: у огромного кол-ва видов животных и особенно насекомых существуют характеристики, которые подходят под критерий непрактичности, но которые при этом развивались тысячелетиями, что противоречит приницпам эволюции.

материалы такого уровня можно не предлагать, этим можно только подтереться

Уверен, что раз вы разбираетесь в теме, то сможете скинуть конкретные ссылки на труды, где конкретно приводится обоснование того, как появился и развился интеллект и почему. Можно и у Дробышевского, хотя он в основном льет бездоказательную воду.

череп древней кошки это и есть косвенное доказательство. Оно просто показывает, что у кошки был схожий древний предок и ничего более. Вот если бы был череп амфибии, которая была бы предком кошки, это было бы уже интереснее.

интеллект не прогрессирует. доходит до определенного уровня и останавливается. не существует примеров развития интеллекта из животного в человеческий, мало того - развитие интеллекта эволюцией не нужно. Эволюция по логике ученых должна идти по принципу наименьшей сопротивляемости. В этих условиях человек должен был бы остаться на уровне обезъяны - сидеть в норах, есть кокосы и т.п. Этого было бы достаточно для выживания вида. Но появился интеллект - вещь, которую даже современный человек не может создать (я про ИИ), вещь, эволюционно НЕ необходимая.
То же самое с разнообразием видов и наличием ненужных свойств. Тысячи видов насекомых, животных и т.п., совершенно не похожих друг на друга, при этом живущих в одинаковых условиях, тысячи насекомых, обладающих свойствами, которые эволюцией не нужны или избыточны (хвост у павлина, рог у жука-носорога). Сам принцип эволюции предусматривает, что она должна идти максимально практично и по минимуму. А ни многообразие природы ни появление человека этому принципу не соответствуют.

она же
http://joyreactor.cc/post/3877360

Как я понимаю, реальных экспериментов (не какие-нибудь бактерии в лаборатории, а что-то более существенное) теория эволюции представить не может.
Т.е. там все доказательства косвенные.
Я в косвенные доказательства не верю, и для меня она остается фейковой, как и вообще любая научная теория, которую нельзя точно проверить. Особенно это касается всяких физических теорий типа того, что писал Хокинг и т.п. А то сидят люди на диванах, рассуждают о черных дырах, искривлении времени и т.п., а ведь по сути это всё фантазии.
Не, я готов поверить, что если какой вид поместить в определенные условия, он изменит некоторые свои свойства (типа летучие слепые мыши в пещерах). Но к тому, что было давным-давно, есть очень много вопросов. Самые яркие примеры - появление интеллекта (это скачок планетарного масштаба для вида) или существование избыточных и непрактичных свойств у видов.

о, это же она
http://joyreactor.cc/post/3877360