Человека заключили в тюрьму за отказ раскрыть код к его iPhone

Закон сильно отстает от технологии во многих областях. Одна из областей, где по-прежнему отсутствует какая-либоопределенность, касается того, может ли Пятая поправка (о праве не свидетельствовать против себя) служить для оправдания отказа раскрывать код доступа к своему телефону.

Отчёт, подготовленный по судебной практике Майами, показывает, что решения могут варьироваться даже между судами в одном и том же штате...

The Miami Herald сообщает, что подозреваемый в жестоком обращении с детьми был заключен в тюрьму на шесть месяцев за неуважение к суду после того, как не смог сообщить правильный код доступа к своему iPhone. Кристофер Уилер был арестован по подозрению в нанесении синяков и царапин своей маленькой дочке, и полиция полагала, что фотографии на iPhone помогут доказать это.

Детективы считали, что на телефоне можно будет найти серию фотографий, иллюстрирующих травмы ребенка, которые стали бы доказательством по этому делу. Судья Броуард ранее санкционировал "обыск" аЙфона Уилера, но детективы не смогли его разлочить.

Судья приказал ему предоставить код доступа, но код не сработал. Уилер утверждал, что дал полиции настоящий код и не знает, почему оный не сработал. Ранее в этом месяце Уилеру уже предъявляли  обвинения в преступном неуважении, и в этот раз судья его отправил за решётку на шесть месяцев, добавив, что выпустит его, если тот сообщит рабочий код.

Однако в другом судебном процессе в округе Майами-Дейд (в том же штате) судья решил не наказывать подозреваемого в неуважении к суду, хотя тот также отказался раскрыть код доступа к телефону. Подозреваемый в вымогательства Уэсли Виктор утверждал, что не помнил свой пароль. Уэсли Виктор был обвинен в том, что шантажировал знаменитостей похищенными секс-видео. Ему и его подруге было предписано судьей предоставить коды доступа к телефоном, поскольку следствие предполагало найти в СМСках доказательства сговора. Виктор утверждал, что не помнил номер. Его аргумент убедил суда, и во вторник судья Чарльз Джонсон постановил, что нет никакого способа доказать, что Виктор действительно помнит свой код доступа спустя десять месяцев после ареста.

Еще в 2014 году окружной суд Вирджинии постановил, что коды телефонов защищены пятой поправкой, хотя таковая не распространяется на использование отпечатка пальца подозреваемого, если оный используется для разблокировки телефона. Однако другой суд Флориды принял противоположную позицию, настаивая на том, что 5-я поправка не распространяется на коды доступа.

Кстати, по использованию Touch ID всё несколько яснее: несколько судебных решений сформировали прецедент, что полиция может использовать отпечаток пальца подозреваемого для разблокировки устройства.

Пруфлинк на бездуховный первоисточник: https://9to5mac.com/2017/06/01/fifth-amendement-passcodes-passwords-law/


Кстати, для западных стандартов правосудия ситуация не уникальна. Так, например в 2010 году британец был осужден на четыре месяца за отказ сообщить полиции пароль к зашифрованным файлам на своём компьютере: https://xakep.ru/2010/10/07/53449/