В чем смысл...

американских шуток про ласьон для рук? В нескольких сериалах они были когда речь шла о чем-то нелегальном. Кто ни будь, просвятите.

Интересно, разглашаю ли я сейчас государственную тайну? Я ведь хорошо помню этот учебник с синим смазанным штампом спецчасти и тетради для конспектов с пронумерованными страницами, для верности прошитые насквозь толстой вощеной нитью.

Совершенно секретно.

Я учился на журфаке МГУ, у нас была военная кафедра. В обстановке секретности нас учили боевой спецпропаганде — искусству сеять раздор в рядах противника с помощью дезинформации и манипуляции сознанием.

Страшное, доложу вам, дело. Без шуток.

Боевая, или «черная», пропаганда допускает любое искажение реальных фактов ради решения пропагандистских задач. Это эффективное оружие, используемое с единственной целью вышибания мозгов противнику.

Метод «гнилой селедки». Метод «перевернутой пирамиды». Метод «большой лжи». Принцип «40 на 60». Метод «абсолютной очевидности».

Все эти методы и техники вы тоже знаете. Просто не осознаете этого. Как вам и полагается.

Нас учили использовать техники боевой спецпропаганды против солдат армии противника. Сегодня они используются против мирного населения нашей собственной страны. Уже два года, читая российские газеты или просматривая телевизионные шоу, я с интересом отмечаю, что люди, координирующие в России вброс и интерпретацию новостей, явно учились по тому же учебнику, у того же бодрого полковника или его коллег.

Вот например метод «гнилой селедки». Работает так. Подбирается ложное обвинение. Важно, чтобы оно было максимально грязным и скандальным. Хорошо работает, например, мелкое воровство, или, скажем, растление детей, или убийство, желательно из жадности.

Цель «гнилой селедки» вовсе не в том, чтобы обвинение доказать. А в том, чтобы вызвать широкое, публичное обсуждение его… НЕсправедливости и НЕоправданности.

Человеческая психика устроена так, что, как только обвинение становится предметом публичного обсуждения, неизбежно возникают его «сторонники» и «противники», «знатоки» и «эксперты», оголтелые «обвинители» и ярые «защитники» обвиняемого.

Но вне зависимости от своих взглядов все участники дискуссии снова и снова произносят имя обвиняемого в связке с грязным и скандальным обвинением, втирая таким образом все больше «гнилой селедки» в его «одежду», пока наконец этот «запах» не начинает следовать за ним везде. А вопрос «убил-украл-совратил или все-таки нет» становится главным при упоминании его имени.

Или, например, метод «40 на 60», придуманный еще Геббельсом. Он заключается в создании СМИ, которые 60 процентов своей информации дают в интересах противника. Зато, заработав таким образом его доверие, оставшиеся 40 процентов используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60».

Очень эффективен метод «большой лжи», который немного похож на «гнилую селедку», но на самом деле работает иначе. Его суть заключается в том, чтобы с максимальной степенью уверенности предложить аудитории настолько глобальную и ужасную ложь, что практически невозможно поверить, что можно врать о таком.

Трюк здесь в том, что правильно скомпонованная и хорошо придуманная «большая ложь» вызывает у слушателя или зрителя глубокую эмоциональную травму, которая затем надолго определяет его взгляды вопреки любым доводам логики и рассудка.

Особенно хорошо работают в этом смысле ложные описания жестоких издевательств над детьми или женщинами.

Допустим, сообщение о распятом ребенке за счет глубокой эмоциональной травмы, которую оно вызывает, надолго определит взгляды получившего эту информацию человека, сколько бы его потом ни пытались переубедить, используя обычные логические доводы.

Но особенно почитал наш бодрый полковник метод «абсолютной очевидности», дающий хоть и не быстрый, но зато надежный результат.

Вместо того чтобы что-то доказывать, вы подаете то, в чем хотите убедить аудиторию, как нечто очевидное, само собой разумеющееся и потому безусловно поддерживаемое преобладающим большинством населения.

Несмотря на свою внешнюю простоту, этот метод невероятно эффективен, поскольку человеческая психика автоматически реагирует на мнение большинства, стремясь присоединиться к нему.

Важно только помнить, что большинство обязательно должно быть преобладающем, а его поддержка абсолютной и безусловной — в ином случае эффекта присоединения не возникает.

Однако если эти условия соблюдаются, то число сторонников «позиции большинства» начинает постепенно, но верно расти, а с течением времени увеличивается уже в геометрической прогрессии — в основном за счет представителей низких социальных слоев, которые наиболее подвержены «эффекту присоединения». Одним из классических способов поддержки метода «абсолютной очевидности» является, например, публикация результатов разного рода социологических опросов, демонстрирующих абсолютное общественное единство по тому или иному вопросу. Методики «черной» пропаганды, естественно, не требуют, чтобы эти отчеты имели хоть какое-то отношение к реальности.

Я могу продолжать. Учили нас вообще-то целый год, и список методов довольно велик. Важно, однако, не это. А вот что. Методы «черной» пропаганды воздействуют на аудиторию на уровне глубоких психологических механизмов таким образом, что последствия этого воздействия невозможно снять обычными логическими доводами. «Большая ложь» достигает этого эффекта с помощью эмоциональной травмы.

Метод очевидности — через «эффект присоединения». «Гнилая селедка» — за счет внедрения в сознание аудитории прямой ассоциации между объектом атаки и грязным, скандальным обвинением.

Проще говоря, боевая спецпропаганда превращает человека в зомби, который не только активно поддерживает внедренные в его сознание установки, но и агрессивно противостоит тем, кто придерживается иных взглядов или пытается его переубедить, пользуясь логическими доводами.

Иначе, собственно, и быть не может. Все методы боевой спецпропаганды объединяет единая цель. Она заключается в том, чтобы ослабить армию противника за счет внесения в ее ряды внутренней розни, взаимной ненависти и недоверия друг другу.

И сегодня эти методы применяются против нас самих. И результат, к которому они приводят, ровно тот, для достижения которого они и были созданы. Только взаимная ненависть и внутренняя рознь возникают не в армии противника, а в наших домах и семьях.

Просто выйдите на улицу и посмотрите, как изменилась страна за последние три года. Мне кажется, против собственного населения боевая спецпропаганда работает даже эффективнее, чем против солдат противника.

Наверное, потому, что в отличие от солдат противника мирное население не может себя защитить.

— Владимир Яковлев

«Да, я пошел против Папы Римского. Это случилось потому, что я приехал в Ватикан и увидел крыши из золота. А потом услышал, как Папа говорит о том, что Церковь беспокоится о бедных детях… Но, черт возьми, продай крышу, сделай хоть что-нибудь!»

© Диего Армандо Марадона

БОЯЗНЬ БЕСПИЛОТНИКОВ (ДРОНОБОЯЗНЬ). Неужели и такое бывает, спросишь ты? Бывает. Недавно я разговаривал с одним человеком, вполне вменяемым, кстати. И он признался, что боится беспилотников. На мой вопрос, где именно он с ними столкнулся и когда они успели его напугать, он ответил, что боится загодя. Прогресс, дескать, идет семимильными шагами, и скоро дроны будут чуть ли не повсеместно. Этот феномен меня заинтересовал и я решил написать об этом коротенькую статью.

Если кто знает, Первой Мировой войне мы обязаны не только появлением замечательных отравляющих газов, чудесной боевой авиации и волшебных танков, но и такого деструктивного психологического феномена, как танкобоязнь.

Это неконтролируемый страх перед надвигающимся танком, который охватывал солдат в окопах во время танковой атаки. Первыми танкобоязнь испытали на себе немцы. Затем, уже во вторую мировую, от танкобоязни, особенно в первые месяцы войны, страдали советские пехотинцы. Как бы ни обкатывали пехоту танками, как бы ни демонстрировали уязвимость танков для средств борьбы с ними, все равно определенный процент солдат пачкал штаны и в панике бросался бежать. Лишь с опытом (кто доживал и успевал его накопить) удавалось побороть трепет перед вражеской броней и научиться эффективно ей противостоять, не подставляясь под огонь пулеметов. Со связкой гранат под танк — это круто, но одноразово. А вот хладнокровно выждать, когда танк проедет по окопу, да еще попытается тебя закопать гусеницами, если заподозрит в тебе истребителя танков, а потом встать и сзади закинуть на моторный отсек зажигательную бутылку... Это уже уровень отнюдь не новичка.

Почему речь зашла о танкобоязни? Дело в том, что феномен этот гораздо шире, чем может показаться на первый взгляд. Это страх перед неуязвимостью незнакомого или мало знакомого оснащения противника. Так в древности боялись боевых слонов, колесниц и закованной в броню конницы. Индейцы в свое время панически боялись лошадей. Сейчас на первый план может выйти и боязнь беспилотников.

Представь: война, ты — на стороне правильных пацанов (конечно же, на какой же еще?) И вот где-нибудь в лесах под Можайском на твой отряд с неба приходит напасть — боевой дрон. Где-то далеко, в удобном кресле, сидит его оператор и выцеливает тебя, чтобы разнести в клочья автоматической пушкой или ракетой. А ты носишься по лесополосе, пытаясь укрыться от всевидящей оптики, и проклинаешь этого гада, который сейчас потягивает кока-колу из запотевшего стакана, сидючи глубоко под землей. Оператору за это платят, а ты бегаешь за идею. А еще он случайно может перепутать мирную свадьбу с караваном боевиков, поминки — со сходкой врагов демократии. И ты даже ничего ему сделать не можешь. Даже отомстить. Страшно. Обидно.

Ну, и, конечно, спасибо свободным СМИ.

Например, не бегаешь ты ни по каким лесам, а читаешь в интернете новость: «По состоянию на 2013 год только в одном Пакистане от атак дронов погибли по меньшей мере 474 человека среди мирного населения, в том числе 176 детей. При этом, по меньшей мере, 50 гражданских лиц были убиты дронами, когда пытались спасать пострадавших от таких атак, а также более двух десятков человек атакованы во время похорон и поминок...

...При этом о своей боязни беспилотников заявляют и простые американцы. Согласно недавно проведенному опросу Национального конституционного центра США и AP, почти треть жителей США считают, что использование полицией разведывательных беспилотников будет вторжением в частную жизнь граждан. Исследование показало, что 36% опрошенных выступают против применения БПЛА в полицейских целях...»

Прочитал? И тебе уже страшно. А ну, как и у нас? Вдруг введут тотальную слежку за всеми нами, да еще с помощью беспилотников? У особо чувствительных тетечек может случиться даже нервное расстройство на фоне дронобоязни и роста курса доллара, а также выкидыш и нарушение сна.

Для начала, надо разобраться: каких именно дронов ты хочешь бояться? Ихних (вражеских), или наших, полицейско-воспитательных (есть уже и такие разработки, да!).

Если ихних, то вот несколько причин не ссать в компот раньше времени:
1.Просто так над нашей страной летать всяким дронам не позволят. Ну, разумеется, если это будет не взаправдашняя, настоящая война. А вот если война, тогда смотри п.2.
2.Беспилотник — это, по сути, тот же самолет, с теми же уязвимостями. Существуют старые, проверенные бородатыми басмачами, и разрабатываются новые средства борьбы с дронами. Это, в первую очередь, средства РЭБ (радио-электронной борьбы). Кроме того, дроны уязвимы для зенитного вооружения и даже для тяжелого стрелкового оружия, правда, на малых высотах.
3.Радиус действия беспилотника ограничен. Из самой Америки он сюда не прилетит, а прилетит с базы НАТО. И эти базы, точнее, их бесперебойная работа, в случае серьезной заварухи — забота регулярной армии, а совсем не твоя.

Ну а если речь идет об том, что всех нас хотят выследить и посадить в сибирские лагеря свои собственные «внутренние органы», то тут аргументация против страха будет несколько другая.

1. Кому ты, житель панельной многоэтажки, на фиг, сдался? Существуют более доступные и дешевые способы следить за тобой. Достаточно посмотреть твою страничку в соцсетях и кто у тебя там в друзьях.
2. В городе действия беспилотников затруднены по причине высотной застройки, тросов, воздушных кабелей связи и всяких проводов. Проблема пока не решена и в ближайшие годы врад ли решится.
3. Для дронов подземные коммуникации были, есть и останутся навсегда недоступными. В больших городах инфраструктура развита настолько, что при должном ее знании можно перемещаться из одного района города в другой, не выходя на поверхность. Может быть, именно поэтому запретили диггерство?
4. Климат. У нас холодно, зима длится почти 9 месяцев в году, по улицам ходят медведи с балалайками и пьют водку из самоваров. Беспилотникам будет трудно во время снегопада или дождя, в тумане и в сильный мороз. В отличие от тебя, которому насрать на снег, мороз и туман.

Что делали для профилактики танкобоязни? Обкатывали личный состав техникой, показывали бойцам учебные фильмы и напрямую демонстрировали уязвимости вражеской техники, уничтожая ее на полигонах из доступных видов оружия. Думается, так основательно готовиться пора еще не пришла, но кое-что можно сделать прямо сейчас.

Самый надежный способ укрыться от беспилотника — зарыться поглубже в землю. Например, вьетнамцы во время американских бомбардировок в середине прошлого века придумали такое индивидуальное укрытие: в землю вкапывали сегмент канализационного колодца, с чугунной крышкой сверху. И туда прятались во время авианалетов. Для одного человека и его кота — вполне эффективное укрытие. Если боишься дронов, вырой себе такую штуку на даче и тренируйся укрываться в нее на время, с каждым разом повышая требования к временному нормативу.

Словом, как сказал один форумчанин, бояться надо не беспилотников, а беспилотниц)))

Вопрос касательно кармы.

Много ли реакторчан надрочили карму до максимума? И вообще, что будет когда все звезды будут достигнуты?