Хм... А если бы была машина, способная майнить валюту экспоненциально быстро, это обрушило бы валюту? Ну типо, валюты на рынке стало бы так много, что её цена стала бы сопоставима с зимбвабийскими рупиями (или что там у них). Я в экономике слаб, т.к. в этом болоте почти не плаваю.

Поливинилацетат же...

Хм, ну тут как посмотреть. Если мы наблюдаем спин фотона, и его перестало лихорадить при каждом СКИ, можем заявить, что запутанность упала. Но это не 100% гарантия, как понимаешь. Я понимаю, что трындец как распинаюсь, дабы доказать мол - "Вот гляньте, тут инфу передали быстрее скорости света". Но я осознаю, что всё далеко не такой сахар как я малюю. А может даже и хуже...

Опять двадцать пять. Читать между строк в моде сейчас? Еще раз. Есть запутанная пара, используем слабые квантовые измерения дабы получить желаемое состояние (пусть будет спин фотона, его проще приравнять к биту). Ломаем запутанность - получаем противоположные результаты с обеих сторон. Сторона получатель будет делать то же что и отправитель - слабые квантовые измерения, но с целью не получить нужное состояние, а убедится, что рандом пропал. Конечно, в таком случае их работу нужно синхронизировать как-то, дабы они не проводили замеров одновременно, но всё же. Кстати, никто не говорил, что наблюдатели поймут когда запутанность упала, это уже вы сами придумали. Но после некоторого времени получатель узнает с помощью слабых замеров, что состояние кванта более не имеет рандомный характер. Мне кстати нравится, как упорно продолжаете лихорадочно упоминать о классической передачи данных, когда о ней здесь речи совсем не идёт. Для такой передачи данных нам нужно передать характеристику чего-либо, а для этого нужно либо передать это что-либо, или использовать другое что-либо, что сможет нести эти характеристики. Запутанные частицы не имеют такого ограничения, потому что один квант не передаёт своё состояние другому кванту (вроде как это описывает запрет квантового клонирования, если правильно помню). Однако, закономерность состояний между запутанной парой - способ получить информацию об противоположной частице, не наблюдая её саму, а её брата. А ещё хватит игнорировать все упоминания о массе проблем в квантовой коммуникации. Будет глупо не признать, что передать данные, как нам этого хочется почти невозможно. Однако, просто наблюдая за запутанными парами мы получанм какие-никакие, но данные. Да - не точно, да - на один раз. И естественно первые нишы которые займут квантовые механики - криптография и вычисления. Но со временем мы будем всё больше узнавать об этом непростом и удивительном мире квантовой механики, и однажды сможем передать первое слово по такой сети... Или нет, зависит от того, что мы узнаем.

Характеристика и есть бит информации (кубит если быть точнее, но это не так важно, если мы будем измерять крайности одного параметра то это и будет битом). Мы наверняка знаем, что при падении запутанности - состояния частиц прямо противоположны. Так что понять, что хотят нам сказать с той стороны - мы догадатся можем. И используя слабые квантовые измерения, можем попробовать повлиять на исход. В классическом понимании, мы не передали никакой информации, т.к. там много чего это запрещает. Однако, для нас сам факт установления состояния другой частицы и есть получение информации.

Его правота относительна его понимания информации. Думал в сказку попал? Квантовая физика это тебе не электроны на проводниках теребить. Фуфло на постном масле это - эзотерика и гороскопы, а тут речь идёт о науке, пускай и в упрощённом виде. Хрустальный шар, что передаёт изображения далёких земель тоже были сказками много веков назад. Тем более, если я прошу у вас, что такое информация, что вы ответите? Что это биты? Что это характеристика чего-либо? Может вообще физический объект. Почему состояния двух запутанных квантов не есть информация? С моей точки зрения - это информация, которую можно "прочитать", измерять и т.д. А вот вы дорогой друг, не внимательно читали. Вся вот эта конструкция из восьми пар передаст всего 8 бит, после чего умрёт, ибо чтобы дать понять другой стороне, что мы сделали со своими квантами, нужно уничтожить запутанность. Вторая проблема - у нас нет власти над этой системой, она абсолютно рандомна. Когда мы сколапсируем запутанность, их состояния определятся рандомно, мы просто знаем, что их пары на другом конце будут иметь противоположные состояния. Серьёзно, я это выше написал, читайте внимательнее. Однако, отрицать факт передачи, пускай и рандомной информации - глупо.

P.S. - Ах да, тот самый метод с помощью которого можно "подсмотреть" состояния кванта не руша запутанность - слабые квантовые измерения. Я не договорил малость о них, когда мы немножко "подсматриваем" мы задаём состояние кванта. Можно повторять этот процесс, пока нам не выпадет из великого рандома что нам нужно, дабы передать осмысленную информацию. Но запутанность это всё ещё уничтожит.

P.S.S - Конечно, жаль что данный пост только квантовый интернет затрагивает, т.к. он по свей сути не несёт в своей концепции мгновенную передачу данных.

Смотри, когда говорят про передачу информации с точки зрения теории относительности - мы бросаем ботинок, и когда он прилетит в центавру твоему другу, он узнаем о нём всё. Если мы говорим про запутанность, то мы делаем пару ботинок, и каждый в отдельной коробке. Одну коробку мы отдаём твоему другу, одну себе оставляешь. Учёные научились подсматривать в коробку, не ломая запутанность, но эта информация всегда рандомна, пока не сломать запутанность. К примеру, шнурки завязаны, или развязаны, может завязаны не полностью, или совсем крепко. Ты хочешь передать информацию другу, что шнурки завязаны. Открываешь коробку и со скоростью света завязываешь шнурки. Твой друг использую свою ультра крутую технику, которая "читает" состояние кванта увидит, что больше он не получает рандом - шнурки в его коробке развязаны. Это и будет та информация. Конечно, не стоит питать иллюзий - здесь триллион и больше проблем. Во-первых у нас, вроде как, нету способа "ломать" запутанность как мы хотим, хотя не уверен тут нужно изучить успехи Google и IBM. Во-вторых - как уже было сказано, мы сказали твоему другу, что шнурки завязаны, и всё, теперь мы больше никогда не узнаем, что ещё случится с ботинком.

P.S. - Вообще всякие примеры с макро-миром довольно забавны, но они не очень релевантны. Даже "прыгающие" силиконовые капли на воде очень отдалённо описывает квантовые-механики. Так что тут не всё так просто, и на ботинках это тяжело описать.

Состояние кванта - и есть информация. Да и если бы этим совсем нельзя было пользоваться, Google и IBM не потратили бы кучу ресурсов на исследование возможностей квантовой механики и создания прототипов. Хотя они исследуют "правильное разрушение" квантовой запутанности, чтобы получить результаты. Но проблему с квантовым интернетом вот в чём - пока квантовая неопределённость "работает" два связанных кванта будут в супер позиции и это, какая-никакая - информация. Но супер-позиция не очень юзабельна с точки зрения классических вычислений. А вот когда пронаблюдать одну частицу - другая примет ровно противоположное состояние. С точки зрения теории относительности информация не передалась, но для нас - ещё как, потому как наблюдатель с одной стороны, точно может сказать состояние другой частицы. Но это буквально "сигнальная ракета", на один раз. В итоге мы можем передать бит информации за счёт существования запутанной квантовой пары.

Если ты берёшь нож - ты достаточно хорош.

Трек в конце: Infraction x Aim To Head - Falling

Пожалуйста...