Ты задаешь вопрос, на который сам не можешь ответить. Что изменится, если ты проголосуешь за Грудинина? Ну набрал она свои 10%, что дальше? Ждать еще 6 лет?
Может быть ты не видишь, но за последние 6-7 лет, я заметил, что людей здравых и грамотных прибавилось. Потому сейчас и стали все сильнее и сильнее закручивать гайки, потому что тренд положительный. Нельзя перевернуть ситуацию нахрапом и тем более нельзя поменять ситуацию фантазируя, что "вот выберут моего кандидата".
Я за Навального, но я понимаю, что если бы его допустили до выборов, он бы и 10% не набрал. Его не допустили до выборов не из-за того, что он бы выиграл, а из-за того, что его пришлось бы по телеку показывать, а значит рекламировать его фильмы, расследования и обвинения в коррупции.
За Грудинина я бы проголосовал, если бы он действительно хотел бы стать президентом, если бы он на протяжении 2х лет вел бы компанию, а не решил пойти за 3 месяца до выборов вместо Зюганова. "Сынок, займи пока очередь" - сказал мама Гена.

тебе 15ть? ты не знаешь, как работает политика? это шаг, причем довольно веский. Или ты хотел все и сразу? Или ты думаешь, что голос за Жириновского или Грудинина что-то поменяет? Ну проголосовал ты и набрал Грудинин 10% или даже 15%, что дальше? Чем данная ситуация лучше, чем опозоренные не легитимные выборы?
Нужно понимать, Грудинину эти выборы вообще не всрались, его просто мужики попросили, и как только они закончатся, он как и Прохоров снова вернется к своей клубничке.

Гражданам покажет, это не тоже самое, что тыкать пальцем и говорить: "А царь то не настоящий!!" Многие люди сидят дома и думают, что все голосуют за Путина, а в итоге, голосуют(или накидывают) только только 14%. Но это все лучше, чем голосовать за Брынцалова/Прохорова/Грудинина или как их там сейчас зовут.

Так а разве ролик Навального от 13,02 был не об этом? Что если не контролировать явку там будет 90%, а если контролировать то будет 20%. Не суть ли бойкота в том, что показать, что за Путина голосуют 70% от 20% пришедших?

бессмысленно показывать график температур, если хочешь посмотреть, как разбиваются заблуждения про отсутствие влияния на климат загляни на канал Potholer54 https://www.youtube.com/user/potholer54 там очень подробно разбираются все возражения.
И еще он(Potholer54) на 22ое запланировал дебаты со Стивеном Краудером, очень известным правым отрицателем климатических изменений.

спасибо за дискуссию.
В России в принципе люди не могут отстаивать свои права, да и подобными исследованиями никто не занимается.

"для меня это нихуя не ок" - для меня это тоже нихуя не ок, но я смотрю на эту проблему несколько иначе. Дело в том, что с точки зрения логики, мужчина представляет больше угрозу женщине, чем наоборот. И его изоляция вполне логична, проблема в том, что в США(а я приводил пример из США), несколько тысяч приютов для женщин и всего пара для мужчин. И мужчине, после того как в полиции разберутся некуда податься. Все из-за ебанутых действий феминисток по защите женщин во вред мужчинам(см. историю Эрин Пиццы)
И как и в примере выше, с образование и работой происходит такая же история. Эти единицы женщин, которые получили небольшой и сразу скажем сомнительный бонус, получили его во вред сотням мужчин. Можешь посмотреть разницу в образование между мальчиками и девочками, можешь сравнить заработную плату между одинокими бездетными мужчинами и женщинами за 30 и тд, примеров масса.
Нельзя стать счастливым из несчастья других, а в масштабах государства это может быть очень критично.

Согласен со всем сказанным, кроме "женщинам нужно продолжать быть "более социализированными и консервативными"- нет, таков с моей точки зрения базис женского характера. Я напротив, очень хотел бы, чтобы были женщины были более открыты новым вещам и событиям.
Возможно, мир изменится и женщины изменятся вместе с ним, тогда я признаю свою ошибку, или умру с заблуждениями не дождавшись этого. Ну, а пока сами феминистки являются доказательством моего мировоззрения.

Опять, почему люди так любят все низводить до абсурда?
Я не говорил, о предрасположенности к кухне или вязанию, это ты додумал сам. Я говорил, что женщины предрасположены заботится о детях, потому они готовят и волею судеб оказываются на кухне. Ты видишь мою логическую цепочку? Я не говорю, что место женщины на кухне, но те женщины, что выбирают выращивание потомство(а их большинство), вынуждены оказаться там так или иначе. Или например, если женщина хочет согреть своего ребенка или украсить, почему ее и не начать вязать? Но это навык, а не желание или предрасположенность, я надеюсь смог показать различия.
Ты считаешь, что гормональный фон или темперамент никак не связаны с генетикой? Тем более я предпочел бы использовать "врожденная предрасположенность обусловленная половыми признаками". Это как говорить, что успехи чернокожих легкоатлетов связаны с пропагандой бега, а не врожденными физическими показателями. И да, не все черные хорошие бегуны, но я опять оцениваю большинство.

"Я сказал исключать из подозрения" - существуют конкретные случаи, например, в доме скандал, вызвали полицейских, кого арестуют мужа или жену? Правильно, даже если жена напала на спящего мужа с ножом, арестуют мужа. Не надо приводить примеры каких-то абстрактных преступлений, вот они конкретные преступления с гендерным конфликтом, где идет профилирование.
Права меньшинств - это исключительные случаи и их необходимо рассматривать в особо порядке, а не доводить все до абсурда.
"норвежские женщины были охуенно рады что им дали свободу" - ты так и не понял в чем суть парадокса? у них было дохуя свободы, но для них создали особые условия, которые в теории должны были подтолкнуть женщин идти в несвойственные им специальности, но женщины не стали использовать это преимущество потому что не были заинтересованы в этих специальностях даже с бонусом.