Там еще до кучи вариантов: амфиптеры, *вирмы всякие. Особо упоротые личности пытаются натянуть сову на гло... южноамериканские истории про Кетцалькоатля на драконистость. Да и даже в рамках европейской классики наблюдается терминальное "я художник, я так вижу" - в какое предание не глянь, всюду описание разное.
Все ваши:дракон-не дракон-смех один. Каждый во все времена видел дракона, как хотел. Нет каноничного дракона. Нет неправильного дракона. Дракон-символ и образ. геральдические львы не похожи на львов. Классифицировать несуществующее существо с несуществующими характеристиками- безумие. Я устал, спасибо за интересный диалог. Пусть сокровища ваши полнятся а рыцари мрут, как мухи.
Неправильных драконов нет, это факт, но есть несколько параллельных классификаций. Можно классифицировать драконов в рамках какой-то воображаемой вселенной, например, ДнД. Можно "классифицировать" драконьи образы в рамках мифологии, хотя и условно - нет четкого стандарта на описание дракона, а фантазии древним авторам не занимать. Кроме этого, есть геральдические правила, которые четко показывают где "дракон", где "виверна", а где вообще "кокатрикс", но и они подвержены неточностям и изменениям.
Тащем-то, обзорно получается так: "сколько монахов в монастыре, столько и течений в буддизме".
То-есть ваши деления драконов на виверны- не виверны неправильны? Скайримовские драконы -сплошь виверны. Я с того и начинал, что если всё зависит от мира драконов, то тогда нужно добавлять " а во вселенной...... драконы не такие".
Ой-вей, не огорчайте меня научной безграмотностью. Ну не пересекались Homo и даже их отдаленные родственники с динозаврами. Никак не пересекались. Во времена господства динозавров, все млекопитающие сводились к нескольким биологическим видам, обитавшим на задворках экосистемы и не превышавших размерами терьеров. К тому же, даже в этом формате динозавры, в основной массе, не являлись их противниками - слишком разные размерные лиги.
Как говорит мифология, образ "дракона" часто, но далеко не всегда, связан с рептилиями вообще и змеями в частности. Однако, в остальном "дракон", как правило, является типичным "синтетическим чудовищем", подобным той же Химере. Мне неизвестна причина настолько широкого распространения сабжевого образа в человеческой культуре (отчего этот образ даже называют одним из "архетипов"), но она явно никак не связана с динозаврами.
"синтетическим чудовищем"
"сабжевого образа в человеческой культуре"
Ну я не считаю что в древности, у всех культур разом появились Драконы в культурах сразу.
Только вот "дракон" определен именно как "архетип", что означает "образ, универсальный для большинства человеческих культур". Возможно, образ появился в протокультурах, существовавших у гоминид до расселения по планете и сохранился с тех пор, но тут надо смотреть хронологию - если у гоминид того времени еще не было культуры и религиозных обрядов, то причина иная. Определенно могу сказать, что версия "реакции на окружающую среду" (куда входит, например мифическая "память о динозаврах") мне видится маловероятной - образ присутствует и в культурах, распространенных в местах, где крупные рептилии просто не водятся. Банальный пример: Змей "Волос" (он же бог "Велес" и еще много кто) и Змей Горыныч из восточнославянского эпоса. Все-таки, крупных змей, а тем более каких-нибудь крокодилов, на территории Руси не водилось - климат не тот.
А вообще, нам с такими разговорами на гнездо надобно, благо давненько я там не бывал. Предлагаю обменяться контактами в лс - мой ящик открыт - и продолжить полемику там.
А почему не сдесь?
(В гнезде я не зареган)
"мифическая "память о динозаврах" передоётся от поколения в поколения,и когда они видят Змею вподают в Панику, а не просто уходят?
Потому что динозавры:
а) царствовали в те времена, когда все млекопитающие умещались в 2-3 вида, питавшихся травой и насекомыми на задворках экосистемы и имевших размеры, сравнимые с крысами.
б) практически не представляли для них угрозы - абсолютно разные экологические и размерные ниши. Точно так же тигр не представляет угрозы для муравьев - слишком малы и многочисленны те.
в) неясен механизм сохранения и передачи памяти - даже крупный мозг и речь в то время звучат, как ненаучная фантастика.
А гнездо - из-за благодатности и заинтересованности аудитории.
Необязательно "отличает от обычных рептилий" - помним комодских драконов и Праттчетовских болотных. Собственно, выше я скинул ссылку на более-менее широкий классификатор "драконов и родственников", согласно общим мифопредставлениям.
Тоже далеко не всегда. Китайские истории - нифига не рептилии, а духи, которые, к тому же, почти не имеют рептильих черт, кроме, разве что, птичьих ног. Если обращаться к современному фентези, то болотные драконы Праттчета размерами не отличаются, да и опасны, прежде всего, для самих себя - есть у них тенденция к самопроизвольному аллах-бабаху.
Правильно. Виверны тож драконы.
Но есть такая тема как класиффикация.
Вот я сейчас очень буду грубо и оскорбляюше говарить!
Собака - Немецкая Овчарка.
Собака - терьер.
Собака - тибетский мастиф.
Собака - хаски.
Собака -маламут.
..............
И так и далее!
Но всё таки имеет критерий по которому может считатся Драконом или нет!
Зависит от классификации. В рамках фентезийной вселенной - возможно (Скайрим - да, ДнД - нет). В рамках мифологии - зависит от источника, но тяготеет к да. В рамках геральдики - однозначно нет.
Отнюдь не всегда: существуют каноничные (то есть исторические) изображения пернатых китайских драконов. Кроме того, описываются они зачастую как "существа с телом угря, головой тигра и лапами птицы", что, очевидно, не содержит ссылок на рептилий. Зарождаются же они, по одной из версий, и вовсе из карпов определенного возраста, проскочивших в определенное время под водопадом.
Второй раз спрашиваю: Праттчет о ком ты так говариш - кто он?
Поджелудочная железа, слюнная железа, почки...
Под языком есть железы: справа и слева
При выдыхании из лёгких они соеденяются с парами из лёгких этих двух желёз образуя Огонь!
Праттчет - хороший писатель, а насчет огня и двух желез... У него все интереснее и сложнее. Вкратце, болотные драконы - небольшие существа, у которых эволюция все силы вбухала в ЖКТ. В результате, получилась ходячая универсальная, но нестабильная химическая лаборатория, способная залутать на пользу организму практически все, что угодно. Пламя - побочный продукт процесса. Его температура и интенсивность может изменяться в крайне широких пределах. Известен случай, когда пламя использовалось в качестве реактивной струи, обеспечившей хозяину сверхзвуковой полет.
Подробности в замечательном романе "Стража, Стража!".
"Его температура и интенсивность может изменяться в крайне широких пределах. Известен случай, когда пламя использовалось в качестве реактивной струи, обеспечившей хозяину сверхзвуковой полет."
Вообще то Драконы сами по себе.
Я спрашивал о том что ТЫ знаешь о драконах, а не то что знает "Терри Пратччет"
Узнаеш всё что известно о Драконах.
http://dragons-nest.ru
2 крыла
голова и хвост?
Сомниваюсь, ведь Драконы не только описывались в Китайской мифологии!
Тащем-то, обзорно получается так: "сколько монахов в монастыре, столько и течений в буддизме".
Как говорит мифология, образ "дракона" часто, но далеко не всегда, связан с рептилиями вообще и змеями в частности. Однако, в остальном "дракон", как правило, является типичным "синтетическим чудовищем", подобным той же Химере. Мне неизвестна причина настолько широкого распространения сабжевого образа в человеческой культуре (отчего этот образ даже называют одним из "архетипов"), но она явно никак не связана с динозаврами.
"сабжевого образа в человеческой культуре"
Ну я не считаю что в древности, у всех культур разом появились Драконы в культурах сразу.
А вообще, нам с такими разговорами на гнездо надобно, благо давненько я там не бывал. Предлагаю обменяться контактами в лс - мой ящик открыт - и продолжить полемику там.
(В гнезде я не зареган)
"мифическая "память о динозаврах" передоётся от поколения в поколения,и когда они видят Змею вподают в Панику, а не просто уходят?
а) царствовали в те времена, когда все млекопитающие умещались в 2-3 вида, питавшихся травой и насекомыми на задворках экосистемы и имевших размеры, сравнимые с крысами.
б) практически не представляли для них угрозы - абсолютно разные экологические и размерные ниши. Точно так же тигр не представляет угрозы для муравьев - слишком малы и многочисленны те.
в) неясен механизм сохранения и передачи памяти - даже крупный мозг и речь в то время звучат, как ненаучная фантастика.
А гнездо - из-за благодатности и заинтересованности аудитории.
Моя сделяль.
(На скорую руку, в пейнте)
небольшой срачик вы сделяли
Или того что не понимали.
Вот тебе фотография Молоха.
Но есть такая тема как класиффикация.
Вот я сейчас очень буду грубо и оскорбляюше говарить!
Собака - Немецкая Овчарка.
Собака - терьер.
Собака - тибетский мастиф.
Собака - хаски.
Собака -маламут.
..............
И так и далее!
Но всё таки имеет критерий по которому может считатся Драконом или нет!
Поджелудочная железа, слюнная железа, почки...
Под языком есть железы: справа и слева
При выдыхании из лёгких они соеденяются с парами из лёгких этих двух желёз образуя Огонь!
Подробности в замечательном романе "Стража, Стража!".
Вообще то Драконы сами по себе.
Я спрашивал о том что ТЫ знаешь о драконах, а не то что знает "Терри Пратччет"
Что ты знаеш о Драконах?
Аааа Боишся?