В поддержку генной инженерии: комиссия РАН по борьбе с лженаукой опровергнет вред ГМО
Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований недавно объявила войну гомеопатии. Теперь она готовит меморандум о лженаучности утверждений о вреде генно-модифицированных продуктов. Об этом в интервью RT рассказал глава комиссии Евгений Александров. Он пояснил, что документ, третий по счёту, учрежденный комиссией, будет принят осенью 2017 года. RT ознакомился с материалами комиссии РАН, которые могут быть включены в меморандум.
Комиссия Российской академии наук (РАН) по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований готовит меморандум, в котором будут приведены аргументы в доказательство лженаучности теорий о вреде генно-модифицированных организмов (ГМО). Об этом RT рассказал председатель комиссии Евгений Александров. Разработка меморандума займёт около полугода, и он будет принят в конце лета или осенью.
«Мы считаем, что ГМО — это магистральный путь развития человечества, а предрассудки, связанные с ГМО — результат невежества, — считает Александров. — Человечество давно вымерло бы с голоду, если бы не занялось генным модифицированием. Если раньше генную модификацию производили медленными методами селекции и отбора, то сейчас — активными способами изменения наследственности и встраивания (в ДНК растений. — RT) сторонних генотипов».
ГМО были основой «зелёной революции» (совокупность изменений в сельскохозяйственном производстве развивающихся стран в 1940—1970 годах. — RT), которая в своё время спасла от голода Индию, отметил Александров. По его словам, увеличение числа людей на Земле до семи миллиардов — это главным образом заслуга генно-модифицированных продуктов.
«Если мы хотим отказаться от ГМО, то человечеству придётся сократиться до одного миллиарда со всеми вытекающими последствиями», — заметил Александров.
Продукты, содержащие ГМО, в России подлежат обязательной маркировке с сентября 2007 года. В июне 2016 года Госдума ввела запрет на выращивание и разведение ГМО в России.
ГМО, гомеопатия и отпечатки пальцев
В документах комиссии РАН по борьбе с лженаукой, с которыми ознакомился RT, говорится, что исследования, которые бы доказывали вред ГМО, спонсируются бизнесом, занимающимся производством продуктов без ГМО или их сертификацией. Это также является элементом недобросовестной рыночной борьбы, направленным на очернение в глазах потребителя продукта-конкурента, отмечается в материалах комиссии.
«Только за последние 10 лет проведено более 1700 научных исследований по изучению влияния ГМО на здоровье животных, человека, окружающую среду и не только, — пишут авторы документа. — Проводились такие исследования и в нашей стране. Исследователи, работающие в рамках общепринятой научной методологии, приходят к единодушному выводу, что ни само производство ГМО, ни их употребление в пищу даже в течение пяти поколений не несёт никаких дополнительных рисков по сравнению с обычными продуктами».
6 февраля комиссия РАН по борьбе с лженаукой признала лженаучной гомеопатию. Инициативу поддержала ФАС, в Госдуме предложили вывести продажу гомеопатических препаратов из аптек, а Минздрав выразил намерение создать рабочую группу, которая определит дальнейшую судьбу гомеопатии в России.
Меморандум, принятый комиссией РАН по борьбе с лженаукой, стал вторым по счёту. Первый был посвящён лженаучности дерматоглифического исследования — теста по отпечаткам пальцев. Компании, которые предлагают его провести, утверждают, что таким способом можно определить личностные характеристики, таланты и склонность к определённым заболеваниям.
За и против
Член комитета Госдумы по аграрным вопросам Олег Лебедев не поддержал инициативу комиссии РАН.
«Сегодня проведено много научных опытов и исследований, которые говорят, что ГМО как минимум вызывает большие вопросы. Например, поля с генно-модифицированной пшеницей через пыльцу могут «заражать» нормальные соседние поля», — пояснил депутат.
Он полагает, что Россия не испытывает нужды в генетически модифицированной пище.
«30-40 лет назад продукты в нашей стране были нормальными, их хватало, а голода не было, — отмечает Лебедев. — Просто не было изобилия разнообразных предложений. ГМО вынужденно развивают в Китае, чтобы прокормить многочисленное население, а также в Аргентине, Бразилии, США, Мексике и странах юго-восточной Азии».
Доктор биологических наук Ирина Ермакова тоже против инициативы. Учёный заявляет, что ГМО могут получать из опухолеобразующих бактерий, которые вызывают онкологические заболевания.
«ГМО — это биологическое оружие. Кому-то выгодно, чтобы с его помощью наше население болело, страдало бесплодием и вымирало», — считает Ермакова.
Заведующий лабораторией ФИЦ питания и биотехнологий Константин Эллер придерживается противоположной точки зрения. Так, по его мнению, генно-модифицированные продукты ничуть не опаснее обычных.
«Просто в таких продуктах заменён один генетический признак, который к тому же контролируется. Например, он позволяет делать растение морозоустойчивым или производить продукт с повышенным содержанием железа или витаминов», — пояснил Эллер.
По словам Эллера, генетически модифицированная продукция регулируется соответствующим образом, чтобы не произошло более глубоких изменений генов, которые могут привести к аллергии или другим негативным последствиям. При этом генно-модифицированные продукты проходят проверку «на большом количестве животных».
«90% всей сои в США генетически модифицировано. И что, Америка вымирает? Но, конечно, потребитель имеет право знать, с чем имеет дело. Поэтому на этикетках должны быть проставлены отметки о наличии или отсутствии в них генной модификации», — отметил учёный.
Пруф https://russian.rt.com/science/article/361235-komissiya-ran-lzhenauka-gmo
Подробнее
МЁОНАТИЯ
медицина,гмо,наконец-то,ран,дебилы,наука,новости,песочница,Российская академия наук
И дальше самое забавное... ГМО продукты вредят только аллергикам, которые не переносят определённые виды продуктов содержащих цитрусовые, лактозу или ещё что-то аналогичное. Аллергия, в свою очередь, возникает от поедания НЕ гмо продуктов, от частых болезней, от банальнеши простого неправильного питания. Ну или если кого-то неправильно вынашивали ещё в утробе. Всё что селекционировано или модифицировано не несёт вреда, так как внедрение дополнительных генов проходит определённый отбор, чтобы снизить риск аллергии. Согласно статистике, всего 5-10% населения, из вышеперечисленной группы невежественных лиц, реально имеют противопоказания против ГМО продуктов. Все остальные просто трясуться.
От сюда выходит, что около 99% населения планеты должно, внезапно, голодать потому что 1% у нас привередливый и с аллергией, но может позволить себе продукты без химии и модификаций.
Почему бы сразу не упомянуть, хотя бы одной строкой, что она манипулирует только недостоверными исследованиями? А равно выдуманными ей самой? А также достоверными, но результаты которых она интерпретирует каким угодно образом, кроме научного?
А так из текста для неграмотного человека из текста фактически следует, что настоящая учёная заявляет, что ГМО делают из опухолеобразующих бактерий.
И для него это - авторитетное мнение. Сколько из них полезут в интернет посмотреть, кто такая Ермакова?
http://www.rbc.ru/politics/04/07/2016/577aa7bb9a794761a21c8d57
https://meduza.io/news/2016/06/24/v-rossii-zapretili-vyraschivat-gmo
http://www.aif.ru/food/products/zapret_gmo_v_rossii_za_i_protiv
2. Нормальные не-гмо семена также одноразовые.
3. Необязательно покупать у монсанты.
Семена НОРМАЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ помидорок (которые растут не все лето на даче, а быстрее - чтобы успеть собрать больше урожаев) ты использовать повторно не сможешь. Производители не-гмо семян защищают их так же, как и производители гмо-семян.
Монсанто мало чем отличается от любого другого производителя семян.
ПС. Дружок - это мой пес, и он гораздо умнее тебя. Впредь следи за языком.
Ты же блядь не становишься лососем от того, что ешь лосося? Какие там гены - тебя не ебет, важно лишь какие там белки и аминокислоты, а они что у обычной картохи, что у ГМО - одинаковы.
Где же тут свобода выбора, коль что не выбери всё равно говно?
".......Ты же блядь не становишься лососем от того, что ешь лосося?......."
Для наглядности можно привести пример: Ну скажем создали генномодифицированное дерево, которое вырастает за пару лет и получается дешевая древесина. Успех, не правда ли? Но при этом это дерево не вырабатывает кислород. Как/когда это должны выявить и какие последствия это может нести экономике в целом?
Так чем ГМО хуже селекции?
- от них єто требовали те же противники ГМО, чтобьі геньі не "вьішли" в природу;
- они не смогли єто внести реализовать для всей продукции.
по поколениям: насколько помню прошло что-то около 50 лет, и если сравнивать с массовым использованием мобильных телефонов и их изученостью насчет влияния на здоровье, то ГМО значительнее безопасней. Как-то так...
- Может ещё и с "русской рулеткой" сравнить?
- Это значит, что про вероятности можно сколько угодно рассуждать, но когда дело касается своей жизни или жизни своих родственников, то тут все забывают про вероятности и требуют гарантий.
- Руки то моешь перед едой, .. а где гарантия что это спасёт от пищевого отравления? Но всё равно же моешь, ибо береженого Бог бережет.
"...... Гмошники утверждают, что у них гарантий больше......."
- А Россия с США гарантировали территориальную целостность Украины за снятие с вооружения ядерного оружия. Тут своей головой думать надо, на то она и имеется.
Либо дайте гарантии на не ГМО продукты, либо хватит приводить аргумент, который никак не поддерживает вашу продукцию.
Если говорить о ПРАВИЛЬНОМ сравнении, то заключение довольно крупного иследования в Евросоюзе постановило: ГМО не несет большей опасности, чем традиционые продукты, а по ряду показателей даже обходит их.
Были уже интересные прецеденты - у одного мужика на поля случайно его растения опылились соседними генномодифицированными и его потом пытались засудить за то, что мол не заплатил. Денег с него ссудить не умудрились, но использовать генномодифицированные растения запретили.
Говорить что ГМО зло это глупо, это всего лишь инструмент. А вот копирастия зло. И она пробралась в генную инженерию. И это пиздец. Сегодня патентованные семена, через десятилетия себе щупальце не вырастишь, не уплатив корпорациям 100500 рублей за воздух.
2) Частные инвестиции вливают больше денег в науку, поэтому авторские права на какие-либо разработки будут. А юридические казусы были всегда.
Так что копирастия не зло, а средство борьбы с такими вот хитрожопыми. Не нравятся чужие патенты - не вопрос, вкладывай миллиард в оборудование, разработку и проверки и раздавай потом всем результат бесплатно. Это не запрещено.
Почему 3, а не 2 или 7?
Кстати, я сильно разочарую тебя, если скажу, что можно и пилитьсвои проекты?
"семена одноразовые на одно поколение культуры"
Да их и для условно многоразовых вроде выгоднее закупать, чем производить на месте.
Мы и так сидим на некоторых фруктах, которые в России тупо не могут расти так как им холодно.
И про ГМО в основном рассуждают как пилить своё - то есть создавать сорта, которые живут в холодных условиях.
- где-то в 2015-2016 создали новые правила, цели и положения в группе по борьбе с лженаукой;
- протестировали на неособо распространненном бреде как гаданию по отпечаткам пальцев;
- гомеопаты подали в суд на "Вокруг Света", а т.к. некоторые участники группы РАН были причастны к этой публикации, началась серьезная подготовка против всего этого дела. Суд выйграли.
- т.к. было собрано куча материала, и пока "противник" в лице гомеопатии еще не очухался, решили "добить" меморандумом.
- собственно цель меморандом выполнил: максимально разинформировать няселение об такой вещи как "гомеопатии", расказать что об ней думает немалое количество ученых и прочих людей. Даже если ограничения не будут внедрятся на гос. уровне, нярод при покупке будет спрашивать "а єто точно не гомеопатическое?"
- А как они определяют, что ГМО, а что нет?
- Как ещё профессии не запретили или хотя бы как с сигаретами с надписями о вреде профессии и соответствующими картинками.
https://www.facebook.com/scinquisitor/posts/10212273397856046
Мне вот интересно, как они определяют, кто из ученых Д'Артаньяны, а кто из ученых пидарасы?
- Ну хакеры то русские... хе-хе.
Если он захочет продавать дешёвое ГМО, а всем остальным в стране запретить, чтобы себестоимость у их продукта была выше, придётся нам ещё долго питаться дорогими, зато НЕГМО продуктами.
И если вам лень почитать научную литературу на тему генома, его работы и регуляции, то это не значит, что другие этого не знают. Пробелы может и есть, но даже на влияние через несколько поколений уже проверяли ГМО. Почему у людей, верящих в теории заговоров вечные проблемы с критическим мышлением?
Если вам так хочется поспорить на тему ГМО, то может вместо художественных фильмов вы всё же почитаете научную литературу на эту тему? Или зачем вы вообще начали что-то утверждать, если не обладаете какими-нибудь знаниями в данной сфере?
P.S. За пиздабола будь готов сам опиздаболится, тем более ты ничего, кроме 5 невнятных исследований не привел, где статистика сколько мышей/крыс участвовало, сколько процентов сдохло из контрольной группы, сколько процентов сдохло из группы, жрущей "нормальную" пищу, длительность эксперимента. Ну или хотя бы ссылку на результаты исследования, почитать эту ересь. А пока пиздабол только ты.
Вот только похоже Ермакова не в курсе, что это гораздо более сложная система, которая работает только в естественных условиях и только на растениях, да и то при определённых обстоятельствах. Более того, учёные, использующие систему этой бактерии для трансформации растений с целью получить что-то полезное просто напросто выключают участок, ответственный за опухолеобразование, ибо он не нужен. И поэтому даже в ГМО-растениях нет проблем с опухолями.
Говорить о том, что на животных эта система в естественном виде, а тем более во всех иных, не действует считаю излишним.
При этом это показывает весьма низкий уровень этой Ермаковы, ибо информацию об этой бактерии (да и вообще других систем других организмов) знают даже студенты 3-4 курса определённых биологических специальностей. Я так понимаю она уже давно не студент.
лично у меня подозрение, что она никогда и не училась.
Из того что я нашел по скудным исходным данным: S. Ewen и A. Pusztai после своих публикаций были раскритикованы мировым научным сообществом и, в частности, Британским королевским научным сообществом и втихую уволены из Института Роуэтта, в котором работали. Результаты в их работе получены с нарушением методики эксперимента и не подтверждают, сделанных ими выводов. Pusztai affair
Ermakova за эту свою статью также была раскритикована мировым научным сообществом – нарушена методика эксперимента, приведены противоречивые, неполные данные. Интересно, что после этой публикации также больше не работает в своем институте. Ну и как вишенка цитата из википедии, что как мне кажется, характеризует этого "ученого": «Считает, что технологию создания ГМО человечеству дали инопланетяне. Считает, что мужчины произошли от женщин-гермафродитов». Ермакова Ирина Владимировна
Потрудитесь, пожалуйста, привести полные ссылки на остальные статьи, как мне кажется, они так же "надежны" как и эти. Или вы считаете, что приведя любую ссылку, вы сразу приобретаете весомый аргумент, и никто не будет их проверять? Тогда вы ошибаетесь. Тем не менее попытка вести конструктивный диалог делает вам честь.
Была идея, что путем встраивания гена, отвечающего за синтез проинсулина в человеческом организме, в геном кишечной палочки, можно будет получать тот же проинсулин от этого штамма бактерий. И ты удивишься, так и случилось. Они доказали это опытными путями.
А теории бывают разные. Но, пока ты не докажешь их опытным путем или путем вычислений, они и гроша ломаного стоить не будут.
Есть проблема - альтернативные методы не показали и текущей степени работоспособности. Кажется, логично использовать на практике те подходы, которые показали лучшую стыкуемость с практикой, не? Ну а как появится лучший - конечно, оставить текущий на свалке истории :-)
Пробелы безусловно есть, но их гораздо-гораздо меньше, чем вы думаете. И как сперматозоид двигается известно весьма подробно, и даже организм синтезировали с нуля, пусть и весьма простой.
не просто доказали, так делают т.н. "человеческий" инсулин. и многие-многие миллионы людей принимают по несколько инъекций такого инсулина в день. в том числе и я.
- Не только, ведь чтоб водить транспорт нужны права и гаишник не будет доказывать почему без прав ты опасен, пусть ты даже ас каскадёр.
Докажи что произношение слова ГМО не влиеет вплоть до третего поколения. Вот ты произнес слово на три буквы, а твои внуки теперь заболеют раком. И механиз тут простой -- в мозгу запускается цикл распада, который кодирует гены на уничтожение потомков. Проявляется только в третих и выше поколениях.
Плюс, устойчивость к болезням, от которых не-ГМО обрабатывают, в случае с ГМО не нужно обрабатывать вовсе.
При этом, вред ГМО не доказан, тогда как вред всех нитратов, гербицидов, пестицидов и прочей химии, которая щедро выливается на не-ГМО растения, чтобы получить сравнимые урожаи, которые не пожрет долгоносик - их вред как раз хорошо изучен и вполне доказан.
Так что для здоровья ГМО даже полезнее.
При этом другие химикаты часто вовсе не нужны. Вот и получается в сумме, что в ГМО содержит меньше вредных веществ и соответственно полезнее, чем не-ГМО, выращенный с похожей рентабельностью.
- Наркотики тоже не сразу стали наркотиками, тот же героин по началу тоже добавляли куда угодно. Кроме того бумага сама по себе ничего не доказывает, .. в ДНР вон тоже бумаги разные выдают..
Как досье в ФСБ прочитал, лол.
Второй вопрос. Из чего состоит нуклеотид?
Третий вопрос. В чем заключается роль сайленсера, энхансер и промотора в днк.?
Сможешь ответить на все три вопроса более менее внятно не подглядывая в гугл, я признаю твою малейшую компетентность в этом вопросе. Затруднения может вызвать последний вопрос, так как он не входит в курс школьной биологии. А на первые два может ответить и 9-классник. Если ты сможешь сделать это, я приму твои слова, которые подкреплены аргументами, противоречащим учебнику по биологии за 9 класс.
"Лжеученые лжеакадемии о лженауке - это что то... Вот только эта либеральная не чисть сидит у руля и продавливает вражеские идеи в наш народ. Пора бы этих ученых отправить в спецгорода (как раньше) - пусть наукой занимаются и невякают о том в чем даже не смыслит. Если есть возрожения - сразу адресую к истории. Пока дети изучают лжеисторию ни о какой РАН говорить нельзя - это рупор врага."
"Похоже эта комиссия решила так бароться с проблемой перенаселения? Пусть травяться бесполезной химией и заодно обогащают олигархов
"
"При кормлении ГМ-соей и самок, и самцов, не удалось получить приплод.
Добавим одну показательную деталь. Вы никогда не задумывались, почему в США столь высок интерес к усыновлению российских детей? Ответ простой: женщины там стали меньше рожать, а потому и расцвёл процесс усыновления, который в некоторых сегментах просто криминализирован. Дело в том, что в США законодательно запрещено ставить на упаковках продуктов питания обозначения ГМО, и вот уже два, как минимум, десятилетия американки потребляют в пищу это продовольствие и… в третьем поколении зачастую уже не в состоянии рожать. Спрос на усыновление очень высок."
"Что будет дальше можно даже предсказать. Например , объявят борьбу с теми, кто против прививок. Поскольку вакцинация это точно такое же биологическое оружие, цель будет такая же- облагородить прививки и доказать, что они якобы полезны и безвредны. Вот увидите. И в конце отменят указ, по которому родители сами решают делать прививки или нет. Их будут делать насильно. Все идет к беспределу."
"Человечество давно бы вымерло с голоду? Что это за клоун? Американцам достаточно жрат в 2 раза меньше, и вся африка будет сытой. Индия? Не удивительно, что там столько мутантов рождаеться с 3 ногами и 4 головами
Уж кому кому, а нашей стране это точно не нужно.
И про какие 5 поколений он лопочет? 5 поколений это 350 лет. Гмо лет 20. Что за ахинея?
За одно это он должен быть лишен ученого звания и выгнан из науки."
Основную часть комментариев конечно оставляют всего 2 человека,сами строчат комменты-сами на них отвечают
Сейчас тошнит, голова кружится и болит... наверное гмо виноваты...
Ты это, хоть предупреждал бы что лицам с критическим мышлением возможно причинение тяжкого вреда здоровью...
Лучше буду говорить в соответствующих местах.
Но мне хотелось бы воспользоваться случаем и обратить внимание на личность одного из главных борцов с мракобесам, академика Александрова. После смерти Эдуарда Палыча Круглякова в 2012 году, он возглавил нашу дорогую научную инквизицию. Это, пожалуй самая хлопотная, нервная и опасная должность для учёного в этой стране. Я непонаслышке знаю, какое и кем оказывается давление на дядю Женю. Сколько пишут в его адрес грязи всякие пидарасы, сколько говна собирают наёмные писаки и какую хуету против него порой выставляют наши пизданутые зарубежные оппоненты. Не говоря уж про угрозы.
Пусть это прозвучит протокольно, но мне хотелось бы пожелать здоровья и сил всем нашим академикам, а особенно - членам Координационного Бюро. Большинство уже в годах, но я не устаю поражаться их упорству и энергии в борьбе с идиотами и одержимыми наживой мудаками.
Многие не понимают, с чем на самом деле идёт война.
Да, гомеопатия, ГМО, фоменки-мулдашёвы, пересадки глаза и головы, "тайны воды", православное мракобесие - это верно. Но это только верхний слой этой горы говна, самый вонючий. По-настоящему, главный враг это Новое Средневековье. Когда наука становится настолько непонятной широким массам, что они могут только принимать или не принимать её на веру. Тогда раздолье схоластам и мракобесам. Тогда чтобы быть учёным надо просто заумно говорить и тешить страхи и хочушки стада. И плодятся профаны, а кругом подступает невежество.
Вот такие дела.
Тут надо бы лозунг какой сказать. Но ничего в голову не идёт. Я только повторю слова одного своего знакомого академика: "Дорогой мой! Это всё только оборонительные действия, чтобы защитить науку от вымирания. Чтобы наступать на невежество, нам понадобятся не Советы, не Комитеты, не письма академиков, сколько бы их не было. Нам понадобятся роты автоматчиков, приписанные к отделениям РАН. Понимаешь? Потому что тех, кто жгёт книги можно разогнать только пальбой. Люди, добровольно отказавшиеся от мышления, понимают только язык силы, увы."
Потому что это охуеть как непросто. Потому что просвещение начинается не со знаний, а с этики, и начать просвещать можно только если провозглашена ценность рационального несуеверного мышления. Потому что на пути возврата стеной стоят попы и веруны, поддерживаемые целым поколением жадных невежд, лжецов и мудаков. И прежде чем начать двигаться туда, надо их разогнать. В 20-е годы пулемётами разгоняли. Мы сейчас вернулись к 1899 году в плане мировоззрения народа. Чёрносотенцы, квасные патриоты, лукавые олигархи, ворьё, кумовство, и попизм на каждом шагу.
- Ну экология как бы и компетентность учёных под сомнение ставит.
Так вроде как она им никогда понятной и не была, ведь чтобы хоть что-то понимать нужно иметь специальное образования, а у этих "широких масс" часто вообще никакого образования не было(и только относительно недавно это изменилось), не говоря уже о достаточном для понимания науки уровне.
Когда это подменяется мистицизмом и суевериями, мышление становится магическим (по Лосеву) и окружающий мир превращается в вызывающий панический ужас аттракцион "верю-не-верю".
Понимание вопроса "зачем нам наука" есть и рациональность есть. Вот уже полтора столетия как. Но некоторым некомфортно, им хочется обратно во тьму, где мистика и божки, демоны, алхиями и герметизм. Потому что там быть слепо верующим идиотом - комильфо. И они там как дома. Вот и всё.
- Вопрос то не в понятности или непонятности, а верят или не верят, вот если в ДНР выдали диплом, то человек специалист или нет?
Гомеопатия - это лишь одно из проявлений мошенничества для любителей панацеи.
А аспирин... Как насчёт шипучего аспирина по 10р за штуку, как например УПСА? Как насчёт Антипохмелина (да-да, тоже таблетка ацетилсалициловой кислоты ценой в 150р)? Как насчёт Тромбоаса и Кардиомагнила (да-да, аспирин в кишечнорастворимой оболочке)?
Гениальности мошенников нет предела.
И вот если столько откровенного наебалова только в области препаратов от гриппа и простуды, то сколько же наебалова в фармацевтике вообще? А наебалова то тучи, современная медицина много чего лечить не может и за счёт этого искатели панацеи создают огромную потребность, а где спрос - там и предложение. Главная проблема - это херовая медицина в России, которой не верят, а самое смешное - что верить ей действительно нельзя. Вторая, вытекающая из первой, проблема - легальное мошенничество в фармацевтике, возымевшее огромный успех благодаря поддержке министров здравоохранения, депутатов и т.д. и т.п. Вот почему я и удивился: с чего это вдруг госдума решила кусать руку, которая её кормит? Как если бы Чайка решил посадить своих детей.
А пока немного конспирологии: если ГМО не воздействует на организм, то к чему запрет на маркировку "продукт содержит ГМО"?
И бизнесмены, выращивающие чистые продукты, проводят исследования о вреде ГМО, потому что сами выращивают чистые продукты, или же, напротив, выращивают чистые продукты потому, что проводят исследования о вреде ГМО?
2. Информирование о ГМО основывается только на размытости и недостаточности исследований по вреду/безвредности. При этом наклейка "не содержит ГМО" привлечет больше покупателей, так как камменты к статье по сурсу, я думаю, ты сам уже видел.
3. По исследованиям: Выход ГМО на широкий рынок моментально перестроит весь агросектор мира. В США ГМО разрешено потому что там каждый сука ебучий фермер контролируется государством, а в куче штатов без лицензии фермера нельзя куст картохи в горшок посадить. А теперь представь что в пост-совке на каждой даче ростут 30см огурцы, которые дают приплод в 3 раза чаще нынешних. Неплохо так летний рынок просядет?
2. Так вроде ничто, кроме нерентабельности подобных исследований, не мешает решить проблему недостаточности исследований по безвредности ГМО. При этом наклейка "не содержит ГМО" привлечет меньше покупателей, чем пара баксов разницы в стоимости. Ведь ГМО продукты гораздо выгоднее в производстве, не так ли? Камменты к статье не видел, видел только тут отзывы о комментах там, что все камменты парой человек написаны, полемизирующих друг с другом.
3. Так это же вроде как хорошо, если все в порядке? Монополизировать продажу ГМО семян, без которых будь ты трижды фермером в пост совке, ты не сможешь гмо огурцы выращивать, и драть налоги в три шкуры. Сплошной профит.
Но на самом деле про ожирение в России ничего не могу сказать - если в США хотя бы есть четкая цифра, с динамикой за десятки лет, перспективами и т.д., то поиск по соответствующим запросам информации о России выдает цифру страдающих ожирением от 15 до 67%.
Вы же понимаете, что из данного высказывания можно сделать любой вывод и ГМО здесь будет явно не на первом месте.
Само же наличие таких казусов, как бразильская мимоза с DMT в корнях (в комплекте с ингибитором расщепления в пищеварительной системе человека, ведь DMT - нативное вещество в нашем организме), кукурузы, персика, и пр. говорит в пользу модификации культур.
Опять же - при нормальной государственной (а в идеале - глобальной) программе контроля - ГМО это шанс на выживание.
- Если сантехник дядя Вася решит модифицировать БМВ новой модели, прт этом у него был старый жигули и он там что то шарит. И вот он вытащил подушки безопасности и месяц/год катался и сравнивал. Место стало больше- машина так же едет.
- Вопрос: в чём вред Васи?
И опять же данные аргументы не отвечают на главный вопрос всех гмошников "Чем ГМО хуже селекции?".
"Член комиссии по лженауке, академик РАН и видный ученый Сергей Колесников открыто заявил СМИ, что, насколько ему известно, на заседании этой комиссии меморандум не рассматривался; среди подписавших его полно посторонних людей и почти нет врачей, зато «есть лоббисты «большой фармы». И что в целом подобные документы не имеют никакой юридической силы, зато могут «нанести ущерб репутации Российской академии наук».
«С большинством ученых-медиков, членов комиссии РАН по лженауке — а я тоже один из них, — этот скороспелый релиз не был согласован, его появление стало для нас полной неожиданностью», — посетовал Колесников. «Трактовать появление меморандума как позицию РАН по меньшей мере некорректно. Меморандум отражает только одну точку зрения, а это не соответствует взвешенному научному подходу», — говорит ученый."
http://zakonvremeni.ru/analytics/9-5-/30284-gomeopaticheskaya-komediya-v-istorii-so-qlzhenaukojq-nashlas-massa-nesostykovok.html
И ещё какая-то хрень продолжается:
"Публикация Российской академией наук меморандума «О лженауке гомеопатии» привела к первым увольнениям. Работы лишился один из авторов меморандума, сотрудник ФГБУ «Центральный НИИ организации и информатизации здравоохранения» (ЦНИИОИЗ) Минздрава РФ Денис Рощин. По его словам, в отделе кадров института ему прямо сказали об увольнении в связи с меморандумом РАН и по распоряжению директора ЦНИИОИЗ Владимира Стародубова."
http://zakonvremeni.ru/news/15-5-/30260-uvolen-odin-iz-avtorov-memoranduma-ran-po-gomeopatii.html
В общем как-то рано похоже обрадовались, эту хрень искоренить будет не так просто.
Что-то какая-то хреновая заслуга.
- Ну природная система всё ж не склад ресурсов. А внесение изменений в любую систему несёт в себе разные эффекты. Когда изменения вносит недостаточно компетентный специалист, то результат этого вполне ожидаем.
натуральная селекция это тоже ГМО, причём случаный и контроллируются там только внешние показатели никто днк не изучает, так что к продуктам от фермеров я бы относился с большей настороженностью чем к ГМО продуктам.
- Это тема уже философской направленности. Нет не случайно, так Бог сделал, а ты докажи что не Бог.
".....может и без помощи людей мутировать....натуральная селекция это тоже ГМО..."
- Ознакомитесь чем ГМО от селекции отличается. Хотя бы википедию почитайте.
"....относился с большей настороженностью чем к ГМО продуктам........."
- А как вы определите где ГМО, а где не ГМО?
- Если про селекцию можно сказать, что оно и само могло так мутировать, то про ГМО уже так не скажешь. Ключевое различие это возможность скрещивания между не скрещиваемыми видами.
например возмём картошку которая изза мутации стала больше клубней выдавать чем остальная, умный фермер её отложит и в следующем году её посадит, потом ещё разок и через какое-то время он уже выращивает только мутированный вид издержки меньше дохода больше и "без ГМО" но ничего не бывает бесплатно, качество её например стало хуже меньше полезных веществ теперь, но ведь фермеру главное обьёмы и прибыль, а теперь возмём учёных которые дохера лет изучали и смогли внедрить гены которые позволяют картошке запасать больше полезных веществ и взяли они это от водоросли например, карточка стала в 10 раз полезнее, но купят всё равно от фермера потому что поди знай что там ещё от водорослей могло придти и вдруг от картошки жабры появяться, и ведь не докажешь что это невозможно изза еды, но отсутствие жабров после этой картошки говорят ещё не показатель что они у детей или внуков не вырастут
вообщем так и живём люди не знают как пищеварение работает и даже не пытаються разобраться, а байки слишком легко на веру воспринимаются, чтоб понять почему много против гмо, достаточно посмотреть статьи диетологов, какого только бреда не предложат и люди верят
- Учёные тоже не лохи и знают что им тоже денюшку надо заработать, а не полезность делать. Даже патриоты за бесплатно не работают. Полезность ГМО бесспорно только в одном - это дешевизна выращивания, даже фермер барыга предпочтёт эти семена купить и не парится.
"........но купят всё равно от фермера ........."
- А как вы отличите что есть что?
".....и вдруг от картошки жабры появяться........"
- А с чего ты взял, что специалист, выполняющий эту работу компетентен? Типо если у него халат и умный вид, то это есть доказательство?
".......не знают как пищеварение работает.........."
- Если бы учёные имели ответы на все вопросы, то религия бы перестала существовать. А жизнь, то идёт и приходится принимать решения и нету времени ждать пока учёные там найдут ответы, поэтому своей головой приходится думать, а не верить там в учёных/попов.
".......посмотреть статьи диетологов........"
- Зачем мне статьи, тут и без статей можно разобраться. У меня своя голова имеется.
я имел ввиду, что если раньше, все газеты пестрели заголовками о вреде ГМО, ушлые маркетологи начали писать на мыле и соде что в них ГМО нет и кто-то покупал такие товары... тоо когда докажут обратное, ушлые маркетологи начнут напротив писать что сода и масло( в том числе машинное) содержит этот самый ГМО. Надеюсь вам понятно? кому нет пишите на мыло soaka@bk точка ru. Для самых непонятливых готов провести вебинар, платный само собой.
Щаз все зомбовизоры начнут вещать что ГМО не просто не вредны но даже здоровья прибавляют, но только при условии освящения клириком из РПЦ.