Подробнее
Мне не нужно работать, чтобы выжит ;ить Я не живу с родителями У меня есть секс 3-4 раза в день I 11Л. у ^ У меня много свободного времени, я читаю книги и посещаю спортзал * ¡ш\у (ШЩэШШ
смешные картинки,фото приколы
смешные картинки
Подробнее
Мне не нужно работать, чтобы выжит ;ить Я не живу с родителями У меня есть секс 3-4 раза в день I 11Л. у ^ У меня много свободного времени, я читаю книги и посещаю спортзал * ¡ш\у (ШЩэШШ
смешные картинки,фото приколы
Подробнее
Мне не нужно работать, чтобы выжит ;ить Я не живу с родителями У меня есть секс 3-4 раза в день I 11Л. у ^ У меня много свободного времени, я читаю книги и посещаю спортзал * ¡ш\у (ШЩэШШ
смешные картинки,фото приколы
Если бы тюрьма была просто клеткой, где тебя кормят, часок выгуливают и держат взаперти, то это был бы заманчивый вариант. Только обычно это еще и дрочиловка, принудительные работы, постоянное физическое и психологическое давление со стороны персонала и приближенных заключенных (типо для удержания в узде или хз для чего). Дьявол в мелочах
Смотря где ты сидишь. Шведы, сидят лучше, чем половина России живёт
Ну тут тоже спорно. Возможно в далёкой Норвегии, товарищу брейвику так и не привезли ещё пятую плейстейшен из-за дефицита.
потому что конституция Норвегии защищает человеческие права, а законодательство не позволяет осуждать более чем на 20 лет тюрячки. даже если эти люди совершили что-то настолько ужасное. крайности, в общем, как и везде.
и найдётся по 100 аргументов как за такую мягкость как и категорически против нее.
и найдётся по 100 аргументов как за такую мягкость как и категорически против нее.
Объективно говоря государство должно работать либо на исправление и возврат в общество криминального элемента, либо, если не получается, в утиль. Норвежский метод он эффективен чтобы исправлять всяких бандитов, ибо "справедливость" что преступник должен страдать она на самом деле вредоносна и от неё нужно стараться отказываться.
Вот только Брейвик этот, бля, я не знаю как человека который в жизни набил фрагов больше чем я в шутанах возможно вообще исправить.
Вот только Брейвик этот, бля, я не знаю как человека который в жизни набил фрагов больше чем я в шутанах возможно вообще исправить.
Представь, что ты ограбил старушку (да, да, грабят только нигеры, но ты представь). И вот тебя сажают в замкнутое помещение на 5 лет, где каждый день подвергают психологическим и физическим пыткам, а ещё, вас там таких много, и вы все друг друга тоже...подвергаете. Так это я к чему--потом тебя просто выпускают. Ты бы прям нашёл работу и соблюдал бы законы после этого? Стал бы образцовым гражданином?
У тебя уже психика пошла по одному месту и ты совершаешь неадекватные поступки из-за своего неприятного опыта. Эта замкнутый круг.
это лечится неотвратимостью наказания, а не его жестокостью
Статистика говорит об обратном.
Даже если-бы изначально тебя посадили по ложному обвинению в ограблении старушки - после отсидки ты бы стал преступником-рецидивистом с вероятностью около 60%.
Даже если-бы изначально тебя посадили по ложному обвинению в ограблении старушки - после отсидки ты бы стал преступником-рецидивистом с вероятностью около 60%.
вы оба хуйню несете. вам понятие тяжесть преступления знакомо? ограбить это абсолютно не то же что убить. конечно можно притянуть за уши ограбил последние деньги, старушка не купила инсулин и загнулась от диабета. но во первых, у нее есть возможность занять. а во вторых, абы если б да кабы, на это и есть суд, который и определяет подобные вещи. и воровство в любом случае менее ужасно, чем лишение жизни на месте. элементарно потому что у жертвы "остается пространство для маневра"
Так 5 лет вроде вполне реальный срок за грабёж, разве нет?
А если это уже третья старушка?
А 10 старушек уже рубль (с)
Ну, в той же Украине за обычный грабёж без насилия тебе по-порядку: выдадут штраф; призначат общественные работы до 240 часов; призначат исправительные работы до двух лет; приговорят к аресту до 6 месяцев: приговорят к лишению свободы до 4-х лет. Один из этих вариантов, короче.
Но если ты решил использовать при этом насилие, не опасное для жертвы или же угрожая использованием такого насилия, то тебе светит уже от 4 до 6.
Но если ты решил использовать при этом насилие, не опасное для жертвы или же угрожая использованием такого насилия, то тебе светит уже от 4 до 6.
Ну и отвечая на комментарий человека сверху - за третью старушку дадут от 4 до 6 лет, да.
Вопрос же не о том, что ты считаешь правильным. Вопрос был в том, переживёт ли твоя кукушечка такие приколдесы. (Я уже понял, что ты не видишь тут никакой проблемы)
Ты можешь верить во что угодно, но если подходить к вопросу с умом, то очевидно, что в долгосрочной перспективе для общества выгоднее преступников именно перевоспитывать, относиться к ним с уважением и не мучить. Да, это не справедливо, человек забрал чью то жизнь и даже не страдает, казалось бы. Но когда он перевоспитается, ничью жизнь он больше не заберет, даже кошелек не отнимет. Задача государства не потакать жажде возмездия (назови мне хотя бы одну успешную страну, живущую по принципу "око за око", закрепленному в законе), а создавать лучшие условия для всех. И если преступление уже совершено, то нужно сделать так, чтобы оно не повторилось. И да, просто в расход тоже не вариант, потому что такая логика просто увеличивает общее количество преступлений в такой среде.
"за свои поступки надо отвечать"
Но ты не можешь отвечать за свои поступки.
Но ты не можешь отвечать за свои поступки.
Животными не рождаются, животными становятся.
Животными как-раз таки и рождаются.
А вот человеком надо стать\сделать.
А вот человеком надо стать\сделать.
"Он взрослый человек и его поздно перевоспитывать"
К счастью решать это не тебе, а людям, которые в этом разбираются.
К счастью решать это не тебе, а людям, которые в этом разбираются.
Данкан Джозеф при похищений Шасты и Дилана убил их родителей и 13-летнего брата. Похищенных детей пытал и насиловал, Дилана застрелил на глазах Шасты. Девочке было около 9 лет, она смогла втереться к нему в доверие, тогда он отвез её в город где она жила и, формально, с его разрешения она назвала своё имя внимательному менту, так и была спасена. В прошлом Данкан изнасиловал и убил ещё около 4 детей 9-13 лет в разных штатах. Его судили несколько лет в разных штатах, дали 6-8 пожизненных и 2 смертных казни - легче стало? Не думаю. Пытать его? Ок, а как на счет Крейга Коули или Крейгу Коули или Лоуренса МакКинни или десятков других, которые отсидели больше 30 лет жизни? Как оправдать пытки над ними и им подобным? "Ну сорян, ошиблись..."?
Завтра тебя обвинят в измене родине и будут пытать, сразу о правах человека вспомнишь.
Завтра тебя обвинят в измене родине и будут пытать, сразу о правах человека вспомнишь.
Я не говорил, что тебе нужно понять и простить, Брюс, но теперь ясно, что ты предвзят, а правосудие должно быть беспристрастным и не должно скатываться в кровную месть. Я говорю, что жесткая система наказания в людоедском государстве развязывает руки мамкиным диктаторам и богатеям, которые могут "законно" устранять неугодных, без всяких новичков, киллеров и прочих обосрамсов.
Не стоит исключать и вероятность тупой ошибки.
Это работает не так. Мы допустим развязываем руки властям и разрешаем пытки над террористами, для всеобщего блага. А потом тебя хватают за пост в вк, и со словами "информационный терроризм, это тоже терроризм" отправляют в пыточную.
В то время, из соседней камеры выпускают "рафика", как оказалось, это не он по накурке напал и убил человека, он просто защищался, рафик неучем невинуват, дело закрыто. А то, что у рафика дядя прокурор вообще отношения к делу не имеет. Все по закону.
В то время, из соседней камеры выпускают "рафика", как оказалось, это не он по накурке напал и убил человека, он просто защищался, рафик неучем невинуват, дело закрыто. А то, что у рафика дядя прокурор вообще отношения к делу не имеет. Все по закону.
Он говорит, что линчевание не приведет ни к чему хорошему и что общество должно быть основано на таких ценностях таких как закон, порядок и гуманность.
по идее вообще они должны не последствий бояться, а понять, что честным трудом можно получить больше плюшек
А потом какой нибудь судья решит, что телефонные шутки - это акт терроризма и малолетние шутники пойдут строем на плаху по прецедентному праву...
Когда предки человека вошли в племенное общество никаких законов не было, однако даже самый старый, больной или бесполезный имел доступ к пище только из принадлежности к этому обществу, что качественно отличало их доминантного поведения животных. Так же и здесь, либо жизнь и безопасность - это неотъемлемое право каждого, либо категория в которую тебе повезло не попасть.
Когда предки человека вошли в племенное общество никаких законов не было, однако даже самый старый, больной или бесполезный имел доступ к пище только из принадлежности к этому обществу, что качественно отличало их доминантного поведения животных. Так же и здесь, либо жизнь и безопасность - это неотъемлемое право каждого, либо категория в которую тебе повезло не попасть.
Из за одного Брейвика, нужно ужесточить атата для ВСЕХ, чтобы ууух сука как жестоко покарать пару десятков человек за десятилетие, чтобы пару тысяч озлобившихся утолило жажду мести, которая сама собой бы прошла.
1) В странах здорового человека судебная система предпочтёт упустить преступника, чем покарать невиновного. Звучит по-бетменовски, но ни в одной стране не принято убивать заложников вместе с бандитами.
2) Как я уже говорил, если сегодня можно обесценить одну категорию людей, то завтра можно будет обесценить и другую, отбирая права в порядке живой очереди - это проблема не индивидуального преступника, а всего общества.
3)В Норвегии тюрьмы почти пустуют, у них нет ауешников, Брейвик появился лишь единожды, тенденции нет, народ уже не требует расправы или смену парадигм, а вот ты так хочешь, ты лучше знаешь, чем целая цивилизованная страна.
4)Пока в России власть не будет служить гражданам, любой закон будет работать против народа.
2) Как я уже говорил, если сегодня можно обесценить одну категорию людей, то завтра можно будет обесценить и другую, отбирая права в порядке живой очереди - это проблема не индивидуального преступника, а всего общества.
3)В Норвегии тюрьмы почти пустуют, у них нет ауешников, Брейвик появился лишь единожды, тенденции нет, народ уже не требует расправы или смену парадигм, а вот ты так хочешь, ты лучше знаешь, чем целая цивилизованная страна.
4)Пока в России власть не будет служить гражданам, любой закон будет работать против народа.
Если сейчас в Норвегии выскочит местный AndreyZhuk и ужесточит местные законы, самой Норвегии от этого лучше станет? Это гарантирует, что новый Брейвик не появится?
Чувак, не разговаривай с ним: от него говной воняет у него через сообщение, как он хочет расчленить и развешать на столбах всех "неправильных" по его мнению людей.
Ты действительно дюдя
Да я не про тебя, лол, а про Ватника-Рептилоида.
Ты ещё скажи - брёвна...
Это не работает для идеологических как Брейвик или исламские терраристы и для бытовухи тоже спорно.
Тут теорема двух стульев, либо в абсолют возводятся человеческие права и государство не уподобляется преступникам, тогда большинство осужденных перевоспитываются, а борзость государства легко отслеживается на контрасте, либо равные хуёвые условия для всех, где тюрьма становится адом для провинившихся с неиллюзорным шансом скатывания в "людоедство". Скандинавские страны могут себе позволить первый стул, так как у них населения меньше, этнического разнообразия не завезли, а значит лучше один Брейвик на всю страну ради остальных заключенных, чем взаимное пожирание государством и преступников и непричастных, как в этих ваших штатах.
В России нынче не гребут всех под одну гребёнку, думаю, тебе нравится. Не глупи. Это нужно для того, чтобы ты потом тоже хорошо себя чувствовал, если что. Равенство перед законом, слышал о таком?
Техпрогресс тут ни при чём, пока мы не говорим о всяких скайнетах, конечно. Про пересмотрение принципа равенства для определённых категорий... Ты серьёзно? То есть ты сам хочешь быть равнее иных? Вопрос здесь не только и не столько морали, но и обыкновенной сермяжной практичности. Хотя бы потому, что это открывает вовсе необязательную возможность разночтений. Например, если система переживёт правящий условный "клан", а на смену придут какие-нибудь гниды, они этим твоим нововведением смогут воспользоваться. Пресловутые перегибы на местах становятся более возможными. И вообще это ваше Окно Овертона сдвигается не туда, куда полагается ему в здоровом обществе. О неравенстве в принципе можно говорить разное другое, но равенство перед законом, я считаю, должно быть безоговорочно.
Так. Давай с конца, извиняюсь, что говорю как какой-то умник. Я не думал его уводить, вроде всё по существу, да и не так много по идейным единицам. Возможность разночтений на совести ещё и уёбков, закон исполняющих. К тому же существуют такие концепты, которые невыводимы из сферы разночтений, про оскорбление верующих и разжигание все слышали, простите, все, что считай приплетаю, но уж где живу, там трынжу. Как по тебе кто кого лучше – так я же не против, я сам, например, к иным террористам отношусь чуть лучше, чем ещё к каким другим. Но лучше-хуже это не равенство (!)перед законом(!), и потом – теперь ты не уводи разговор в сторону. И я в толк не возьму, чем тебе каста не категория. В нашем контексте это не столь принципиально. Хоть так, хоть эдак, определённая категория выделяется из народа и поражается в правах, именно так. Я знаю, есть мнение, что преступник не человек, ну так извините меня, а судья человек, и общество человек, и я человек, а люди делают ошибки, мы можем осудить кого-то ошибочно и он будет сидеть не на той зоне, не с тем сроком или лежать не на том кладбище. Но это старая история. И ещё раз повторюсь, что данный вопрос имеет отражение на практической морали. Ну или её представляет. Если можно неравенство здесь, значит его, быть может, можно где-нибудь ещё и ещё где-то, ну ёпрст, банальные вещи же. У тенденций нет конца, когда что-то замышляешь, нужно смотреть на всю траекторию, потому что твой замысел будет существовать в истории не в виде отрезка, а в виде луча. Примеры. Мне нужно носить маску на улице. Но я же хикка! Не могу я заразиться. Уж разок-то в три недели я могу выйти и выйти без маски, ну там уж все и симптомные и безсимптомные течения пройдут. А вот, есть закон. Или убивать людей нельзя. Ну а как бы, а если вот это плохой человек. Ну все говорят. А вот, потом и меня можно будет убить. И что такое "плохой"? Короче, надеюсь, я ясно объяснил свою позицию и почему считаю, что ты неправ.
"Данное утверждение ложно" - вот тебе логический парадокс обмусоленный вдоль и поперек ещё с античных времен, который возникает из сути логики, тут нет недостающей информации или чего-то непонятного.
Случай с Брейвиком - это просто случай, а государство отреагировало так, как и обещало своему народу, всё.
Людей очень много, не грести всех под одну гребёнку в какой-то момент станет просто невозможно, тут опять приходится выбирать - особое отношение к каждому которое породит бурления говн обделенных и оскорбленных или равное отношение ко всем таким же бурлением но уже в уникальных случаях.
Случай с Брейвиком - это просто случай, а государство отреагировало так, как и обещало своему народу, всё.
Людей очень много, не грести всех под одну гребёнку в какой-то момент станет просто невозможно, тут опять приходится выбирать - особое отношение к каждому которое породит бурления говн обделенных и оскорбленных или равное отношение ко всем таким же бурлением но уже в уникальных случаях.
> и все. нихуя не парадокс
Ну молодец, отрицание закона исключённого третьего это такая же однобокая полумера как и все твои предложения.
Норвегия выбрала путь, где ценность жизни - абсолют. Фанатиков и террористов перевоспитать сложно, но возможно. Убить их тоже можно и с твоей точки зрения очень просто, но разве их пугает смерть? Они промытые, для них твой маскарад с показательной казнью для них лишь уход с фанфарами. А вот в обществе, где ценят жизнь и свободу - требовать кровавой мести довольно не здоровая хуйня, ведь если можно обесценить и убить одного, почему нельзя сделать так же с другим?
Ну молодец, отрицание закона исключённого третьего это такая же однобокая полумера как и все твои предложения.
Норвегия выбрала путь, где ценность жизни - абсолют. Фанатиков и террористов перевоспитать сложно, но возможно. Убить их тоже можно и с твоей точки зрения очень просто, но разве их пугает смерть? Они промытые, для них твой маскарад с показательной казнью для них лишь уход с фанфарами. А вот в обществе, где ценят жизнь и свободу - требовать кровавой мести довольно не здоровая хуйня, ведь если можно обесценить и убить одного, почему нельзя сделать так же с другим?
1) Основной поток преступлений идет от глупости и нужды. Социальные институты, образование и соц.поддержка гораздо эффективнее уничтожат преступность чем гэбня.
2) Если государство выступает за права человека, то твой тезис об ущербе экономики просто смешон. В таком государстве человеческая жизнь ценна сама по себе, а не потому что государство в неё вложило денег в надежде получить дивиденды.
3) Остальная категория - идейные и поехавшие. Поехавших лечат, идейные, то есть террористы, смерти не боятся, если их атаки имеют направленный характер, то пугать и убивать их бесполезно, а для общества, где человеческая жизнь - это абсолют, даже вредно.
>лично я дыр в этой логике не вижу.
А я и не говорил, что тут дыра, это парадокс, а не то что ты описывал как "не достаточно информации".
2) Если государство выступает за права человека, то твой тезис об ущербе экономики просто смешон. В таком государстве человеческая жизнь ценна сама по себе, а не потому что государство в неё вложило денег в надежде получить дивиденды.
3) Остальная категория - идейные и поехавшие. Поехавших лечат, идейные, то есть террористы, смерти не боятся, если их атаки имеют направленный характер, то пугать и убивать их бесполезно, а для общества, где человеческая жизнь - это абсолют, даже вредно.
>лично я дыр в этой логике не вижу.
А я и не говорил, что тут дыра, это парадокс, а не то что ты описывал как "не достаточно информации".
>нельзя грести всех под одну гребенку, тогда таких случаев станет меньше в разы. случай с брейвиком это парадокс
Значит и оцениваться он должен как парадокс, а не в рамках "нормального" УК.
Значит и оцениваться он должен как парадокс, а не в рамках "нормального" УК.
но оценили то его в рамках "нормального" УК
О том о речь, что "экстремальные" правонарушения не должны оцениваться в рамках "нормального" УК. Злостным нарушителям - злостные санкции.
Тут возникает другая проблема, а кто будет решать: 'Кто отбитый террорист, а кто просто бандит?' И нет списать это на банальный здравый смысл нельзя, т.к. этот здравый смысл у всех немного отличается. И давать правительству официальное право расчеловечивать кого-либо не хочется, а идеальных политиков, которым не свойственна ни корысть ни банальные ошибки пока не завезли.
ЗЫ поправьте, если ошибаюсь, но вроде у правительства Норвегии есть право продлять срок заключения свыше 20 лет(давно читал, мог и забыть уже что-то), если это так, то думаю Брейвик на фактически пожизненном заключении.
ЗЫ поправьте, если ошибаюсь, но вроде у правительства Норвегии есть право продлять срок заключения свыше 20 лет(давно читал, мог и забыть уже что-то), если это так, то думаю Брейвик на фактически пожизненном заключении.
А какой профит от мёртвого Брейвика? Я тут в России поддерживаю такого рода ограничения. Убивать преступников крайне экономически не выгодно. Он уже "наел" свою массу, "научил" за гос счёт или счёт родителей в себя информацию и получил кучу навыков. Какими бы они ни были. Его "потенциальная", вложенная в него работа АХУЕННО ОГРОМНАЯ! И выпускать из себя вложения он может ещё очень и очень долго. Убить человека означает потратить все вложенные в него средства.
Как по мне максимум в 20 лет это край. Я бы даже снизил до 15. 20 лет это треть жизни Россиянина. Представь себе - терять треть жизни. Всё равно что убить 1/3 человека. Ахуенно. Какое мы имеем на это право тоже не ясно.
Как по мне максимум в 20 лет это край. Я бы даже снизил до 15. 20 лет это треть жизни Россиянина. Представь себе - терять треть жизни. Всё равно что убить 1/3 человека. Ахуенно. Какое мы имеем на это право тоже не ясно.
Но ведь ты гарантированно не знаешь этого. Ведь смысл тюрьмы в Норвегии это сделать так, чтобы этого не произошло. А вся задача государства тем более служит этой цели.
А уже убитых не вернуть. Месть смысла не имеет. А самое главное - насколько жестоко это по отношению к самому Брейвику.
Но ладно. Есть несколько случаев, когда смертная казнь и пожизненное имеет смысл. К примеру Путин - на его руках и руках его друзей миллионы смертей. И действия там были целенаправленные, и сами по себе они абсолютно неизлечимы и на свободе опаснее в любом случае за счёт связей с бандитами.
А уже убитых не вернуть. Месть смысла не имеет. А самое главное - насколько жестоко это по отношению к самому Брейвику.
Но ладно. Есть несколько случаев, когда смертная казнь и пожизненное имеет смысл. К примеру Путин - на его руках и руках его друзей миллионы смертей. И действия там были целенаправленные, и сами по себе они абсолютно неизлечимы и на свободе опаснее в любом случае за счёт связей с бандитами.
про убитых никто не говорит. зато про потенциальных жертв очень даже. я не знаю выберется ли террор из тюряги. (хотя в норвегии тюрьма такая, что достаточно перешагнуть забор. мне кажется там охранники такие просто: "ну ты чего? да посиди еще немного. ну чего ты? ты вообще то преступник, тебе нельзя выходить") зато я точно знаю, что он с сопартийцами выбравшись устроит что то пострашнее, ведь его требований не выполнили. и что лучше держать за калиткой потенциальные убытки или пресечь их еще за этой самой калиткой? не работает с такими как брейвик никакая логика, которая работает с нормальными людьми
Ты это из опыта Российских тюрем берёшь?
У нас же в мире НЕ БЫЛО ещё опыта Норвегии нигде. Их тюрьмам от силы десятка два лет наберётся. И никто в них ещё не сидел 20 лет. Вполне вероятно, что Брейвик уже делает для общества больше "живым", так как на нём проверяют результат таких вот тюрьм.
Зато у нас есть опыт иных тюрем. Когда за кражу булки тебя сажают на 7 лет, после чего ты выходишь без гроша в кармане, без возможности устроится на работу, без друзей и семьи, из-за чего через неделю режешь первую попавшуюся женщину, бухаешь на эти деньги и сдаёшься полиции обратно. Кайф. "Украл, выпил - в тюрьму. Романтика."
Вот у нас сейчас ни за что сидит Навальный. В условиях полного пиздеца. В условиях пыток сном. Много людей выживают после них? Много ли после этого людей становится ИДЕАЛАМИ общества? Мы пока знаем лишь о двоих, которые до этого были активистами и теперь на зло пытаются бороться с этим. А в основном там система замкнутая - выходцы из тюрьмы или становятся в той-же тюрьме пытателями, или заходят на второй круг.
У нас же в мире НЕ БЫЛО ещё опыта Норвегии нигде. Их тюрьмам от силы десятка два лет наберётся. И никто в них ещё не сидел 20 лет. Вполне вероятно, что Брейвик уже делает для общества больше "живым", так как на нём проверяют результат таких вот тюрьм.
Зато у нас есть опыт иных тюрем. Когда за кражу булки тебя сажают на 7 лет, после чего ты выходишь без гроша в кармане, без возможности устроится на работу, без друзей и семьи, из-за чего через неделю режешь первую попавшуюся женщину, бухаешь на эти деньги и сдаёшься полиции обратно. Кайф. "Украл, выпил - в тюрьму. Романтика."
Вот у нас сейчас ни за что сидит Навальный. В условиях полного пиздеца. В условиях пыток сном. Много людей выживают после них? Много ли после этого людей становится ИДЕАЛАМИ общества? Мы пока знаем лишь о двоих, которые до этого были активистами и теперь на зло пытаются бороться с этим. А в основном там система замкнутая - выходцы из тюрьмы или становятся в той-же тюрьме пытателями, или заходят на второй круг.
Да даже если он вдруг решит сбежать из тюрьмы (чего, как Я думаю, не будет) - вряд-ли он станет устраивать терракт снова.
Кроме того - он совершил терракт, не потому-что "не боялся" попасть в тюрьму. Просто его убеждения позволили ему это сделать. Другие террористы вон - на смерть перестреливаются с полицией и "ничего", никто не "боится".
Сильные убеждения закона и наказания не боятся.
Кроме того - он совершил терракт, не потому-что "не боялся" попасть в тюрьму. Просто его убеждения позволили ему это сделать. Другие террористы вон - на смерть перестреливаются с полицией и "ничего", никто не "боится".
Сильные убеждения закона и наказания не боятся.
инфраструктура под смертную казнь будет стоить намного дороже.
плюс норвежское общество живет не средневековыми ценностями типа "глаз за глаз"
плюс норвежское общество живет не средневековыми ценностями типа "глаз за глаз"
Вроде уже говорили - ему продлевать будут.
ради одного убийцы никто не будет перестраивать исправительную систему
Батенька, да вы с дуба рухнули? В каком месте он террорист то? Он пытался защитить свою страну от наплыва исламистов, которые начали насаждать свои порядки. Правительство ничего не делало, вот он и взялся за это сам. Собственно по этому его и посадили во вполне комфортные условия, а не в яму с гвоздями. Типо "братан, мы тебя очень понимаем, но преступление есть преступление".
И сколько брейвиков там? вроде как один. Переделывать законодательство из за одного случая такое себе.
Ну у них исправительные учреждения.
Исправится - и сможет снова вернуться в общество.
"карательное" мышление хорошо в первые 5 минут после преступления - потом в дело вступает 21-й век и другой подход к людям.
Если он не будет больше убивать людей, то и его самого убивать особого смысла нет.
Исправится - и сможет снова вернуться в общество.
"карательное" мышление хорошо в первые 5 минут после преступления - потом в дело вступает 21-й век и другой подход к людям.
Если он не будет больше убивать людей, то и его самого убивать особого смысла нет.
Вон Викернес своё отсидел, из тюрячки вышел и ничего. Церквей пока больше не поджигает и других блэкарей за идеологические разногласия не режет...
Ублюдки! Как так можно с людьми поступать???
объясни, как ты пришел к этому выводу? как ты вообще увидел это говно? ты отсталый?
а вижу, что ты ебанат у которого синдром обсирания рашки заменил содержимое той хуйни которую ты имеешь смелость называть мозгом.
Не, я просто увидел ебаната который переходит на личности с ходу, и облил гавном его. Соси хуй
"секс 3-4 раза в день"
хе-хе ))
хе-хе ))
для реалистичности стоило заменить секс хотя бы на 3-4 раза в неделю, а то 3-4 раза в день и ты от обезвоживания страдать начнешь.
боюсь, что не от обезвоживания начнешь страдать
ну, довольно быстро начнется боль в половом члене, особенно при эрекции, если продолжать дольше недели будет не утихать после эрекции и начнет появляться отек, но это же лишние детали.
чувак, 3-4 раза в день это не про его половой член.
да блин, 3-4 раза в день все еще как-то нереалистично и из-за этого шутка сбивается раньше, чем следует
Да в жопу его долбят 3-4 раза в день, хоспадя.
Простатой тоже можно кончить, без рук
И без боли в половом члене.
Всё продумано.
Всё продумано.
да боже, понятно что в зад дерут, но шутка портится потому, что панч палится из-за 3-4 раза в день, господи какие вы все...
Отличный комментарий!