В Австралии новая эколоническая задница. Катаклизмы и, может быть, обьявленая ранее война с кошками уменьшили популяцию хищников, что позволило расплодиться огромному количеству мышей.
Вот только мыши и коты становятся частью той самой экосистемы. И для природы нет ничего катастрофического. Она просто переформирует что угодно под другую экосистему с изменениями в большей или меньшей степени.
Это проблемы людей, что мыши будут поедать урожай или что-то такое. Но, перефразировав Карлина, можно сказать "Нахуй людей"
Не становятся, по крайней мере без уничтожения других видов.
Котов потому и начали истреблять, что они выкашивали все живое что видели и плодились как кролики.
Уничтожение херово приспособленных аборигенных видов - вопрос времени. Даже без человека рано или поздно в Австралию бы проникли развившиеся в условиях жёсткой конкуренции евразийские виды.
Да без разницы кому там пиздец, без вмешательства людей экосистема в любом случае бы сбалансировалась. Может исчезло бы с десяток видов, но в итоге местный биоценоз пришел бы в динамическое равноевесие в некоем новом виде и жил бы счастливо. А люди вечно сбивают все "настройки" в погоне за удобством для себя а потом сбивают уже сбитые настройки, пытаясь исправить то что сделали до этого и так по кругу. Классика.
Просто в случае с Австралией это какой-то полигон человеческого вмешательства в экосистему: от собак динго и кроликов, до коз и кошек
Экологическое равновесие ценой существования уникальных видов, которых нигде кроме Австралии нет - это плохая идея. Плюс опыт искусственного управления экосистемой чрезвычайно полезен, даже если он не очень удачен
Термин "уникальные виды" придумал опять же человек, и только нам есть до этого какое то дело. Природа не оперирует такими понятиями. Для нее совершенно не важно как себя чувствует какой-то отдельный , пусть даже и самый редкий вид - главное равновесие в системе.
Ты не понял, равновесие уже пошло по пизде. Сотни кошек, везде жрут все что движется. Нужно что то делать. Восклицают люди, власти не могут махнуть рукой аааа само пройдет и размышлять в филосовских терминах баланса экосистемы. Нет никакого магического баланса инвазивный вид может выхуярить все см.т "Бощевик".
Начинаем хуярить котов. А тут пожар на весь континент. А за ним потоп на весь континет. И все хищники кончились и крысы как начали плодится.
И все это никак не противоречит тому что я сказал. Крысы расплодятся - у них кончится еда - их популяция снизится - на место исчезнувших хищников придут другие. Все равно рано или поздно, в том или ином виде новый биоценоз найдет точку равновесия. Экосистемы имеют такую суперспособность
Крысы расплодятся- и у людей кончится еда потому что они сожрут все посевы все запасы и еще кур, а может т бытьб и дома. А еще начнется чума, борелиоз и т.д который они разносят.
Ты подменяешь понятия. Ты сейчас описываешь влияние разбалансировки не на экосистему а на антропосферу скорее. То что человеку станет хуево жить в этой природе не перестает делать природу природой
Да мне похуй на природу если мне от этой природы жизни нет. Крысы, кысы блядь везде нужно что то делать, а не "не вмешиватся в природу".
Коты которые сожрут всех "коал" тоже так себе.
Ты не ответил. ГДЕ. Я. ГОВОРИЛ. ЧТО "НЕ НАЖО ВМЕШИВАТЬСЯ"? Сможешь найти в моих комментах эту фразу? Ты не уловил суть моих слов, даже более того - ты её игнорируешь, приписывая мне позицию с которой тебе удобно будет спорить.
Даже если экосистема будет состоять из одного борщевика и жрущей его саранчи, но эти два вида будут существовать в балансе, то это - успешная, уравновешенная экосистема. Вот о чем я говорил
Нет у экосистемы никаких супер суперсобностней. Все живет, ебется, множится и вымирает как бог надушу положит. Нету никаких гарантий что кролики не вытеснять все местные виды уничтожат все посевы всю зелень и луга и не превратят весь континент в долбаную пустыню до того как сдохнут сами и не восстановится экосистема уже никогда потому что целые виды вымерли. Останется голая земля которая без травы и корней размывается водой, высушивается солнцем и выветривается ветром превращаясь в ебаную пустыню, на сотни лет блядь. Система с максимально энтропией самая сбалансированная, но точно не самая успешная. Если какая нить паразитическая водоросль уничтожит Весь коралловый риф, а за ним вымрет сама это не успешная экосистема это экологическая катастрофа. И именно это происходит в австарии кроликострофа, котострофа, крысострофа. Нету никаких гарантий что в будущем какой то один микроорганизм не захватит перевес в биосфере и не уничтожит ее например поглотит весь CO2 с атмосферы убив нахуй все живое и себя. Как уже случалось в прошлом "кислородная катастрофа". Но думаеш что "не нужно ничего делать, мать природа все порешает и все сама сбалансирует". Ага путем вымирания всего что не успело приспособится.
Охлади траханье, Гретта.
Во-первых я нигде не говорил, что "ничего делать не надо," не приписывай мне лишнего, во-вторых, я тебе еще раз говорю, что даже в пустыне где только песок и нихуя, есть жизнь, и есть экосистема. Может не такая какой бы ты хотел её видеть, но она есть: скорпионы, верблюжьи колючки и пара ящериц - это тоже экосистема, не поверишь. А "кислородная катастрофа" - это вообще наглядная иллюстрация моих слов: случился глобальный пиздец, овер 9000 вымерло, но оставшиеся поиспособились, экосистема перестроилась и живет себе дальше.
И да, "путем вымирания" это один из способов регуляции. Это ровно то что я хотел сказать, не более.
Вообще не понимаю почему ты бесишься от того факта, что планета вполне счастливо проживет и без тебя (прямо как твоя бывшая).
Природа вообще никакими понятиями не оперирует, она сука не субъект ! И ей вообще ничего не важно. А нам важно и не просто так. Уникальные экосистемы это источник уникальных знаний, некоторые из которых могут быть абсолютно необходимыми человечеству. Возьмем для примера каких-нибудь голых землекопов, крыс которые живут в десять раз больше чем обычные крысы, да еще и раком не болеют. Если они вымрут то человечество не получит возможности извлечь из них уникальные данные, т.е. человечество кровно заинтересовано в том что бы они не вымерли. То же самое касается любого эндемика. Сраных кошек дохуя, а вот эндемики, которых они жрут, могут нигде больше не водится.
Ну ты же понял, что я придал природе субьектность для простоты повествования? К тому же, ты сказал ровно то же, что и я, только другим языком, и на другое сделал акцент. Ты говоришь, что природе похер - и я сказал это же. Ты говоришь что редкие виды и пр. прежде всего важны для нас - Я сказал ровно то же самое. Просто ты упираешь на то, как важны эндемики и уникальные экосистемы (А кто с этим спорит? я - нет), а я на то, что природа как бы мы не ушатали "экологический баланс" все равно рано или поздно найдет новую "точку равновесия", с этим то ты спорить не будешь?
И да, под точкой равновесия экосистемы я понимаю не прекрасный эдем с бабочками, а состояние когда все элементы этой экосистемы будут уравновешивать друг друга, а уж какими будут эти элементы, то неведомо никому
Я понял что ты считаешь что Австралия не должна пытаться починить баланс, пускай природа это сделает за нее. Я же в свою очередь утверждаю что они обязаны пытаться починить его. Но по видимому я тебя неверно понял.
Говно ты понял. Еще один, блять. Я нигде, ни словом, ни обмолвился, что "ничего делать не надо". Вы все видите фразу "сама может" но воспринимаете это как "сама должна", а я этого не утверждал. Единственное, что я утверждал, так это то, что даже после самого лютого пиздеца, природа может и будет жить, разве что экстерминатус начисто не стерилизует планету на 20 км вглубь. Вот что я хотел сказать - ни больше, ни меньше.
Остальное ты додумал внутри своей головы и даже успел сделать выводы и что'то мне ответить на слова, мною не говоренные
Там ещё вроде как до сих пор не решили проблему с кроликами, сжирающими ежегодно посевов на миллионы долларов. И которые тоже не являются частью экосистемы, а следовательно, там нет хищников, способных контролировать их популяцию.
В том, что их дохрена и больше на охереть какой огромной территории, ещё и плодятся как... как... как кролики.
К слову, ты когда-нибудь слышал, что Австралия производит и экспортирует кенгурятину? А знаешь, как её ежегодно добывают примерно по 3-4 млн туш? Фермы может какие, загончики и т.п? Нет. Тупо ездят туда-сюда и отстреливают. И ничего, популяция держится на примерно одиноком уровне.
Но кенгуру большой, а кролик маленький. Попробуй за ним поездить и по пулепробивать.
Вначале кроликов отстреливали. Потом взрывали их норы и давили бульдозерами. Протянули забор через весь континент. Это не помогло вообще. Затем догадались заразить кроликов вирусом, который наконец выкосил популяцию в 6 раз. Правда остальная популяция выработала иммунитет и теперь кроликов заразили новым вирусом.
Самочки жрут свое и чужое потомство, друг другу выдирают клочки волос, но редко что более. Самцы - отгрызают друг другу конечности, выжирают спину, пердолят в задницу, особенно доминантны. Не раз по пизде шел эксперимент из-за этого. Реальные животные нихуя не дисней.
Ты их поскольку держишь в клетке? По 30 штук что ли? Рассаживать пытался что бы меньше была плотность и стресс? Плюс может попытается поискать какую-нибудь не агрессивную линию?
Держали по 10, не более, но обычно даже меньше, иногда по 3-4 особи. Все клетки в виварии потратили.
А выбор линии был продиктован конкретными особенностями этой линии - исследуемый препарат давал на ней нужный эффект¯\_(ツ)_/¯. И да, это распространенная линия, но известная своей агрессивностью.
Зато данные на пациентах, конечно, интереснее и быстрей печатаются. Я просто с клетками работал, это прикольно, но результаты далеко хоть от какого-то практического применения. А данные на людях в журналы только так залетают. Правда у меня товарищ брал именно жир, а это побочный продукт при липосакции, так что там на него никто ничего не катал конечно.
Я сейчас тоже работаю с клетками пациентов, результаты по независящим от меня причинам бесконечно далеки от практического применения, зато огромный прессинг печататься несмотря ни на что. Казалось бы развитая страна, отличное оборудование, но академическая наука похоже везде с привкусом говнеца.
Ну "печататься несмотря не на что" и наукометрия это вообще общая проблема современной науки и это печально. Помню у меня один товарищ не захотел оформлять в статью мусорные данные, так научник его тупо из лабы выпер.
А по поводу науки с привкусом говнеца - меня больше печалит даже не выдаивание статей, а то что даже лучшие для меня примеры моих однокурсников, которые достигли реально успеха в научном поприще(в отличие от меня), которые рвут себе анус работая одновременно над несколькими грантами получают при этом около 100К при абсолютно ненормированном рабочем дне.
Для многих научных эммигрантов шок, что покинув Россию с ее подыхающей (почти подохшей) академической наукой они оказываются не во много лучшей среде. Там, где я сейчас обитаю, местные, как защищают мастера или PhD почти сразу сваливают в индустрию, где бабки, а основной рабсилой являются бесправные индусы (и немного русских), которых за яйца и прочие выступы тела можно держать угрозой высылки взад. Индусы очень не хотят ехать обратно в Индию с ее круизами для покойников по Гангу и потому устраивают игры престолов, лишь бы остаться хоть тушкой хоть чучелом и вырвать себе следующую позицию. В Европе такая же петрушка, в США даже хуже.
Самый пиздец что уже много десятков лет предупреждают всякие умные люди, что вся эта система идет к краху, пойдет по пизде и сломает прежде всего кучу талантливой и потенциально очень полезной молодежи. Бесполезно!
Так что не жалей, что не остался в академической науки.
Да я в целом бы и не смог в ней остаться) Обзавелся семьей и ну никак не смог бы её тянуть на научные харчи. Это кстати приводит в интересной диспропорции в аспере - остаются девушки так как они тупо могут позволить себе работать не за деньги, а за интерес.
Австралийскую мышь Гульда, которую считали вымершей в 19 веке, обнаружили на острове под другим именем >/
Оказалось, что мышь джунгари, живущая на острове в заливе Шарк Бэй, генетически идентична мыши Гульда.
Это проблемы людей, что мыши будут поедать урожай или что-то такое. Но, перефразировав Карлина, можно сказать "Нахуй людей"
Котов потому и начали истреблять, что они выкашивали все живое что видели и плодились как кролики.
Просто в случае с Австралией это какой-то полигон человеческого вмешательства в экосистему: от собак динго и кроликов, до коз и кошек
Начинаем хуярить котов. А тут пожар на весь континент. А за ним потоп на весь континет. И все хищники кончились и крысы как начали плодится.
Коты которые сожрут всех "коал" тоже так себе.
Во-первых я нигде не говорил, что "ничего делать не надо," не приписывай мне лишнего, во-вторых, я тебе еще раз говорю, что даже в пустыне где только песок и нихуя, есть жизнь, и есть экосистема. Может не такая какой бы ты хотел её видеть, но она есть: скорпионы, верблюжьи колючки и пара ящериц - это тоже экосистема, не поверишь. А "кислородная катастрофа" - это вообще наглядная иллюстрация моих слов: случился глобальный пиздец, овер 9000 вымерло, но оставшиеся поиспособились, экосистема перестроилась и живет себе дальше.
И да, "путем вымирания" это один из способов регуляции. Это ровно то что я хотел сказать, не более.
Вообще не понимаю почему ты бесишься от того факта, что планета вполне счастливо проживет и без тебя (прямо как твоя бывшая).
И да, под точкой равновесия экосистемы я понимаю не прекрасный эдем с бабочками, а состояние когда все элементы этой экосистемы будут уравновешивать друг друга, а уж какими будут эти элементы, то неведомо никому
Остальное ты додумал внутри своей головы и даже успел сделать выводы и что'то мне ответить на слова, мною не говоренные
- Мышь?
- Пиздец. Эпических масштабов
К слову, ты когда-нибудь слышал, что Австралия производит и экспортирует кенгурятину? А знаешь, как её ежегодно добывают примерно по 3-4 млн туш? Фермы может какие, загончики и т.п? Нет. Тупо ездят туда-сюда и отстреливают. И ничего, популяция держится на примерно одиноком уровне.
Но кенгуру большой, а кролик маленький. Попробуй за ним поездить и по пулепробивать.
А выбор линии был продиктован конкретными особенностями этой линии - исследуемый препарат давал на ней нужный эффект¯\_(ツ)_/¯. И да, это распространенная линия, но известная своей агрессивностью.
А по поводу науки с привкусом говнеца - меня больше печалит даже не выдаивание статей, а то что даже лучшие для меня примеры моих однокурсников, которые достигли реально успеха в научном поприще(в отличие от меня), которые рвут себе анус работая одновременно над несколькими грантами получают при этом около 100К при абсолютно ненормированном рабочем дне.
Самый пиздец что уже много десятков лет предупреждают всякие умные люди, что вся эта система идет к краху, пойдет по пизде и сломает прежде всего кучу талантливой и потенциально очень полезной молодежи. Бесполезно!
Так что не жалей, что не остался в академической науки.