Подробнее
Сергей Калынеделя 27 ЫоуетЬег, 09:23 • РасеЬоок Апс1го1с1 • в Двух мегаваттная ветряная мельница состоит из 260 тонн стали, для чего требуется 300 тонн железной руды и 170 тонн коксующегося угля, добываемых, транспортируемых и добываемых за счет углеводородов. Ветряная мельница может вращаться, пока не развалится, но надо помнить, что она никогда не сгенерирует столько энергии, сколько было вложено в ее строительство. У меня всё. Нравится Комментировать Поделиться ©V 29 Поделились: 10
Приколы для даунов,разное,Буквы на белом фоне
Еще на тему
![мак$$$им
@\л/о\л/Ь1о\л/]оЬ
спасибо интернет мой словарный запас сократился до фраз из интервью тинькова](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-5743177.jpg "мак$$$им
@\л/о\л/Ь1о\л/]оЬ
спасибо интернет мой словарный запас сократился до фраз из интервью тинькова")
Для 260 тонн, таким образом, потребуется 1768 мегават-часов энергии. Мегаваттная станция произведет это количество за 1768 часов, то есть 74 дня.
Теперь плюсуем: производство генераторов (медь, дофига ее) и всей начинки, ебейшие 30 метровые или сколько там, полимерные лопасти, транспортировка, установка.
А потом плюсуем обслуживание.
И получаем, что она окупает себя медленнее, чем "дорожает"
Ну, меди там не так много, не больше же чем стали, и производство у нее дешевле. Вот, если верить https://en.wikipedia.org/wiki/Copper_in_renewable_energy#Copper_in_generators то получается от 1 до 8 тонн меди потребуется на 2МВт генератор. Производство пластика энергетически еще дешевле.
Даже если учесть потери, не 100% загрузку и прочее - пафосное "никогда не окупится" превращается в "окупится максимум через год"
Короче, моя мысль в том, что не надо кидать слова, надо считать-считать-считать.
Вообще, изначальный тезис пикчи был: ветряк никогда не произведет энергию, потраченную на производство стали для него. Я посчитал, и видно, что это полная фигня, за пару месяцев но произведет нужную энергию. Потом начались придирки, мол, того не учёл, сего не учёл... Я и не учитывал, я спорил с исходным тезисом.
Но ОК, давай говорить о стоимости. 2МВт ветряк, судя по https://weatherguardwind.com/how-much-does-wind-turbine-cost-worth-it/ - стоит 2.6 млн долларов. Сюда входит стоимость всех материалов, меди, пластика, стали и маржа производителя. Средняя стоимость электричества в США - 0.104 доллара за КВт*ч. https://www.electricchoice.com/electricity-prices-by-state/
Итого, ветряк в час производит 2000*0.104 = 208 баксов, окупится за 2.6e6/208/24=520 дней. 2 года. ОК, это не очень быстро, но далеко не никогда. Плюс, в некоторых штатах цена электричества до 3 раз выше.
Что бы ты понимал в чем придирка, представь что ты купил новый крузак во Владивостоке за n-ую сумму, и перегнал его в Москву дней за десять, продавать ты его будешь явно не за 10 дней использования.
Так же и с ветряком, он у тебя изнашивается постоянно, а значит себестоимость генерируемой энергии будет меняться в меньшую сторону, т.е. (2000*(0.104*n), где n будет отображать износ
https://renen.ru/wind-turbine-energy-balance/ последний абзац
"Например, модель V112-3,3 МВт имеет срок окупаемости 6,5 месяцев для средних ветровых условий. Принимая во внимание заявляемый компанией 20-летний срок службы" и т.д.
заявленный срок службы - 20 лет
пусть фактически будет 15 лет
пусть даже 10
амортизация? какая амортизация?
но иные тезиси у него такие: уже в середине 60х ссср мог
построить коммунизмсовершить качественный скачок (этакий прорыв), невиданный никогда и нигде, и всё будут счастливы, но уже в конце 80х поганые англичане сделали всё, что бы развалить ссср. и поскольку у ссср "небыло жирка" (именно так, дословно, его слова). то ссср и развалился.так вот это биполярОчка или ещё нет?