Почему танки давят пушки
Из-за таких фотографий в комментариях потом танкистов обвиняют в глупости
Ну правда, зачем че-то там давить, ведь можно ж все лихо расстрелять из орудия. Встать, аккуратненько прицелиться, выстрелить, попасть точно в пушку, и если хитпоинты у нее закончились, она резко превратится в перекошенную текстуру. Ну, так ведь в играх обычно происходит? И вот мы уже упрекаем танкистов из далеких военных лет, что они ломанулись давить орудия гусеницами, и по несчастливой для них случайности застряли или поломались прямо на пушке. Но почему же в реальной жизни танкисты так делают?
Потому что это надежно и эффективно. Ну серьезно, каким еще способом можно настолько надежно и быстро вывести из строя орудие? Особенно пока ПТ пушки были не очень большие, даже легкий танк мог такую просто раздавить. После такого пользоваться ею точно будет нельзя. Разумеется, это не прям так просто сделать, как сказать, подходы могут быть и заминированы, осложнены искусственными или естественными препятствиями, артиллеристы ж тоже не дураки. Те не менее, далеко не всегда можно успеть хорошо оборудовать позиции, и танки так или иначе могут, и даже порой стремятся на них ворваться. Да, иногда может не получиться, но в целом это вполне рабочее решение.
Но почему же просто не расстрелять орудие? Из своей танковой пушки, например. Дело в том, что это происходит не так просто, как в компьютерных играх. Проблем тут сразу куча. Для начала вообще идея остановиться посреди боя и че-то там выцеливать – не самая лучшая. Ведь многие как предлагают – ну подъехал ты близко, не надо ломиться давить, остановись, прицелься, да стреляй. Ну да, как остановился на открытой местности перед батареей, так снаряд и получил. Либо от этой же батареи, либо от другой. А вот если ты не остановился, а на полном скаку влетел на позиции артиллеристов, неся смерть и разрушение гусеницами, то у них как-то даже при виде надвигающегося на них танка руки особенно сильно затрясутся. А желание убежать, сломя голову, или вжаться в землю, многократно возрастет.
Ну хорошо, с маленькой дистанции лучше давить, но может с большой или средней расстреляем? И вот здесь уже существенную проблему будет представлять сам процесс попыток попасть в пушку. Дело в том, что это, блин, сложно. В компьютерной игре-то что, дистанцию меришь мгновенно и точно, пушка бьет точно туда, куда наведен прицел. Ну может быть будет некоторый разброс, да и то, не на всех уровнях сложности. Однако в реальности есть куча факторов. Для начала – пушка будет окопана. Зачастую до такой степени, что ствол будет прямо над землей, а щит – снят или сложен. В итоге по высоте орудие будет представлять из себя очень небольшую цель. Как и по ширине. Добавим к этому то, что дистанцию до пушки наводчик знает не очень точно. А от знания дистанции очень сильно зависит, попадет ли снаряд – ведь он может просто перелететь или недолететь, даже при стрельбе из танкового орудия. А у обычного танка времен ВМВ не настолько мощная пушка, чтобы запросто уничтожить орудие осколками. Но на этом проблемы не заканчиваются – ведь танковая пушка и прицел разнесены в пространстве, и это тоже накладывает свой отпечаток. Можно выстрелить буквально чуть левее или правее, и снаряд уже пролетит мимо вражеского орудия. Это мимо танка сложнее промахнуться, он существенно больше. Но и это еще не всё – ведь чтобы снаряд вообще полетел туда, куда целишься, орудие должно быть пристреляно – т.е. выверено по прицелу. Прицел ведь не наглухо соединен с орудием, поэтому система постепенно разбалтывается, прицел с орудием становятся направлены немного в разные точки. Пристрелка сбивается от ударов на неровностях, вибраций на марше, попаданий по броне и собственных выстрелов, и приходится время от времени ее восстанавливать – пристреливать орудие.
В итоге получается, что снаряд летит не совсем туда, куда целишься, а при этом еще и точно прицелиться в принципе по такой цели сложно. Кто-то может возразить – ну, не попал одним снарядом, попадет вторым, третьим, четвертым. Но беда в том, что у танка нет лишних снарядов, и времени тоже нет. Его задача лежит дальше в глубине обороны, ему нужно прорываться за оборонительную линию. И там его далеко не сразу смогут пополнить. Поэтому долго и упорно пытаться попасть непосредственно в само орудие для танка едва ли полезно. Более того, это не всегда вообще возможно. Орудие же стараются замаскировать, и экипаж танка далеко не всегда его вообще точно видит. Примерную позицию опознать можно, по облаку пыли и дульных газов, например, когда орудие начнет стрелять. Но для точного попадания этого маловато.
Поэтому танкисты скорее будут стрелять на подавление, заставляя расчеты орудий укрыться, залечь и не вести огня, пока другие танки переезжают от укрытия к укрытию (складкам местности). А при случае – врываются на позиции и давят орудия, чтобы те не мешали продвигаться дальше, и не составляли лишнюю угрозу следующей волне танков. Снаряды еще понадобятся, танки воюют довольно долго, и их задача не убить на поле боя как можно больше, а прорваться в глубину. А когда в эту глубину подвезут снаряды одному Богу известно.
________________________________________________________
Автор: Виталий Илинич
Когда был студентом, сосед в общаге на серьезных щах рассуждал: "На сколько сложно было воевать советам на танках с тевтонцами на танках, ведь их тигры на 2 уровня выше 34-к".
Про движки современных танков как т80 и абрамыча и говорить нечего.
В воздухе в самолёт ты не попадаешь 100%,поэтому их не рассматриваем, а те что стоят на земле - либо без пилотов, либо ещё какая-то причина остановки (дозаправка например, смотря где всё происходит), и зачем их сразу расстреливать, если можешь скосить и потратить снаряд в пустую? Проще его переехать и повредить - даже небольшая поломка превратит самолёт в бесполезную неуправляемую консервную банку. А если захочет взлететь и уже набирает скорость - тогда можно и снарядом пальнуть "на авось", если не догоняешь.
В случае с вагонами всё ещё проще - нет путей, поезд не едет, очень эффективно сорвать поставку чего либо, просто завалив один вагон, пробка для всей линии обеспечена.
Щит пушки держит пули кроме совсем уж 100-150 метров.
>не думаю что солдаты будут рядом с пушками стоять
Угу, будут закидывать танки гранатами, а позже - фаустом ебнут. Красные об этой особенности узнали у немцев. А еще может случиться контратака...
То есть остановиться для более-менее прицельной стрельбы в таком случае - это всё равно что демонстративно уронить мыло и провести красную дорожку к своей заднице с фейерверком и светомузыкой. Как бы можно, но стоит ли оно того?
Стало намного понятнее.
А вот это правда не всегда. К пушкам ещё и снаряды нужны. К тому же, противник может контратаковать и выбить вас назад. Так что если нет возможности спиздить и применить, лучше сломать
Когда у тебя в руке молоток, всё кажется вокруг гвоздями.
Вот и так и тут, ты в танке, ты в домике.
между прочим, там и всякие редкие и экспериментальные машины были, ууу, южные варвары, блять.
я про фото выше писал, и первым делом сказал об этом.
1 слабость противотанковой артиллерии
2 выбить обслугу орудия проще чем попаданием попасть в само.( атаку обычно поддерживала артиллерия, паля по точкам этих самых орудий)
3 низкая подготовка и малый опыт советских танкистов.
4 Нехватка фугасных снарядов к пушкам новых образцов. Я читал что заведующий складами в Белоруссии малость на подделывал документы, и к началу войны оказалось что на складах всего округа лежит избыток старых шрапнельных снарядов, а новых номенклатур под 76 мм танковые пушки почти нет.
Уверен что пушки давились уже после того как танки и пехота брали окопы, танк скорее всего сворачивал в строну чтобы расплющить орудие, при фронтальной атаке их не видно и если тебе не посчастливилось катить на пушку, то до окопа ты точно недоползешь. Стрелять под углом в движущуюся цель очень сложно, а вот в ту что лезет в лоб или под 90 градусов совершенно иной разговор.
2. Выбить обслугу хорошо окопанного орудия в обороне крайне тяжело. Это неслабые ОФС нужны.
3. Подготовка и опыт лишь улучшат эффективность огня с короткой остановки, но это все такой же огонь на подавление.
4. С ОФС- как раз таки проблем не было, а вот бронебойные как раз и не завезли. К середине войны снабжение боеприпасами уже было нормально налажено.
5. Пушки давились в том числе и при прорыве, потому как танк буквально едет прямо. Но это, конечно, не самый хороший вариант, танк - мобилен, а значит может в атаку с фланга.
Другой вопрос что эффективность без нормального послевоенного стабилизатора крайне мала.
Да и по воспоминаниям многих наших, американских, немецкий и иже с ними танкистов, пушку не видно, пока она стрелять не начнёт. И если ты как еблан остановишься в чистом поле и начнёшь их искать, глядя в прицел, то тут-то тебе и вафли, потому что противотанкисты на своей позиции и орудия пристреляли, и до ориентиров дальность замерили
Конечно создавались отдельные части с трофейной техникой, но их было крайне мало и часто это было что то самодостаточное и нужное, типа средних танков и грузовиков.
И сколько их там лежит в ящичке? 20 штук? Так это на 10 минут боя.
Типичная пушка Второй Мировой делала 4000 выстрелов в год. Это 300 в месяц. При этом она вполне могла отстрелять месячную норму за один бой. Поэтому в войсках держали от 2 до 10 месячных запасов выстрелов.
Так что если рядом с пушкой не валяются пара вагонов со снарядами - забирать её себе почти нет смысла.
- Вот вы меня спрашиваете, почему танки давят пушки?
- Вот вы меня часто спрашиваете, может ли еда быть вкусной и полезной?
- Вот многие тут спрашивают, как моим волосам удается быть такими мягкими и шелковистыми?
"Почему немецкие танки красили в серый цвет?"
"Зачем немецкие солдаты закатывали рукава?"
"Почему небо голубое?"
З.Ы. Ебаная онлайн дрочильня
З.Ы.: ебаная онлайн дрочильня
Так как танки, как и огнестрельное оружие стреляют прямой наводкой, то распределение попаданий происходит в пределах окружности.
Это я сейчас не говорю про точность, точность характеризуется попаданием снаряда в точку прицеливания. На нее влияют температура заряда, деривация, скорость и направление ветра, температура воздуха, атмосферное давление и износ ствола, его жесткость, если имеются: тип ведущего устройства, и, собственно, пристрелка. Паралакс тоже не забываем.
Если орудие не обладает хорошей кучностью, его невозможно пристрелять. Если винтовка не попадает в 5см круг со 100 метров, но стабильно формирует группу попаданий радиусом 3см, это значит что введя поправки можно уверенно поражать цель по прицелу.
А вот гладкоствольное ружье со свинцовой пулей, которая формирует группу в пол метра, никогда не сможет уверенно поразить цель несмотря ни на какие ухищрения с настройками прицела
Разброс зависит сугубо от механических возможностей конкретного ствола при использовании конкретного боеприпаса
Другой вопрос что характеристики как прицелов, так и самих винтовок были крайне далеки от того что сейчас принято считать хотя бы "сносным"
А вообще, пт арту должна уничтожить артиллерия сопровождения. Су-76/85/122, штуг, но никак не танк.
Танк в подобной дуэли как правило проигрывал. Танк нужен чтобы быстро кататься по тылам противника. И в Курской битве, и под Балатоном немцы несмотря на концентрацию до 150 танков на километр не смогли прорвать подготовленные позиции противотанковой артиллерии, в бесполезных попытках только проебывая матчасть.
Позиции противотанковой артиллерии легко и непринужденно раскатают минометы, но никак не танки.
В общем камень-ножницы-бумага, все контрится, кнопку нагнуть всех ИРЛ до сих пор не придумали.
но вообще если кто то не готов но лезет в атаку его точно возьмут за жопу
А чтобы уничтожать тех, кто опасен для пехоты.
Танк - оружие поддержки