Kids are so dumb they believe that some guy with a beard will give them stuff^for free / Soyjak :: Wojak (Вояк) :: Приколы для даунов :: приколы для красножопых :: Мемы (Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы) :: разное
Подробнее
Kids are so dumb they believe that some guy with a beard will give them stuff^for free
Приколы для даунов,разное,Soyjak,Wojak,Вояк,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,приколы для красножопых
А ты не очень-то умный. Ладно, объясню так, чтобы даже ты понял. Для среднего марксиста допустимо так хорошо знать красножопую матчасть, что его ценности и представления вполне соответствуют фашизму, и иногда даже позволяют оценивать его в положительном ключе. И это положение дел сегодня никак не обязано соответствовать взаимоотношениям жабы с гадюкой несколько поколений назад.
Мда, понимания проблемы, на которую я стараюсь обратить внимания, так и не наступило. Как обычно, в ответ я вижу слепую трансляцию некоторого количества догм с использованием понятийного аппарата, не имеющего отношения к научности, но почему-то настойчиво навязываемого. Впрочем, ожидал ли я чего-то иного? Вопрос риторический.
О нет, это атака клонов! Серьезно, ребятки, вы практически неотличимы со своими мантрами. И, кстати, идеологию фашизма вы из мирка своей секты не понимаете, и не поймете, потому что понималка кастрирована ущербной методологией. Удачи противостоять тому, что не было понято, лол.
Да я даже Джентиле читал, когда знакомился с тем, что есть такое фашизм. Так что уверенно утверждаю: да, ты полностью не понимаешь, как, и через какой понятийный аппарат аргументирует фашистская идеология. Все, что тебе доступно - это попытка интерпретации через марксистские категории. И, если ты так себе и представляешь, что аргументация велась через призывы "отдать олигархам власть и средства производства", то интерпретация эта бесконечно наивна. Не будучи способным выйти за рамки марксистского описания, ты обречен повторять именно что мантры, молитвы, и иные конструкции, в элементы которых можно лишь веровать религиозным образом. Если тебе непонятно, что ты написал не по делу, то поясняю: все. Просто потому, что оперируешь языком, который для меня является языком религиозным, требующим для пользования им веровать в формационный подход, и его капитализмы-феодализмы, в диалектику, в представления о базисах-надстройках, и т.д. Я не собираюсь использовать язык твоей религии для дискуссии, как не собираюсь использовать, например, понятийный аппарат мормонов для нее. И главным аргументом для такого решения я продолжаю считать несостоятельность марксистского методологического аппарата. Если желаешь, можешь стать очередным -цатым желающим защитить передо мной методологию познания, основанную на диалектике. Тогда начни, например, с дефиниции и демаркации категории отрицания. Но, инфа практически сотка, ты в эти тонкости вникал не больше, чем в идеологию оппонентов.
А насчет схожести. Вот ты требуешь у меня показать некую схожесть. В ответ на что? На обвинение в том, что средний марксист столь безграмотен, что не понимает различий? Не видишь ли ты в этом некоей попытки построить соломенное чучело со своей стороны?
Действительно, не видишь. Но я даже не могу поставить тебе это в вину, ведь я и не ожидал, что человек с твоим уровнем подготовки увидит и поймет аргументацию с первого раза. Давай в этот раз пойдем немного другим путем. Возможно, так тебе будет проще. Марксизм пытается познать реальность с помощью своей локальной методологии. Методология эта опирается на некоторый набор принципов. Одним из них является использование своего локального понимания диалектики как части диамата. Предполагается, что диалектика функционирует, опираясь на некоторое количество категорий мышления. В частности, отрицание. Я утверждаю, что эта категория не имеет таких дефиниции и демаркации, которые позволяли бы однозначно описать, и, как следствие, использовать ее в качестве элемента методологии познания. Опираясь на нерабочие элементы, рушится вся система. В ее работоспособность остается только веровать, как в бога. Равно как и в результаты ее работы - категории марксистских моделей общества и экономики. Ты, дискутируя, используешь эти категории. Пока ты не защитил методологию, ты буквально используешь религиозный понятийный аппарат, по уровню обоснованности его актуальности неотличимый от верований древних египтян. Если ты хочешь это изменить - начни с защиты методологии марксизма, дай отрицанию дефиницию, и проведи для нее демаркацию. Так стало понятнее?
Ничего непонятно, но очень интересно. Разьебать красных по фактам, конечно, заслуживает уважения, но какой в этом смысл? С тем же успехом можно спорить с голубями.
Решение у этой проблемы одно: качественное школьное образование с современными мировыми стандартами, и дождаться пока все кто его не получил умрут от старости.
Из местных только Каракурт хоть что-то понимает и может хотя бы связать слова в осмысленную речь. Но он почти не вылезает из гнезда, а как только тема становится опасной, тут же съебывается.
Совершенно не так: фашизм - все свободы ограничены прихотями вождя нации и как следствие, все средства производства и вообще всё должно в той или иной степени принадлежать вождю нации.
Сталинизм - все свободы ограничены прихотями вождя нации (Сталину) и как следствие, все средства производства и вообще всё должно в той или иной степени принадлежать вождю нации.
Найди 5 отличий.
При этом, сталинисты в силу своей тупости искренне считают себя марксистами, не смотря на то, что Ъ марксизм - частный случай анархизма.
А можно мне какой нить документ в котором будет написано о приписывание лично путину дворца или пары тыщ душ крестьян? Это не так работает - если ты согласно документам можешь расстрелять любого без справедливого (а порой и вообще какого) суда и следствия, то ты автоматически становишься владельцем всей страны.
Фашизм вообще средств прлизводства в доктрине своей не касается. Как Гитлер, так и Муссолини рассуждают в основном о порядке, цивилизации, единстве и коллективизме. Ну и Гитлер еще о Евреях - это его больная тема.
Вот почему-то не лезло. Ни в Германии, ни в Италии. В Испании лезло. В ЮАР местами. Тут постоянства среди фашистов нет, т.к. проблема для идеологии не главная.
Фалькон-Хэви без гос.участия, Старлинк без гос.участия, Старшип без гос участия, государством только на основе его заказало посадочный модуль на Луне...
Какие нахуй олигархи при фашизме, болезный? Там государственный капитализм, т. е. олигарх один — государство. Ну, прям как при савейском сасайлизме помещик один — государство. Невероятно, правда?
Крупп, шахт, тиссен, гугенберг, дуйсберг. Продолжать?
У них верхушка государства слилась с крупнейшими капиталистами.
>помещик - советское государство
Ты хоть одну книжку прочел бы что ли
https://ozmo.ru/article/orehovo-zuevskij-gorodskoj-arhiv-gosudarstvennyj-akt-na-vechnoe-polzovanie-kolhozami-zemlej-374129
Кроме того, чтобы судить об этих двух идеологиях, нужно быть приверженцам НИКАКОЙ из этих идеологий, чтобы судить непредвзято и беспристрастно. Ты же судишь о фашизме через призму приверженности через противоположную по политспектру идеологию (марксизм), что делает тебя пристрастным, а это, следовательно, говорит о том, что твои суждения несостоятельны.
И ты неосилил дальше таблички? В лагерях ГуЛАГа сидела самая здоровая половозрастная группа, ее смертность на воле не превышает 1%, а смертность сидельцев превышала даже общегосударственную, и в хуевые годы превышала ее в кратнос размере, но ты, как стандартный коммик, пиздишь про превышение на один процент, потому что коммунист всегда пиздит.
В посте все цифры есть.
И ты серьезно даешь мне ссылки, где есть статистика, которая замечательно показывает, как въебал по демографии Сталин, но авотры пишут, что ни хуя подобного? Это уже какой постпиздеж начинается.
Так дело в получении професси вальщика леса? Для меня это в целом признак такого режима. Что количество врагов партии вынуждает создавать для них особую систему лагерей.
Вообще, марксизм - про анархию. Уничтожение крупного капитала согласно Марксу необходимо ради уничтожения государственного аппарата, т.к. иначе олигархи купят и навяжут новый госаппарат в замен уничтоженного.
Как следствие, никакое государство с развитым аппаратом принуждения не может считаться марксистским по определению
"но оно в руках трудящихся" - это ключевой момент - не в руках вождя/генсека/президента, а именно в руках трудящихся. Достаточно очевидно, что государство в руках трудящихся не может обладать ни развитым аппартом принуждения, ни бюрократическим аппаратом переростком. Иначе оно уже не будет в руках трудящихся
Вы вот смеётесь, а среди молодёжи в северной Америке (может и в Европе, хз) это дерьмо реально популярно и они любят рассказывать как при социализма все было заебись.
Коммунисты любят приписывать себе либеральные реформы законодательства и создание профсоюзов, якобы вывесших рабочий класс из рабства работодателей. На деле же гласную роль в этом сыграл глобальный экономический кризис 30-х и государственное регулирование с целью подавить его и не допустить повторения. И вот это регулирование было на 100% базировано на трудах нормальных экономистов, отвергавших марксистские сказки о трудовой теории стоимости. Но воровать чужие заслуги проще, чем саму что-то полезное сделать.
1) "Профсоюзы" не равно "Коммунисты"
2) Законы о часах работы и минимальной оплате в США протолкнули не профсоюзы а реформы Рузвельта, которые потом скопировали в других странах, когда они сработали.
Профсоюзы по самой своей природе не заинетреснованы в решении проблем что их создали, т.к. если проблема решается профсоюз становится ненужным и рабочие перетсают платить внески на их содержание. Так что не удивительно, что они исторически почти ничего и не решали, толкьо создавали очнь громкую и бурную дятельность.
>Профсоюзы: добиваются определенной платы с работодателя путем забостовок.
В своих фантазиях может быть. В условиях избытка рабочей силы и дефицита рабочих мест (а именно таки и были в Великую Депрессию) забастовки нифига не решают. Более того, лидеры профсоюзов тайком договорариваются с промышленниками, против которых они типа простестуют, получая символические уступки чтобы показать рабочим, а взамен получают бабло. А самых несговорчивых убирает мафия. И только когда этот в этот пиздец начинает влезать государство, действуя согласно плану, согласованному с экономистами, начинаются настоящие сдвиги в лучшую сторону. Которые главы профсоюзов сразу же присваивают себе, мол "вот видите, не зря мы годами не забастовки ходили?"
>Союз рабочих супротив своего классового врага.
Вот только промышленник не враг рабочего. Промышленник СОЗДАЕТ РАБОЧИЕ МЕСТА. Без промышленника рабочего вообще не будет.
С самого начала вся логика по пизде пошла. Промышленник присваивает себе ТРУД. С помощью этого труда и своих средств производства, своих материалов, своей интеллектуальной собственности он создает продукт. Продукт продается за деньги. Работник получает часть денег за продукт, в который вошел его труд. По сути работодатель покупает труд рабочего как один из ингредиентов производимого им товара, и платит за этот труд ровно столько, сколько он стоит. Если работодатель платит меньше реальной стоимости труда, работник может продать его работодателю что заплатит лучше - спрос и пропозиция. Все ломается только когда работодатели формируют монополию и сговариваются между собой о ценах на труд. Вот для этого и есть государственное регулирование в современном капитализме.
Без средств производства, без материалов, без ИС для создания товара, без инфраструктуры для продажи товара, труд рабочего ичего не создает и потому ничего не стоит, и рабочий не живет лучше - он вообще не живет.
А насчет денег, то рабочий буквально получает именно ту часть стоимости продукта, которую составляет его труд. Это буквально что проводится по бухгалтерии производственного процесса. Крлме того в стоимость продукта входят материалы, интеллектуальные права (т.е. труд инженеров, ученых и дизайнеров в конечнлм счете), административные расходы (труд непроизводственного персонала, от начальника до уборщицы), аммортизация (стоимость средств производства с учетом их износа на производство товара) и т.д.
Если ты хочешь, чтобы рабочий за производство допусти модшипника получал сколько стоит подшипник, то ты слишком дохуя хочешь.
>во первых промышленник ничего не создает. продукт создает рабочий.
Почему при капитализме нет ни одного завода, принадлежащего рабочим, где бы рабочие исключили ненужное звено в виде промышленника, присваивающего прибыль с продукта, и справедливо распределяли бы эту прибыль между собой? Капитализм такое не запрещает, эффективность такого - только выше, по всем законам рынка - все заводы должны быть такими, а промышленники разорились в пизду, ведь, типа, зачем рабочему идти работать на промышленника, который присвоит себе прибыль, если можно идти на рабочий завод, где прибыль отдадут тебе?
Нет, ты с социализмом перепутал. Это там владельцы производства присваивают работу рабочего. При капитализме - промышленник ПОКУПАЕТ работу рабочего. Поэтому рабочий и идет работать к промышленнику, а не лежит дома на диване или не идет работать на социалистический завод.
>а прибыль которая пошла бы в карман к промышленнику
Вот только в регулируемом капитализме промышленнику не выгодно держать прибыль "в кармане". Выгодно вложить ее в производство или разработку, тем самым создавая больше рабочих мест.
А кто строит яхту, кто выращивает дорогих собачек, кто собирает, обслуживает и пилотирует самолеты? Роскошь это тоже индустрия, и она создает охуенно прибыльные рабочие места.
Ты исходишь из предпосылке о конечности ресурсов. Что чтобы одному дать нужно у другого отобрать. Это ложная предпосылка. Каптиал создается и уничтожается, а не только перераспределяется. И в обществах, что тратят капитал на "ненужную" роскошь почему-то болбницы и школы лучше.
Потому что количество товара на рынке посточнно растет. Количество баксов на рынке увеличилось в разы, но себестоимость бакса уменьшилась только на проценты. Это значит что эконлмика СОЗДАЛА больше капитала для оборота.
То, что капитал создается не просто так. Его создают инновации и инвестиции. Рлскошь один из социальных механизмов поощрения инноваций и инвестиций для тех кто инвестировал успешно. Без эмеханизмов поощрения люди не будут рисковать и мы получим экономику советского образца, где капитал создается гораздо медленнее или вообще уничтожается.
А насчет медицины в ссср, то бесплатная она только на бумаге была. Взятки и блат обеспечивали нлрмальное лечение, а без него ты получал хуже сервис чем в социальной клинике в США (да, они там всегда были, задолго до Обамы).
>есть н баксов их можно потратить или или.
Нет никаких баксов. Баксы - это бумажки. Есть только товары и услуги, и их столько, сколько произвели. Произвели много товаров и услуг - их много. Не произвели товары и услуги - их нет.
>а в ссср сверх налогов за медицину вообще платить не надо было
В США за такую медицину, какая в СССР была - тоже платить не нужно.
Капиталист это сверхвысокомотивированный на развитие управленец прежде всего, а управленцы госпредприятий нацелены в лучшем случае на стабильность, что приводит к отставанию госкомпаний по всем фронтам довольно быстро
Я бы еще напомнил, что у большинства крупнейших профсоюзов, которые еще и чего-то добились, программа и лозунги не просто не коммунистические, а прямо противоположные и даже, бывали, антикоммунистическими.
Странно, что вы принятие Великой Хартии коммунистам не приписываете. Не зря над вами потешаются:
К XIX веку пролетариат настолько окреп и так рьяно стал отстаивать свои интересы, что один фантазер решил, будто такими темпами, на смену капитализму эволюционным путем придёт новая формация, которую он назвал коммунизмом. И наступит, по его мнению, в первую очередь в самых индустриальных странах, например, в Англии, откуда распространится по всему миру.
Борьба рабочих за свои права породила идею коммунизма, а не коммунизм породил идею о борьбе за права. Примерно обратно тому, что ты втираешь.
Пиздеж.
Формальность. Оплачивали копейками на фоне бесконечного дефицита всего, срок отпуска - 3 месяца. Остальные справились лучше.
Наебав тем самы рабочих с выходными. Охуенная заслуга.
По отпуску то же самое, что и с декретом, еще и не для всех.
Продолжай ходить в школу, через пару лет дойдете до истории России в начале ХХ века.
Так и запомним. В голод 20х и 30х годов жратвы всем хватало, но комми просто всех морили голодом. потому что современный коммик признался, что не было никакого дефицита... Хотя скорее всего он неуч. А можно почитать стенограмму Пленума ЦК после смерти Сталина, где Микоян и прочие докладывают, что жратва везде с перебоями. А можно почитать воспоминания людей о последствиях введния военного коммунизма и сворачивания НЭПа, в которых они жалуются на наступившую разруху и отсутствие простейших благ.
Серьезно. Все, кто ввел декретные отпуска чуть позже, давали по полгода и с обеспечением, которое не вызывало успешку, включая Германию, но это тоже леваки, поэтому мы их не учитываем.
С того, что у колхозников не было ни прав, ни отпусков, ни даже фиксированного рабочего дня. Коммики постоянно забывают про большую часть населения.
У колхозников даже зарплаты не было, чтобы им еще отпуска выдавать. Плюс зимой они ремонтировали технику, занимались скотиной, обеспечивали снегозащиту.
Тут еще про декреты в Совке узнал. Даже в конце декретный отпуск был всего 4 месяца, причем он захватывал и период беременности.
"Впервые 8-часовой рабочий день получил правовое признание в Австралии (1848), а также в некоторых штатах США (Пенсильвания — 1866, Калифорния — 1868). "
Сколько там от голода умерло в результате подобных нововведений? 10 миллионов? 20 миллионов? Где-то между этими двумя числами, к сожалению, авторы (по твоей версии) 8-ми часового рабочего дня, декретных отпусков, 5-ти дневной рабочий недели и оплачиваемого отпуска не удосужились посчитать, сколько конкретно людей в результате их охуительных идей умерли от голода.
Просто молодежь всегда пассионарна и протестна, ну и не особо умна(сначала делают, потом думают)
В обществах с нормальной рыночной экономикой, протестуют двигая социалистические лозунги, в ультрарелигиозных атеистические, в атеистических - атинаучные, в равноправных - стараются кого-то угнетать и т.д.
Старое доброе: назло маме уши отморожу
Нет, речь именно о социализме марксисткого толка. Типа вот этого чувака и попрошу заметить, что у него более миллиона подписчиков и он тут такой далеко не один. Они это дерьмо даже в университетах изучают блэт.
Это скорее от общего извращения терминов. Правые кричат "это социализм!". Молодежь подхватывает "дык вроде хорошо, давайте социализм". Хотя все это не особо к социализму отношение имеет.
Это вполне объяснимо - местные бумеры жестко крутанули на хую всех кто моложе их потому что хуле ты им сделаешь, они самая большая электоральная группа и голосуют за тех политиков, которые продвигают выгодные им идеи. Но последствия этой хуйни могут быть очень печальными.
Забавно видеть мамкиных марксистов которые вместо того чтоб аргументированно объяснить почему кто-то не прав говорят что те не разбираются/не понимают. Очень познавательно, такими комментариями даже подтереться в туалете не можно.
> Ты понимаешь что под максимализацией прибыли подразумевается ухудшение условий труда работяг?
Схрена ли? В долгосрочку как раз таки улучшение. Раньше вон в печи кидали уголь вручную, наверное заебись, лучше было?
Его пророк сказал ему, что злой капиталист ночами не спит, придумывая, как бы совершить пресутпление за 300% прибыли и угробить побольше собственных работников. Тот простой факт, что здоровый и довольный работник работает лучше, а с нормальной оплатой он еще и хорошо потребляет, он никогда не сможет осознать.
>Ты понимаешь что под максимализацией прибыли подразумевается ухудшение условий труда работяг?
Так нет же. Это же работяги, а не рабы - ты просто пройдешь нахер, если им условия ухудшишь. Зачем им работать там, где условия херовые, если можно работать там, где условия хорошие?
Дык это получается пока базовый доход только. А как отсутствие собственности? А исчезновение государства?
Вот мой аргумент: Маркс говорил, что капитализм уже тогда находится на последнем издыхании. Что он уже создал пролетариат, своего могильщика. Однако пролетариат сам уже исчез, а капитализм все также наращивает экономику.
Если Маркс не смог предсказать, то его писанина - хуита. НАука так работает.
Средний рабочий кроме жратвы и жилья может себе позволить и другие материальные балага. Люди гораздо меньше, чем раньше, дохнут от голода и холода. И даже в самых бедных странах пользуются благами цивилизации, а именно техникой.
Ну так-то Маркс взял на себя эту функцию, да. Стоило бы почитать его труды, видимо. Он говорил именно про неизбежность смен экономических формаций, про то, что государство защищает собственность и соответствует этим отношениям собственности. Феодолизм сменился капитализмом, капитализм начал сменятся социализмом. И коммунизм как вершина, где государство будет не нужно. Для Маркса это была именно что наука, а не идеология.
Я измеряю экономику в валовом продукте. Теперь средний человек ест мясо каждый день, может позволить себе несколько пар кожаной обуви. И жить в доме с ватерклозетом и горячей водой. А у них там, за западной границей, ещё и владеть недвижимостью, акциями и т.д. позволяет средняя зарплата.
Пролетариат это не любой наемный работник. Это беднейший неквалифицированный наемный работник. В современном капитализме таких официально нет, т.к. платить людям настолько мало можно только нелегально, обычно бесправным мигрантам т.п.
Нет там нихрена бесплатного. Просто ты и все остальные въябуете за нихуя а правители решают "чего вы хотите на самом деле".. Если вам платят ЗП то это остатки от всех расходов за которые вы заплатили.
Лол. Коммунисты допускают феерический проеб, пытаясь присвоить себе "борьбу за интересы трудящихся", что заметно и по комментам сверху.
В объективной же реальности, пролетарий здорового человека отстаивает улучшение своего уровня жизни, а коммунист, внезапно, борется за построение коммунизма, "который обязательно наступит через 10 лет, нужно лишь немного потерпеть. Или через 20, если ударно трудиться... Ну или никогда".
Лол. То, как Совок подтирался собственными законами вплоть до Конституции, так же общеизвестно. И в Совке хуй тебе, а не восемь часов, если план не выполнен или ты колхозник.
И не Уругваем единым. Законодательно 8-часовой день приняли уже в десятке стран и в ряде штатов США, а в частном порядке вводили многие крупные промышленники, включая Генри Форда.
Лол. То, как любая страна подтирается собственными законами даже имея конституцию, так же общеизвестно. И везде хуй тебе, а не восемь часов, если задача не выполнена или ты колхозник.
И опять же та же вики, там вполне нормально расписано, что 8 часовой режим соблюдался далеко не везде, особенно в рамках США. А так ввели, да.
Это кто тебе такую хуйню сказал? Какая нахуй задача при неплановой экономике? Какие-такие страны подтирались своими законами? Сосалистические?
Но что ты вообще хочешь сказать? Что 8-часовой день вообще не стоит особого обсуждения? Спасибо, мы знаем. Только комми пытаются рассказать, что это пиздец охуенно важно (нет), и первыми это придумали комми (нет) и первыми же ввели (тоже нет). То есть тут тема разговора - стандартный пиздеж стандартного коммуниста на самом деле, потому что коммунист не можент не пиздить. Если коммунист не пиздит, значит, он просто транслирует чужой пиздеж, потому что свой пиздеж придумать ему не хватило мозгов, потому что коммунист всегда туп. Это аксиома из коммунистоведения.
>>улучшить уровень жизни, а именно доход, проще отстаивать группой, а не единолично
Плебеи сообща добивались своих целей ещё в Древнем Риме. А гильдии - в Средние Века. Коммунисты тут причём? Без коммунистов, по-твоему, люди не объединились?
>Большинство текущих вещей: 8 часовой рабочий день, отпуска и декреты, реализовано в СССР впервые.
Знаешь, что у них общего? Они НЕ УВЕЛИЧИВАЮТ ДОХОД. Скорее, наоборот. Собственно, что мешает комми-зомбоидам построить свои комми-заводы с УВЕЛИЧЕННЫМ ДОХОДОМ и всеми желаемыми ими ништяками? Ничего не мешает, они просто не могут, вот и приходится рабочим работать на заводах капиталистов-угнетателей. Но, зато, если ЗАПРЕТИТЬ рабочим работать на заводах капиталистов-угнетателей - вот тут то, волшебным образом, у комми-зомбоидов все получится, и они смогут такие заводы создать. Достаточно просто рабочего выбора лишить, чтобы он завод капиталистов-угнетателей не выбрал, и вот тог-да то, без выбора, вся магия и произойдет, и как заколосится то у рабочих доход. Я не понимаю, на кого это рассчитано, здоровые люди прекращают на такие разводки вестись лет в 5.
>на кого это рассчитано
На cumмунистов.
>здоровые люди прекращают
С чего ты взял, что cumмунисты здоровые люди, действительно.
>на такие разводки вестись лет в 5
Уровень уровень нтеллекта (sic!) среднего адепта марксизма.
Самое занятное в спорах с коммунистом то, что он руководствуется ущербным диалектическим материализмом, идущим вразрез с формальной логикой. А потому для коммуниста мир полон магии и чудес.
Place
7 * 9
Place, Japan
? * 0
¿ftSWRiffin *æn XsnjEgttjF» Free Tib«t ftOX&nVft T»»" Tiananmen Square uMffr*t% oflîlB^sRîSPlÂÂïS Tito Tiananmen Square Ma*«acre S fiißTfr Hie Anti -RighlitT^ruggie ?.IS{li?fft The Great Leap Forward S» The Girat I’AalrtarianVultiiral Revolution At Human
Place,
Следствие из теоремы Эскобара
Ой.
так, миноточку
А насчет схожести. Вот ты требуешь у меня показать некую схожесть. В ответ на что? На обвинение в том, что средний марксист столь безграмотен, что не понимает различий? Не видишь ли ты в этом некоей попытки построить соломенное чучело со своей стороны?
Сталинизм - все свободы ограничены прихотями вождя нации (Сталину) и как следствие, все средства производства и вообще всё должно в той или иной степени принадлежать вождю нации.
Найди 5 отличий.
При этом, сталинисты в силу своей тупости искренне считают себя марксистами, не смотря на то, что Ъ марксизм - частный случай анархизма.
У них верхушка государства слилась с крупнейшими капиталистами.
>помещик - советское государство
Ты хоть одну книжку прочел бы что ли
https://ozmo.ru/article/orehovo-zuevskij-gorodskoj-arhiv-gosudarstvennyj-akt-na-vechnoe-polzovanie-kolhozami-zemlej-374129
Очередной пердун в ведро: это не настоящий коммунизм.
https://joyreactor.cc/post/5357058
И ты серьезно даешь мне ссылки, где есть статистика, которая замечательно показывает, как въебал по демографии Сталин, но авотры пишут, что ни хуя подобного? Это уже какой постпиздеж начинается.
Как следствие, никакое государство с развитым аппаратом принуждения не может считаться марксистским по определению
Нет ничего более постоянного, чем временное...
2) Законы о часах работы и минимальной оплате в США протолкнули не профсоюзы а реформы Рузвельта, которые потом скопировали в других странах, когда они сработали.
Профсоюзы по самой своей природе не заинетреснованы в решении проблем что их создали, т.к. если проблема решается профсоюз становится ненужным и рабочие перетсают платить внески на их содержание. Так что не удивительно, что они исторически почти ничего и не решали, толкьо создавали очнь громкую и бурную дятельность.
В своих фантазиях может быть. В условиях избытка рабочей силы и дефицита рабочих мест (а именно таки и были в Великую Депрессию) забастовки нифига не решают. Более того, лидеры профсоюзов тайком договорариваются с промышленниками, против которых они типа простестуют, получая символические уступки чтобы показать рабочим, а взамен получают бабло. А самых несговорчивых убирает мафия. И только когда этот в этот пиздец начинает влезать государство, действуя согласно плану, согласованному с экономистами, начинаются настоящие сдвиги в лучшую сторону. Которые главы профсоюзов сразу же присваивают себе, мол "вот видите, не зря мы годами не забастовки ходили?"
https://youtu.be/xFbSfDJ3bKk
Вот только промышленник не враг рабочего. Промышленник СОЗДАЕТ РАБОЧИЕ МЕСТА. Без промышленника рабочего вообще не будет.
Без средств производства, без материалов, без ИС для создания товара, без инфраструктуры для продажи товара, труд рабочего ичего не создает и потому ничего не стоит, и рабочий не живет лучше - он вообще не живет.
Если ты хочешь, чтобы рабочий за производство допусти модшипника получал сколько стоит подшипник, то ты слишком дохуя хочешь.
Почему при капитализме нет ни одного завода, принадлежащего рабочим, где бы рабочие исключили ненужное звено в виде промышленника, присваивающего прибыль с продукта, и справедливо распределяли бы эту прибыль между собой? Капитализм такое не запрещает, эффективность такого - только выше, по всем законам рынка - все заводы должны быть такими, а промышленники разорились в пизду, ведь, типа, зачем рабочему идти работать на промышленника, который присвоит себе прибыль, если можно идти на рабочий завод, где прибыль отдадут тебе?
Вот только в регулируемом капитализме промышленнику не выгодно держать прибыль "в кармане". Выгодно вложить ее в производство или разработку, тем самым создавая больше рабочих мест.
Нет никаких баксов. Баксы - это бумажки. Есть только товары и услуги, и их столько, сколько произвели. Произвели много товаров и услуг - их много. Не произвели товары и услуги - их нет.
>а в ссср сверх налогов за медицину вообще платить не надо было
В США за такую медицину, какая в СССР была - тоже платить не нужно.
К XIX веку пролетариат настолько окреп и так рьяно стал отстаивать свои интересы, что один фантазер решил, будто такими темпами, на смену капитализму эволюционным путем придёт новая формация, которую он назвал коммунизмом. И наступит, по его мнению, в первую очередь в самых индустриальных странах, например, в Англии, откуда распространится по всему миру.
Борьба рабочих за свои права породила идею коммунизма, а не коммунизм породил идею о борьбе за права. Примерно обратно тому, что ты втираешь.
То есть пользователь с погонялом TheChudali
Формальность. Оплачивали копейками на фоне бесконечного дефицита всего, срок отпуска - 3 месяца. Остальные справились лучше.
Наебав тем самы рабочих с выходными. Охуенная заслуга.
По отпуску то же самое, что и с декретом, еще и не для всех.
Продолжай ходить в школу, через пару лет дойдете до истории России в начале ХХ века.
Серьезно. Все, кто ввел декретные отпуска чуть позже, давали по полгода и с обеспечением, которое не вызывало успешку, включая Германию, но это тоже леваки, поэтому мы их не учитываем.
С того, что у колхозников не было ни прав, ни отпусков, ни даже фиксированного рабочего дня. Коммики постоянно забывают про большую часть населения.
Тут еще про декреты в Совке узнал. Даже в конце декретный отпуск был всего 4 месяца, причем он захватывал и период беременности.
В обществах с нормальной рыночной экономикой, протестуют двигая социалистические лозунги, в ультрарелигиозных атеистические, в атеистических - атинаучные, в равноправных - стараются кого-то угнетать и т.д.
Старое доброе: назло маме уши отморожу
Реальная поддержка коммунистических партий, а не тех кого сгоряча называют коммунистами и социалистами, околонулевая.
Схрена ли? В долгосрочку как раз таки улучшение. Раньше вон в печи кидали уголь вручную, наверное заебись, лучше было?
Так нет же. Это же работяги, а не рабы - ты просто пройдешь нахер, если им условия ухудшишь. Зачем им работать там, где условия херовые, если можно работать там, где условия хорошие?
Вот мой аргумент: Маркс говорил, что капитализм уже тогда находится на последнем издыхании. Что он уже создал пролетариат, своего могильщика. Однако пролетариат сам уже исчез, а капитализм все также наращивает экономику.
Средний рабочий кроме жратвы и жилья может себе позволить и другие материальные балага. Люди гораздо меньше, чем раньше, дохнут от голода и холода. И даже в самых бедных странах пользуются благами цивилизации, а именно техникой.
Зависит от страны, где-то месяц аренды и пожрать, а где-то месяц аренды, пожрать и ещё нормально так денег остаётся.
Я измеряю экономику в валовом продукте. Теперь средний человек ест мясо каждый день, может позволить себе несколько пар кожаной обуви. И жить в доме с ватерклозетом и горячей водой. А у них там, за западной границей, ещё и владеть недвижимостью, акциями и т.д. позволяет средняя зарплата.
а ты сам хоть в курсе?
В объективной же реальности, пролетарий здорового человека отстаивает улучшение своего уровня жизни, а коммунист, внезапно, борется за построение коммунизма, "который обязательно наступит через 10 лет, нужно лишь немного потерпеть. Или через 20, если ударно трудиться... Ну или никогда".
И не Уругваем единым. Законодательно 8-часовой день приняли уже в десятке стран и в ряде штатов США, а в частном порядке вводили многие крупные промышленники, включая Генри Форда.
И опять же та же вики, там вполне нормально расписано, что 8 часовой режим соблюдался далеко не везде, особенно в рамках США. А так ввели, да.
Но что ты вообще хочешь сказать? Что 8-часовой день вообще не стоит особого обсуждения? Спасибо, мы знаем. Только комми пытаются рассказать, что это пиздец охуенно важно (нет), и первыми это придумали комми (нет) и первыми же ввели (тоже нет). То есть тут тема разговора - стандартный пиздеж стандартного коммуниста на самом деле, потому что коммунист не можент не пиздить. Если коммунист не пиздит, значит, он просто транслирует чужой пиздеж, потому что свой пиздеж придумать ему не хватило мозгов, потому что коммунист всегда туп. Это аксиома из коммунистоведения.
Плебеи сообща добивались своих целей ещё в Древнем Риме. А гильдии - в Средние Века. Коммунисты тут причём? Без коммунистов, по-твоему, люди не объединились?
>>Большинство текущих вещей...
"Россия - родина слонов", ога.
Знаешь, что у них общего? Они НЕ УВЕЛИЧИВАЮТ ДОХОД. Скорее, наоборот. Собственно, что мешает комми-зомбоидам построить свои комми-заводы с УВЕЛИЧЕННЫМ ДОХОДОМ и всеми желаемыми ими ништяками? Ничего не мешает, они просто не могут, вот и приходится рабочим работать на заводах капиталистов-угнетателей. Но, зато, если ЗАПРЕТИТЬ рабочим работать на заводах капиталистов-угнетателей - вот тут то, волшебным образом, у комми-зомбоидов все получится, и они смогут такие заводы создать. Достаточно просто рабочего выбора лишить, чтобы он завод капиталистов-угнетателей не выбрал, и вот тог-да то, без выбора, вся магия и произойдет, и как заколосится то у рабочих доход. Я не понимаю, на кого это рассчитано, здоровые люди прекращают на такие разводки вестись лет в 5.
На cumмунистов.
>здоровые люди прекращают
С чего ты взял, что cumмунисты здоровые люди, действительно.
>на такие разводки вестись лет в 5
Уровень уровень нтеллекта (sic!) среднего адепта марксизма.
...который бухает прямо на работе, и пиздит оттуда всё что может.