Еще на тему
А это где?
Лехтуси
https://goo.gl/maps/Jkhzcsk6iJgec5Fq9 если совсем точно.
Вроде как учебные макеты на территории в\ч (т.е. внутренностей в ракетах нет, обычные куски железа). К слову, в посте ВК, откуда, судя по всему, взяты фото (https://vk.com/wall-49684148_2607022) в комменты набежали как "да я там служил, вам втирают дезу", так и "проебали наследие великого союза, доколе".
Вроде как учебные макеты на территории в\ч (т.е. внутренностей в ракетах нет, обычные куски железа). К слову, в посте ВК, откуда, судя по всему, взяты фото (https://vk.com/wall-49684148_2607022) в комменты набежали как "да я там служил, вам втирают дезу", так и "проебали наследие великого союза, доколе".
Не, нашёл у ланы сатор
А, да. Собственно, группа ВК оттуда же и позаимствовала.
Не факт что внутренностей совсем нет - данные ракеты раньше перебирались и собирались курсантами и являлись часть военно космической академии, а в данной в/ч строили учебный космодром со стартовыми столами и даже пусковыми шахтами, но с развалом СССР строительство прекратили и наоборот были вынуждены ликвидировать что успели построить из за новых договоров по вооружению. В ангарах там еще более куда интересные ништяки стоят. Вообще у ВКА достаточно много интересных мемов, но к сожалению о них нельзя рассказывать(
>> Не факт что внутренностей совсем нет
Ну, если в этой в\ч не завёлся (традиционно - сам по себе) хитрожопый прапорщик\офицер, да потихоньку не сдал имевшуюся внутрянку на цветмет или другим барыгам, то может что и осталось.
Ну, если в этой в\ч не завёлся (традиционно - сам по себе) хитрожопый прапорщик\офицер, да потихоньку не сдал имевшуюся внутрянку на цветмет или другим барыгам, то может что и осталось.
Большое спасибо,сгоняю.
Остатки древней более развитой цивилизации?
Темная эра технологий, когда не было жрецов и человечество стремилось в космос, к звёздам
И не было трупа на троне.
Я опять забыл, он был от сети или на батарейках?
Древнейшие технологии - мобильный (портативный) ядерный реактор.
На батарейках были почки у Андропова, а от сети были легкие у Черненко.
он был сиськи масиськи
Ну как не было, политруки это и есть жрецы. А к звездам человечество все еще стремится
Не с проста в аллодах Хадаганские жрецы зовутся политруками.
Ну, если по фактам:
1. Жрецы были.
2. Жрецы буквально правили страной.
3. Технологическое развитие ограничивалось, технологии запрещались.
4. Стремление человечества жрецов не волновало, всех те, кто куда-то стремился - истреблялись.
1. Жрецы были.
2. Жрецы буквально правили страной.
3. Технологическое развитие ограничивалось, технологии запрещались.
4. Стремление человечества жрецов не волновало, всех те, кто куда-то стремился - истреблялись.
*Стремится не в ту сторону которую указывали жрецы, ты хотел сказать.
Нет, истреблялись даже если стремились в ту сторону, в которую указывали жрецы. Стремящиеся не нужны были вне зависимости от того, куда они стремились.
Рационально расходуемые средства я так полагаю это айфон последней модели для просмотра коротких роликов и фотографирования еды?
Нет это наклепать кучу оружия и раздавать их папуасам за лояльность. А свой народ, да что свой народ, он еще и не такое проходил. Ладно "еуропейцы", но когда рашкинские, после блокады "Сталинграда", выкидывают еду, давят ее на бульдозерах, это полный пиздец
Да да, капитализм - это же когда все хоть сколько значимые предприятия, заведения или институты переданы под управление или во владения друзей, одноклассников, родных и прочих из "близкого круга". Тех кто не хотел "передавать" свое запугали/посадили/выжили из страны.
Написал херню в попытке оправдать текущее состояние вещей. А именно тот самый "нео-феодализм", когда есть "свои", которым разрешено все и есть остальные - кому "закон" (что сами пишем).
"Ну и таки да, если у тебя есть родственники и друзья, то ты именно их и будешь пропихивать, дабы они и твой близкий круг тебя же и поддерживали." - действительно, несогласных убьем или посадим. Это же нормально.
"Опять же ты ведь не будешь утверждать что папаня того же Трампа исключительно ему мешал? И никак не помогал?" - Трамп свою компанию у кого то отжал? Или папаня ему её отжал? Или может президент США того времени посадил владельца компании чтоб передать её Трампу?
"Ну а тот же хаотичный период, что все могли наблюдать после распада СССР на том же условном западе просто кончился лет так 100-150 назад. Вот как поделили все что можно поделить, начали смотреть наружу, но это уже в другой раздел." - отсебятина, ничем не подкрепленная. Если у нас в Европе и США "все всё поделили" и по такой же логике, что мы видим в РФ - то покажи мне эти самые "кланы своих" в США или Европе. Типо вот сейчас Байден - президент США. Наверное, он отдал НАСА своему дружбану? Или Силиконовой долиной поставил управлять свекра? Посадил владельца Тесла, чтоб компанией завладел его сын?
"Ну и таки да, если у тебя есть родственники и друзья, то ты именно их и будешь пропихивать, дабы они и твой близкий круг тебя же и поддерживали." - действительно, несогласных убьем или посадим. Это же нормально.
"Опять же ты ведь не будешь утверждать что папаня того же Трампа исключительно ему мешал? И никак не помогал?" - Трамп свою компанию у кого то отжал? Или папаня ему её отжал? Или может президент США того времени посадил владельца компании чтоб передать её Трампу?
"Ну а тот же хаотичный период, что все могли наблюдать после распада СССР на том же условном западе просто кончился лет так 100-150 назад. Вот как поделили все что можно поделить, начали смотреть наружу, но это уже в другой раздел." - отсебятина, ничем не подкрепленная. Если у нас в Европе и США "все всё поделили" и по такой же логике, что мы видим в РФ - то покажи мне эти самые "кланы своих" в США или Европе. Типо вот сейчас Байден - президент США. Наверное, он отдал НАСА своему дружбану? Или Силиконовой долиной поставил управлять свекра? Посадил владельца Тесла, чтоб компанией завладел его сын?
>Но да, это другое, верно.
Как-то глубо отрицать разницу между системой, где происходит "как с тиктоком в США" и где ВСЕ отношения построены на подобных принципах, зачастую даже никак не закрепленных в правовом поле.
>И да, грохнуть других это в капитализме нормально было очень долго,
Никогда не было нормаль. Это противоречит капиталистическим отношениям.
>К моменту рождения Трампа все уже давно поделено было
На момент рождения Трампа большая часть "всего" даже не существовала. Экономика в несколько раз выросла с его рождения.
>ты серьезно считаешь что даже великий и страшный солнцеликий может по велению левой пятки начать гонения на, к примеру Грефа\Потанина\поставьте нужного?
Т.е. ты серьезно считаешь, что нет? Лол, оппозиционеров буквально убивают, гонения на Ходорковского - произошли в куда более травоядные времена, сегодня твоего Грефа или Потанина сожрут как закуску перед обедом и даже не заметят.
>редко супер самодержавный монарх, который делает, что хочет. Он либо ширма, либо просто выразитель воли
Недавние события наглядно показали, что наш монарх выражает волю ровно одного человека.
Как-то глубо отрицать разницу между системой, где происходит "как с тиктоком в США" и где ВСЕ отношения построены на подобных принципах, зачастую даже никак не закрепленных в правовом поле.
>И да, грохнуть других это в капитализме нормально было очень долго,
Никогда не было нормаль. Это противоречит капиталистическим отношениям.
>К моменту рождения Трампа все уже давно поделено было
На момент рождения Трампа большая часть "всего" даже не существовала. Экономика в несколько раз выросла с его рождения.
>ты серьезно считаешь что даже великий и страшный солнцеликий может по велению левой пятки начать гонения на, к примеру Грефа\Потанина\поставьте нужного?
Т.е. ты серьезно считаешь, что нет? Лол, оппозиционеров буквально убивают, гонения на Ходорковского - произошли в куда более травоядные времена, сегодня твоего Грефа или Потанина сожрут как закуску перед обедом и даже не заметят.
>редко супер самодержавный монарх, который делает, что хочет. Он либо ширма, либо просто выразитель воли
Недавние события наглядно показали, что наш монарх выражает волю ровно одного человека.
В экономике рф доминируют компании, связанные с государством, а все гарантии прав собственности работают крайне выборочно, что подвергает сомнению ключевые аспекты капитализма. И проблема тут не в капитализме, это сугубо экономический термин, который разные сорта немейнстримных экономистов и активистов отождествляют со всем что им не нравится. Дело в политике и коррупции отдельной страны ибо эти факторы также сильно влияют на экономику, как и она на них.
Зато как хорошо в соц.стране где доминируют компании связанные с государством и у граждан толком и нет прав собственности.
Это где такая соцстрана?
Ну так злобный северный Корей, где расстреливают из зениток. Хз по сути, на планете по сути хуй да нихуя социалистических стран. Хотя народ почему-то последние лет 20 упорно путает пресловутые социальные государства Скандинавии с социализмом.
Кстати если есть знатоки экономики северной Кореи, которые могут дать ссыль на почитать про более менее реальное положение экономики ужаса бисененов, я был бы весьма благодарен.
Кстати если есть знатоки экономики северной Кореи, которые могут дать ссыль на почитать про более менее реальное положение экономики ужаса бисененов, я был бы весьма благодарен.
У них была\есть коллективная экономика как в совке, но уже некоторое время идёт процесс либерализации и увеличения роли рыночного сегмента экономики, вероятно, не без вмешательства\инвестиций Китая, придатком которого по сути и является современная Северная Корея.
Это общее, что очень мало проясняет, а так во многих статьях видишь приписки "по оценке ЦРУ" и сразу понимаешь степень общей достоверности.
Не знаю как там с Китаем, но думаю достоверно. Знаю что овердох значительная часть доходов являются "теневыми" и не очень заработками гостарбайтеров за рубежом. Семьи которых часто находятся "в заложниках" у государства.
Нет, это клептократизм.
ой какие обидные слова, ранят прямо в сердце. П.С. тяжело не тяжело, но ты знаешь как это, мде
обидные слова? хаххаха
еще и стрелки метает, ля какой
еще и стрелки метает, ля какой
Может чел выше имеет ввиду, что в стране, где половина населения ходит какать в сортир на улице и в магазинах пустые полки, есть куда тратить деньги помимо ракет?
Почему-то в других странах общество потребления не мешает запускать ракеты в космос и развивать науку. Даже больше скажу, во многом это лишь способствует прогрессу. Спрос на тот же айфон последней модели и другую актуальную электронику способствует развитию новых техпроцессов и микроэлектроники как таковой.
Действительно, куда рациональнее, когда горстка чиновников на сьезде партии решает какие отрасли развивать в следующей пятилетке и что по их мнению обществу нужнее.
Действительно, куда рациональнее, когда горстка чиновников на сьезде партии решает какие отрасли развивать в следующей пятилетке и что по их мнению обществу нужнее.
Тем что от решений собрания директоров не зависит благосостояние населения страны
Директора Apple руководствуются прибылью своей компании, чиновники руководствуются политическим курсом (что к росту экономики может не иметь отношения) или личными предпочтениями (как когда в СССР генетику и кибернетику считали херней просто потому что так решила партия).
Ну и директора Apple влияют только на свою компанию и её успех и если они "решат" хуйню, то компания начнет нести убытки и её место займут те кто лучше предугадали что потребителю нужней. Чиновники решают для всего государства и, пох, решили ли они то что обществу нужно или нет - жрите ибо выбора у вас нет
Ну и директора Apple влияют только на свою компанию и её успех и если они "решат" хуйню, то компания начнет нести убытки и её место займут те кто лучше предугадали что потребителю нужней. Чиновники решают для всего государства и, пох, решили ли они то что обществу нужно или нет - жрите ибо выбора у вас нет
Как минимум тем, что все корпорации существуют в рамках рыночной экономики, где работают законы спроса и предложения, а у потребителей практически всегда есть выбор альтернативы? А ещё Apple не решает сколько айфонов может себе купить потребитель даже при наличии у него избытка денег.
>Законы спроса и предложения уже давно не работают.
Прекрасно работают. Только причем ты АМД или Интел и поделенный между ними рынок, когда они конкурируют между собой не только на рыночном поле, но и в правовом, регулируемым интеллектуальным правом, обеспечиваемой государством монополией на использование информации, а не рыночными законами?
>полностью рушит рычаги, которые должны балансировать и развивать рыночную экономику.
Нет, не рушит. Рычаги ВЕЗДЕ прекраснейшим образом работают и развивают рыночную экономику. Без исключений, на всех примерах развитость экономики прямо соответствует ее рыночности.
Прекрасно работают. Только причем ты АМД или Интел и поделенный между ними рынок, когда они конкурируют между собой не только на рыночном поле, но и в правовом, регулируемым интеллектуальным правом, обеспечиваемой государством монополией на использование информации, а не рыночными законами?
>полностью рушит рычаги, которые должны балансировать и развивать рыночную экономику.
Нет, не рушит. Рычаги ВЕЗДЕ прекраснейшим образом работают и развивают рыночную экономику. Без исключений, на всех примерах развитость экономики прямо соответствует ее рыночности.
>И какой выбор альтернатив у потребителей? Эпл или самсунг?
Это лишь самые крупные\популярные производители, есть множество более мелких, которые вполне имеют место на рынке и участвуют в конкуренции.
>АМД или Интел?
И здесь аналогично. AMD \ Intel - наиболее крупные производители, их рынок в первую очередь - х86 процессоры. Есть немало производителей ARM процессоров, которые используются повсеместно в электронике, есть немало производителей чипов памяти.
>Выбор из двух монополий, поделивших рынок, это выбор альтернативы?
Во первых: высказывание про "две монополии" ложно по определению и не соответствует действительности.
Во вторых: Нужно понимать контекст индустрии. Микроэлектроника - сверхдорогая отрасль. Разработка высокопроизводительных микросхем - дорогостоящий процесс, производство - ещё более дорогой и с каждым новым техпроцессом литография обходится всё дороже из за растущей физической сложности оборудования и наукоёмкости его производства.
Поэтому лишь несколько компаний могут себе позволить разработку и производство передовых микросхем в должном объеме для обеспечения доступной рыночной цены. В это же время есть немало компаний, производящих микросхемы на более простых техпроцессах для самых различных задач, не требующих высокую производительность.
>Маркетинг создает спрос исходя из предложения
Это неверная трактовка маркетинга. Он не создает спрос (его создают субъективыне желания и потребности покупателей), маркетинг - широкий комплекс мер, который обращает внимание потенциальных покупателей на конкретный товар, зачастую выделяя его среди похожих. И нет, он не рушит никакие рычаги, в рыночной экономике всегда нужен механизм, позволяющий обратить внимание и выделить твой товар среди остальной массы.
Это лишь самые крупные\популярные производители, есть множество более мелких, которые вполне имеют место на рынке и участвуют в конкуренции.
>АМД или Интел?
И здесь аналогично. AMD \ Intel - наиболее крупные производители, их рынок в первую очередь - х86 процессоры. Есть немало производителей ARM процессоров, которые используются повсеместно в электронике, есть немало производителей чипов памяти.
>Выбор из двух монополий, поделивших рынок, это выбор альтернативы?
Во первых: высказывание про "две монополии" ложно по определению и не соответствует действительности.
Во вторых: Нужно понимать контекст индустрии. Микроэлектроника - сверхдорогая отрасль. Разработка высокопроизводительных микросхем - дорогостоящий процесс, производство - ещё более дорогой и с каждым новым техпроцессом литография обходится всё дороже из за растущей физической сложности оборудования и наукоёмкости его производства.
Поэтому лишь несколько компаний могут себе позволить разработку и производство передовых микросхем в должном объеме для обеспечения доступной рыночной цены. В это же время есть немало компаний, производящих микросхемы на более простых техпроцессах для самых различных задач, не требующих высокую производительность.
>Маркетинг создает спрос исходя из предложения
Это неверная трактовка маркетинга. Он не создает спрос (его создают субъективыне желания и потребности покупателей), маркетинг - широкий комплекс мер, который обращает внимание потенциальных покупателей на конкретный товар, зачастую выделяя его среди похожих. И нет, он не рушит никакие рычаги, в рыночной экономике всегда нужен механизм, позволяющий обратить внимание и выделить твой товар среди остальной массы.
"Две монополии" - это последствия обхода "антимонопольных законодательств". Рынок естественным образом монополизируется, но поскольку в большинстве государств за монополию положены огромные штрафы, то рынок делится между двумя-тремя крупными корпорациями в согласованных долях. И государство в свою очередь закрывает глаза на картельный сговор, потому что полное разрушение монополизированного рынка неизбежно ведет к экономическим потрясениям.
Чего только стоит борьба с китайским хуавеем и в дальнейшем с сяоми, которые посмели нарушить монополию американского дуэта эпл-самсунг. Где пропалаи нокия и сименс? Проиграли конкурентную борьбу? Чушь! Просто для устойчивой монополии достаточно двух брендов. Три или больше - уже плохо.
Маркетинг - это создание потребительской стоимости, то есть спроса на товары. Без маркетинга многие товары большинству людей и в голову не пришло бы покупать, по крайней мере по той цене, по которой они продаются. И он рушит классические рычаги балансирования спрос-предложение, где спрос должен быть первичным, а предложение - реакцией на спрос. Сейчас наоборот - предложение первично, а спрос формируется, чтобы распродать произведенные товары.
Чего только стоит борьба с китайским хуавеем и в дальнейшем с сяоми, которые посмели нарушить монополию американского дуэта эпл-самсунг. Где пропалаи нокия и сименс? Проиграли конкурентную борьбу? Чушь! Просто для устойчивой монополии достаточно двух брендов. Три или больше - уже плохо.
Маркетинг - это создание потребительской стоимости, то есть спроса на товары. Без маркетинга многие товары большинству людей и в голову не пришло бы покупать, по крайней мере по той цене, по которой они продаются. И он рушит классические рычаги балансирования спрос-предложение, где спрос должен быть первичным, а предложение - реакцией на спрос. Сейчас наоборот - предложение первично, а спрос формируется, чтобы распродать произведенные товары.
>Рынок естественным образом монополизируется
Нет, рыночные законы препятствуют рыночной монополизации.
>И государство в свою очередь закрывает глаза на картельный сговор
Государство обеспечивает исполнение картельных сговоров. В том числе при помощи антимонопольного законодательства. Государству выгодна ситуация, когда на рынке всего несколько игроков.
>И он рушит классические рычаги балансирования спрос-предложение, где спрос должен быть первичным, а предложение - реакцией на спрос.
И в каком месте он рушит? Спрос все еще первичный, а предложение - реакция на спрос. Где маркетинг это отменяет?
Нет, рыночные законы препятствуют рыночной монополизации.
>И государство в свою очередь закрывает глаза на картельный сговор
Государство обеспечивает исполнение картельных сговоров. В том числе при помощи антимонопольного законодательства. Государству выгодна ситуация, когда на рынке всего несколько игроков.
>И он рушит классические рычаги балансирования спрос-предложение, где спрос должен быть первичным, а предложение - реакцией на спрос.
И в каком месте он рушит? Спрос все еще первичный, а предложение - реакция на спрос. Где маркетинг это отменяет?
>Чем это отличается от собрания директоров условной Apple
Apple распоряжается своими деньгами, а не отнятыми у народа? Директора Apple не запрещают других директоров со своими пятилетками по своим представлениям о нуждах общества?
Apple распоряжается своими деньгами, а не отнятыми у народа? Директора Apple не запрещают других директоров со своими пятилетками по своим представлениям о нуждах общества?
Да, намного рациональнее ракет.
Тоже никогда не понимал этой фразы по отношению к совку. Какая, нахуй, развитая цивилизация, если совок пиздил все технологии похлеще Китая? Но я смотрю совкодрочеров на реакторе не мало.
Что "никогда не понимал" - правда. Ведь эта фраза чаще не о совкодрочерстве, а о еще худшем состоянии государства-наследника совка.
Сракеты - это всего лишь элемент пятушиного вяличия. "Если в стране нет хотя бы пятидесяти сортов сыра и хорошего вина, значит, страна дошла до ручки" -
>о еще худшем состоянии государства-наследника совка.
Но оно ВСЕ ЕЩЕ лучше. По всем параметрам.
Но оно ВСЕ ЕЩЕ лучше. По всем параметрам.
Но активно пытается всё всрать назад.
Ну как сказать, что тогда дрочили на ракеты что сейчас
Было бы актуально, если бы Россия больше не производила запуски ракет. Тем не менее, только в этом году было 6 удачных запусков, и планируются еще ряд, в том числе запуски Ангары, разработанной после распада союза.
СССР в 1985
Количество запусков: 100, успешных 97
РФ в 2022
Общее количество уже состоявшихся запусков ракет-носителей в космос в 2022 году таково: США – 85, Китай – 62, Россия – 22
Прогресс, епта
Количество запусков: 100, успешных 97
РФ в 2022
Общее количество уже состоявшихся запусков ракет-носителей в космос в 2022 году таково: США – 85, Китай – 62, Россия – 22
Прогресс, епта
Прогресс на лицо - почти на 80 бесполезных запусков ракет в год меньше.
Но в Омерике это делают частники. Спрос-предложение, спутники там запускают...
Забыли только уточнить, что эти 100 запусков СССР были исключительно из-за отсталости технологий. Так как пускали по большей части спутники шпионы, которые работали очень недолго (до 2 недель), плюс фоткали на обычную фотопленку, которую в капсулах доставляли на землю.
Да и завязывайте в тупую сравнивать количество запусков. У России, как и у СССР большая часть запусков это средние Союзы, у SpaceX которые в прошлом году сделали 60 запусков, это тяжелые и сверхтяжелые ракеты, у которых грузоподъемность в 3 и 9 раз больше. Это всё равно, что сравнивать по количеству ходок пикапа и камаза. Т.е. сейчас один SpaceX выводит больше грузов в космос, чем СССР в свои лучшие годы.
Да и завязывайте в тупую сравнивать количество запусков. У России, как и у СССР большая часть запусков это средние Союзы, у SpaceX которые в прошлом году сделали 60 запусков, это тяжелые и сверхтяжелые ракеты, у которых грузоподъемность в 3 и 9 раз больше. Это всё равно, что сравнивать по количеству ходок пикапа и камаза. Т.е. сейчас один SpaceX выводит больше грузов в космос, чем СССР в свои лучшие годы.
А, ну да, вот сейчас технологии РФ стали дохуя развитые, да. И запускают исключительно части космостанций, ага.
Остатки древней цивилизации.
Ностальгия по несбывшемуся светлому будущему
Закат
нахуя футболистам ракета?
А как они на матчи в других городах и странах попадают по твоему?
Значит Филип Дик не врал!
это от болельщиков
Ты живешь в постапокалипсисе Григорий......
Отличный комментарий!