В Питере парень решил подстроить нападение на девушку, чтобы впечатлить ее спасением. / Питер :: webm :: Россия :: что то пошло не так :: постанова :: страны :: Новость :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

Какое это имеет отношение к разговору, я тебе прокурор, что-ли? Мы говорим о факте преступления.

Встречал, я с американцами блядь работаю. Знакомые да, панибратствуют некоторые, незнакомые - никогда. Но я и не против, вот в чём штука. Если сходу отстраняться, никто к тебе лезть не будет, прекрасно они понимают границы.

Мотивов. Доебись ещё до слов, ага.

>Это БЫЛО нападением только потому, что она так считает? Тебе не кажется, что это слегка солипсизм? Нападение - это явление объективного мира, а не чьи-то мысли по этому поводу.

Именно. Если ты идёшь по улице, и кто-то сзади на тебя налетает, хватает, и угрожает - это в объективном мире ни что иное, как нападение.

>Охуеть, то есть мы позволяем рандомному человеку решать о жизни или смерти другого человека. Уверен, что это сработает?

Решать в случае умышленного нарушения пространства этого человека без его разроешения.
И это работает уже, очень много лет.
Очень полезная норма, так как отбивает желание влезать в чужое пространство, плюс, не заставляет жертву вымерять серьёзность ситуации, у неё всё равно для этого нет полных возможностей. Критерий нарушения чужого периметра крайне прост, в отличие от непонятного "соразмерного сопротивления".

>Вот тебе другая ситуация. Стая гопоты в школе доводит омегу до слез оскорблениями. Тот не выдерживает и толкает одного из обидчиков. По твоей логике выходит, что теперь гоп имеет полное право убить омежку? Ты точно хочешь жить в таком мире?

Хочу. Только детей надо учить, что в случае буллинга надо не трогать обидчиков(в конце концов, именно этого они и добиваются), а жаловаться взрослым. Да, именно так. Когда не можешь решить проблему унижения со стороны других - призови арбитров, в случае детей это взрослые, в случае взрослых - полиция. Не должно быть негатива в этих дествиях(а собственно, именно быдло и развивает негативное отножение к жалобам).

>Ты, мне кажется, путаешь ситуацию, когда ты и вправду веришь, что твоей жизни угрожает серьезная опасность, и предпринимаешь пропорциональные с твоей точки ответные действия, которые могут привести к смерти другого человека.

В том и суть, что в случае нападения жертва не может, и не должна определять серьёзность опасности. Потому что это очень сложная задача даже для коллегии юристов в спокойной обстановке, и неподъёмная для человека в стрессе, которому надо принять решение за половину секунды.
Факт нападения(нарушения пространства - личного, имущественного) - намного более чёткий критерий, не требующий сложных измерений.
Сама по себе идея пропорционального ответа со стороны жертвы - огромное зло, так как фактически даёт фору преступнику во всём. И в принципе поощряет преступников и преступления.

Так буллинг это слова, а на слова отвечать физ действиями нельзя, это нигде не будет самозащитой.
Если тебя буллят, то надо идти в полицию, или просто игнорировать и слать нахуй.
Въебал кого-то за слова - ты напал. Всегда.