Ну, вообще то мы и есть животные. А дети это прикольная штука как ни крути. Вот только вокруг детей развели такой культ по вытягиванию бабок, что иметь с этим дело совершенно не хочется. В то время как ситуация вообще то должна быть диаметрально противоположной. Чем нас больше, тем лучше
Не у всех есть деньги, партнер, время, возможности, нормальная страна и пр. Что бы еще и детьми заниматься. Вообще, у тебя есть дети? Именно во множественном числе.
Потому что камень на шее и есть и всегда были. И это не мода, просто сейчас люди более свободно могут говорить о проблемах. Это раньше было "мужик должен ебошить, баба готовить и рожать и не выебывайтесь!" А сейчас есть выбор скажем так. Ну а наличие детей это серьезная финансовая и времязатратная нагрузка которая ограничивает тебя в возможностях, да еще и попробуй найти партнера с которым можно организовать ячейку общества на достаточно длительный срок, да еще и так что бы вам обоим в ней было комфортно.
Люди которые говорят что надо завести детей напоминают веганов по риторике*
Лол, чел без отношений и детей говорит что другие люди без отношений и детей не должны выражать свое мнение по поводу наличия детей. Ахахахаха.
О, надо полагать партнер этих успешных людей тоже успешен, или это он большую часть нагрузки по воспитанию детей брал на себя, пока второй работал? Ты же должен понимать что выборка у тебя совершенно не репрезентативная и например 95% человечества вообще ни разу не успешные.
А уж если брать список нобелевских лоурятов... То там средний возраст неожиданно окажется таким, что дети уже давно имеют своих детей. Смекаешь?
Кек, люди в принципе все ебанутые, но по своему. Чайлдфри не более ебануты чем ты, просто они могут аргументированно обосновать свою точку зрения, а вот ты не можешь.
Я хочу тебе сказать что негры в Африке отличаются от тебя генетически так сильно что при лабораторном анализе абсолютное большинство лабораторий разницу не увидят вообще. Человечество в свое время прошло через бутылочное горлышко такого размера что все мы генетически близкие родственники. Неуловимая разница только в накопленных мутациях реальных родственников. Так что делать детей сестре может быть чревато.
Упрощая, разница между тобой и негром не генетическая, разница лишь в морфологии.
Кстати именно из-за подобной генетической идентичности биологическое оружие направленное на истребление какой либо отдельной расы принципиально невозможно.
Ну и да, еще один интересный факт. Генетическая разница между неграми из разных отдаленных друг от друга частей африки будет БОЛЬШЕ чем между неграми и белым человеком.
>негры в Африке отличаются от тебя генетически так сильно что при лабораторном анализе абсолютное большинство лабораторий разницу не увидят вообще
Разумеется. Нужно выбирать квалифицированную лабараторию, лол.
>Упрощая, разница между тобой и негром не генетическая, разница лишь в морфологии.
То есть возможна разница в морфологии без разницы в генетическом плане? С этого момента расскажи больше. Вот так новость!
Лол, выйди на улицу, все окружающие тебя люди будут немного отличаться от тебя внешне, но будут практически идентичны тебе по генетике. А с батей и мамкой у тебя будет вообще менее 0,1% разницы но внешне ты не будешь их точной копией. Ну и да, я не просто так начал предложение в "упрощая", разница минимальна.
Разница в генетическом плане в человеческой популяции ничтожна настолько, насколько это только может быть. Хуже только у некоторых буквально вымирающих животных, например гепардов.
И не смотря на то что ты и условный негр выглядите очень по разному вы в самом прямом смысле этого слова генетические родственники. Человечество в современном животном мире уникально в этом отношении, при огромном количестве особей генетическая однородность у нас на грани опасного порога. Именно по этой причине близкородственное скрещивание часто дает ущербное потомство. Что в животном мире явление относительно не частое.
Прав ты или не прав в точки зрения генетики, но смысл в твоих словах есть. В плане долгосрочной конкуренции между государствами, конечно же не выгодно если твоё государство вымирает (даже если ты сам активно размножаешься), а государства-конкуренты нааоборот, увеличивают популяцию.
Какая связь с тем как успешен партнёр? Значит детей не надо заводить по тому что это угнетение женщин, в этом твоя мысль? Некого "успеха" в карьер должны добиться оба?
Средний возраст большой, да. Это специфика премии. Только вот как им наличие детей помешало добиться успехов? Или их мы отбросим и надо подняться на тех кто не сможет? А у тебя низкая планка...
Чайлдфри страдают самодовольством. Это делает их хуже.
Связь в том что один партнер может сильно меньше уделять внимания детям и работать больше что поможет его успешности, а второй партнер соответственно будет значительно больше уделять внимание детям и соответственно на достижение успешности у него будет меньше времени. Это же так сложно понять что уделяя одному делу больше времени можно достичь больших результатов.
У меня вообще планки нет т.к. без статистики собранной по четким критериям на большой выборке говорить тут вообще не о чем. Потому что успешность в науке и наличие детей связаны примерно так же как количество смертей в бассейне и фильмов с Кейджем.
Хуже чем кто? Хуже яжематерей? Хуже какой категории людей? Тыкни пальцем уже. Люди в любой категории это не какая то монолитная структура, это миллионы разных людей с разной жизнью и взглядами на неё, даже если по какому то одному параметру их и можно выделить в группу.
Сколько я вижу людей старшего покаделения - они работают на полноценной работе с детьми. Вот скажем у профессора жена работает бухгалтеор. Допустим, они отказались бы от детей, бухгалтер добился бы сильно большего успеха? В целом успех это дело случая, удача будет больше решать, не пойму как наличие детей помешает. Ты так и не обосновал это уйдя в рассуждения "а вот один партнер".
> без статистики собранной по четким критериям на большой выборке говорить тут вообще не о чем.
ранее ты утверждал что дети как камень на шее, а теперь оказывается статистику собирать надо? или её только мне для моего утверждения надо собирать?
>Потому что успешность в науке и наличие детей
У меня тезис в другом. Почти у всех учёных есть дети, следовательно это доказывает что им дети не помешали добится успеха. Совсем не как камень не шеи, раз такого успеха добиваются.
>Хуже чем кто?
Хуже сами по себе, без привязки к кому то. Те кто пропагандируют чайлдфри сами по себе подобны веганам и они хуже по причине самодовольства. Именно самодовольства.
Ну выше приходилось довольно радикальное утверждение, мол дети это как камень на шеи. Конкретно ты такое говорил.
Если бы это было бы так, то среди бизнесменов и учёных и всяких других успешных личностей, бездетных должно быть больше чем в соседнем по популяции. Но такого не наблюдается.
Второй демографический машет ручкой. Очень даже наблюдается чел. Особенно если ты сравнишь с странами третьего мира где полно "неуспешного" быдлонаселения, где 3 ребенка на семью это мало.
А если мечта партнёра была мечта стать успешным/успешной в том, чтобы родить и воспитать детей, стать хорошим родителем? В общем что такое этот успешный успех? Какждый сам выбирает, к чему стремиться.
Чел выше привел как успешность критерий "успеха в научной сфере", его и берем как отправную точку.
Наличие вариантов естественно возможно, о чем собственно я и говорю.
> его и берем как отправную точку.
не берём, как единственный )
В вашем споре вы оба в чём-то правы. Ты в том, что дети, конечно же, добавляют нагрузки нехило. И конечно же проще добиться "успеха" в чём-то, если ты только этим в жизни и занимаешься, а остальными занятиями по минимуму. Джо в том, что родительство это не камень на шее. Для кого-то это радость.
Для тебя что-то становится камнем на шее, если тебе это не нравится, а тебе приходится это делать постоянно. Растить детей сложно. Но и работать тоже сложно. Нравится растить детей - это уже не камень для тебя. Нравится достигать чего-то в работе - это тоже уже не камень. А если человеку всё не нравится, дети - "камень", работа - "камень", всё камень на шее, то всё тлен, всё плохо, "гроб пидор".
Имею небольшую кучку детей... Что я могу сказать или посоветовать людям, которых их не имеют.
1. Заводить детей ради "галочки" или по просьбе родителей не нужно.
2. Заводить детей не в устоявшейся паре, когда вам явно не комфортно в этих отношениях или есть проблемы понимая, так же не нужно.
3. Ребёнку не так много нужно как кажется родителям, ждать пока у вас появится финансовая возможность, больше квадратных метров. И откладывать рождение, если вы готовы, так же не нужно.
4. Один ребёнок не ударяет по бюджету семьи, если два взрослых человека работают в семье. И не занимает драгоценное время.
5. Первые 3 года, особенно если первенец, вам будет не так просто, особенно, если вы "мамина корзиночка", о после 3-х ребёнок это удовольствие.
А вообще хотите заводите, хотите не заводите, но конечно без детей жить проще и комфортней, во всех планах.
По некоторым пунктам стоило бы сказать что это твой личный опыт и у вас может быть все не так или совсем не так т.к. жизнь разных людей внезапно складывается по разному. Так что в любом случае каждому человеку следует самому думать, а мнения в интернете лишь мнения других людей.
с одной стороны вроде тема что каждый решает как и сколько плодится эт очень правильно, с другой стороны кто имеет тенденцию ПЛОДИТСЯ как кролики? Почему то обычно всякое быдло, а нормальные люди если и решаются на ребенка то часто это 1 ребенок или вообще без детей, потому что смотрят на то смогут ли они потянуть, дать ребенку что ему нужно и вот это вот все, но получается что в будущем будет куда больше людей выросших в семье быдла, пьяни, нариков и мамочек одиночек чем от нормальных родителей... и как то страшно становится за будущее. Или мне просто кажется?
ты или твои предки тоже родились в семье не слишком нормальных людей, которые вероятно относились к категории "быдла" в твоем понимании. в семьях "нормальных" людей далеко не всегда вырастает достойный человек. для эволюционного развития необходимо разнообразие из большого количества неблагополучных детей рано или поздно появляется индивид выше среднего
мои предки рожали во времена когда рожать было не вопросом "вырастить" чтоб человеком был, а вырастить чтобы помогал и в старости поддерживал с высоким уровнем смертности и вот прочего всего что подталкивало людей рожать больше. Сейчас как мне кажется если ты живешь в стране 1-2 мира то у среднестатистического человека уже есть выбор рожать или не рожать, потому что в старости все равно есть пенсия, если хорошо в молодости поработать то хватит денег чтобы поддерживать себя самому там нянек нанимать или в дом престарелых оформиться, человеку не надо батрачить на ферме для чего может быть понадобится много детей как бесплатной рабочей силы, так что нет. Сравнивать ситуацию сейчас и тогда и что вот тогда рожали потому что "БЫДЛО" это такое себе. Если ты о моих Бабушки и дедушке то Бабушка была профессором в национальном университете а Дед был достаточно успешным спортсменом в СССР, и у них были все ресурсы , поэтому они и родили 3 детей.
Подталкивало рожать больше отсутствие контрацепции. Да да, можно раньше вынуть и всякое такое, но иногда ой, я беременна. Кажется мне не так много людей думают о том, что надо себе помощника в старости вырастить. Скорее думают, что надо как все. Вот у этих уже есть дети, а у меня нет. Так же важная мотивация: ыыы ибаццо! Ну и как я говорил, отсутствие контрацепции и массы были плохо просвещены сексуально, по сравнению с текущим временем
Ну и ещё сам видел как выбор людей меняется с сознательной бездетности, на выбор сознательно родить, когда люди сталкиваются со смертями близких, начинают переосмыслять... В общем решают родить. Не все, не всегда, но почему-то это подталкивает некоторых людей
у меня в голове то что ты сказал вырисовало такую картину -О нет у меня умерла моя любимая бабушка/брат/собака/черепаха -Пойдем потрахаемся и заведем ребенка? -Го
Всё можно довести до абсурда ) Я наблюдал несколько со стороны что человек переживает утрату и у него начинается переоценка ценностей и через полгода год человек начинает задумываться о продолжении рода. Но опять же это не все, кто-то по-другому реагирует
Я чуток старше тебя ) Но это не так важно. Я считаю что взрослый человек сам наполняет свою жизнь смыслом и решает что ему важно. Ты сделал свои выборы, я сделал свои )
В современном мире в развитых странах, когда уже прошёл 2 демографический переход, как раз бедные люди, не имея образования, доходов и жилья, не могут позволить себе детей. Средства предохранения им позволяют не заводить случайных детей.
А вот люди с деньгами, образованные, хорошо стоящие на ногах как раз и рожают они и няню могут нанять и жильё своё расширить и машину купить подходящую.
Кстати из отрывка идиократии, эта пара больше похожа по поведению на не богатую семью, которая постоянно не готова к детям, они хотят улучшить своё материальное положение, чего-то добиться у них явные не здоровые отношения, точнее есть проблемы.
А "быдло" тут конечно больше для комедийного эффекта и развития сюжета.
ну я б поспорил, мне думается что в такой ситуации как раз вот Бедные и Богатые и рожают много. Тип если бы у меня был доход при котором я знал бы что могу позволить обеспечить хорошую жизнь, образование и предоставить все возможности для хорошего будущего я бы тоже решился на Родить больше чем 1 ребенка, но так как я тип как наши "правители" говорят средний класс я для себя понял что максимум вытянуть могу 1 ребенка, на этом и остановился
ИМХО, больгшинство людей всю нашу историю попадали в природную "ловушку". Хочется ибацца - человек уже хуже контролирует ситуацию логически. А раньше ещё и контрацепции не было и про секс мало что знали в массах. Да даже сейчас люди, которые меньше контролируют себя и свою жизнь логически (но чем-то привлекательны), имеют выше шанс родить. А люди, которые пытаются разумно всё контролировать, реже попадут в эту "ловушку". Им, чтобы родить, нужно прийти к этому логически, что им это надо, найти партнёра подходящего, а не кого попало, оценить силы, принять решение. А потом, даже если всё срастётся, может ещё и не получится уже к тому моменту или с выбранным партнёром. А кто-то другой бездумно почпокался с около-случайным человеком и продолжил свой род. В общем чем сложнее путь к размножению, чем больше условий тем меньше шансов, что оно случится...
Неправильно. Сумка это сумка.
Вагина обычная. Оплодотворение "обычное". Плод сначала развивается в матке. Потом сурово ползет розовой колбаской в сумку своим ходом.
мда, с одной стороны они не рожают в сумку, уже хорошо. А с другой: три вагины? и еще клоака? Думал ссут, срут, трахаются и рожают через одну дырку только птицы. Ужас
ну у людей на 1 функцию меньше. тебе от етого легче? почитай про гигиену половьіх органов у женщин. зато как проще бьіло бьі ухаживать за детьми. да и абортьі не нужньі, сразу после родов (1 месяц беременность) можно проверять на патологии и если что в расход без угрьізений совести.
А как тогда по-твоему в неё присовывают? Отстёгивают сумку (она на молнии)? Кенгуру её отворачивает? У кенгуру хрен по гибкости как хобот у слона? Кенгуру дрочит в сумку? Там где-то есть окошко на застёжке?
Секс сумчатых намного скучнее, чем ты его себе представлял
Интересный, кстати, момент демографы (ну, конкретно Ракша) рисуют - на рост населения не особенно-то вверх способствует навязывание традиционных ценностей и прочее подавление контрацепции. И даже организованные детские сады, продолжительная/продолжающаяся материальная помощь по воспитанию детей - это часть о социальном благополучии живущих людей (ну, где-то о предотвращении возникновения банд молодых людей, из дисфункциональных семей или не имевших таковую вообще); а не о демографии, увеличении количества людей в обществе. НО для именно демографии выходит возможным "покупать людей" - "материнский капитал", тот который одноразовая выплата по какому-то по счёту ребёнку, очень неплохо помогает приподнять рождаемость; однако он должен быть крупным, хорошеньким состоянием, относительно в общем возможного заработка. Это для меня выглядит таким комментарием, почему людям может быть интересно заводить детей.
Помимо того, ещё Ася Казанцева описывала свой опыт женщины с позиции науки, каким захватывающим эмоционально-гормональным опытом является материнство (начиная с беременности). (это я правда не смотрел)
ТАК, ЧТО ТАМ У НАС ТВОРИТСЯ В ЗАХВАТЫВАЮЩЕМ МИРЕ ВЕБ-КОМИКСОВ?..
£91
^ С. У Д
и у \ /1 /
ОЛИН ЧЕЛОВЕК
РОПСЕНШТИЛЬС/
Я, КАЖЕТСЯ, ПОЗНАЛ ТЩЕТУ БЫТИЯ.
ПИСТОЛЕТ В СЛИВНОМ _БАЧКЕ.
- VC
м
ну utо? оценил л\ое кровдвое искусство
I * •
№
Л£
< t
V/
I
л-\
иго это ЗА ллдгия^
:лдвдк)
M0/VNV радоваться?
ТВОЯ МДГИЯ У*АОН£0 ТВоНГо ИСКУССТВ/
0^0^'
J.
^ *
t
# ч
>ДДУЙСЯ,
теперь ты ид^ть лчоего шедеьрд
![- VC
м
ну utо? оценил л\ое кровдвое искусство
I * •
№
Л£
< t
V/
I
л-\
иго это ЗА ллдгия^
:лдвдк)
M0/VNV радоваться?
ТВОЯ МДГИЯ У*АОН£0 ТВоНГо ИСКУССТВ/
0^0^'
J.
^ *
t
# ч
>ДДУЙСЯ,
теперь ты ид^ть лчоего шедеьрд](http://img0.reactor.cc/pics/thumbnail/post-2468638.jpg "- VC
м
ну utо? оценил л\ое кровдвое искусство
I * •
№
Л£
< t
V/
I
л-\
иго это ЗА ллдгия^
:лдвдк)
M0/VNV радоваться?
ТВОЯ МДГИЯ У*АОН£0 ТВоНГо ИСКУССТВ/
0^0^'
J.
^ *
t
# ч
>ДДУЙСЯ,
теперь ты ид^ть лчоего шедеьрд")
Люди которые говорят что надо завести детей напоминают веганов по риторике*
Лол, чел без отношений и детей говорит что другие люди без отношений и детей не должны выражать свое мнение по поводу наличия детей. Ахахахаха.
А уж если брать список нобелевских лоурятов... То там средний возраст неожиданно окажется таким, что дети уже давно имеют своих детей. Смекаешь?
Кек, люди в принципе все ебанутые, но по своему. Чайлдфри не более ебануты чем ты, просто они могут аргументированно обосновать свою точку зрения, а вот ты не можешь.
Упрощая, разница между тобой и негром не генетическая, разница лишь в морфологии.
Кстати именно из-за подобной генетической идентичности биологическое оружие направленное на истребление какой либо отдельной расы принципиально невозможно.
Ну и да, еще один интересный факт. Генетическая разница между неграми из разных отдаленных друг от друга частей африки будет БОЛЬШЕ чем между неграми и белым человеком.
Разумеется. Нужно выбирать квалифицированную лабараторию, лол.
>Упрощая, разница между тобой и негром не генетическая, разница лишь в морфологии.
То есть возможна разница в морфологии без разницы в генетическом плане? С этого момента расскажи больше. Вот так новость!
Лол, выйди на улицу, все окружающие тебя люди будут немного отличаться от тебя внешне, но будут практически идентичны тебе по генетике. А с батей и мамкой у тебя будет вообще менее 0,1% разницы но внешне ты не будешь их точной копией. Ну и да, я не просто так начал предложение в "упрощая", разница минимальна.
Можно развить конкретно эту цитату? Что именно я не секу?
И не смотря на то что ты и условный негр выглядите очень по разному вы в самом прямом смысле этого слова генетические родственники. Человечество в современном животном мире уникально в этом отношении, при огромном количестве особей генетическая однородность у нас на грани опасного порога. Именно по этой причине близкородственное скрещивание часто дает ущербное потомство. Что в животном мире явление относительно не частое.
Средний возраст большой, да. Это специфика премии. Только вот как им наличие детей помешало добиться успехов? Или их мы отбросим и надо подняться на тех кто не сможет? А у тебя низкая планка...
Чайлдфри страдают самодовольством. Это делает их хуже.
У меня вообще планки нет т.к. без статистики собранной по четким критериям на большой выборке говорить тут вообще не о чем. Потому что успешность в науке и наличие детей связаны примерно так же как количество смертей в бассейне и фильмов с Кейджем.
Хуже чем кто? Хуже яжематерей? Хуже какой категории людей? Тыкни пальцем уже. Люди в любой категории это не какая то монолитная структура, это миллионы разных людей с разной жизнью и взглядами на неё, даже если по какому то одному параметру их и можно выделить в группу.
> без статистики собранной по четким критериям на большой выборке говорить тут вообще не о чем.
ранее ты утверждал что дети как камень на шее, а теперь оказывается статистику собирать надо? или её только мне для моего утверждения надо собирать?
>Потому что успешность в науке и наличие детей
У меня тезис в другом. Почти у всех учёных есть дети, следовательно это доказывает что им дети не помешали добится успеха. Совсем не как камень не шеи, раз такого успеха добиваются.
>Хуже чем кто?
Хуже сами по себе, без привязки к кому то. Те кто пропагандируют чайлдфри сами по себе подобны веганам и они хуже по причине самодовольства. Именно самодовольства.
Если бы это было бы так, то среди бизнесменов и учёных и всяких других успешных личностей, бездетных должно быть больше чем в соседнем по популяции. Но такого не наблюдается.
Наличие вариантов естественно возможно, о чем собственно я и говорю.
не берём, как единственный )
В вашем споре вы оба в чём-то правы. Ты в том, что дети, конечно же, добавляют нагрузки нехило. И конечно же проще добиться "успеха" в чём-то, если ты только этим в жизни и занимаешься, а остальными занятиями по минимуму. Джо в том, что родительство это не камень на шее. Для кого-то это радость.
Для тебя что-то становится камнем на шее, если тебе это не нравится, а тебе приходится это делать постоянно. Растить детей сложно. Но и работать тоже сложно. Нравится растить детей - это уже не камень для тебя. Нравится достигать чего-то в работе - это тоже уже не камень. А если человеку всё не нравится, дети - "камень", работа - "камень", всё камень на шее, то всё тлен, всё плохо, "гроб пидор".
1. Заводить детей ради "галочки" или по просьбе родителей не нужно.
2. Заводить детей не в устоявшейся паре, когда вам явно не комфортно в этих отношениях или есть проблемы понимая, так же не нужно.
3. Ребёнку не так много нужно как кажется родителям, ждать пока у вас появится финансовая возможность, больше квадратных метров. И откладывать рождение, если вы готовы, так же не нужно.
4. Один ребёнок не ударяет по бюджету семьи, если два взрослых человека работают в семье. И не занимает драгоценное время.
5. Первые 3 года, особенно если первенец, вам будет не так просто, особенно, если вы "мамина корзиночка", о после 3-х ребёнок это удовольствие.
А вообще хотите заводите, хотите не заводите, но конечно без детей жить проще и комфортней, во всех планах.
у меня в голове то что ты сказал вырисовало такую картину
-О нет у меня умерла моя любимая бабушка/брат/собака/черепаха
-Пойдем потрахаемся и заведем ребенка?
-Го
В современном мире в развитых странах, когда уже прошёл 2 демографический переход, как раз бедные люди, не имея образования, доходов и жилья, не могут позволить себе детей. Средства предохранения им позволяют не заводить случайных детей.
А вот люди с деньгами, образованные, хорошо стоящие на ногах как раз и рожают они и няню могут нанять и жильё своё расширить и машину купить подходящую.
Кстати из отрывка идиократии, эта пара больше похожа по поведению на не богатую семью, которая постоянно не готова к детям, они хотят улучшить своё материальное положение, чего-то добиться у них явные не здоровые отношения, точнее есть проблемы.
А "быдло" тут конечно больше для комедийного эффекта и развития сюжета.
Вагина обычная. Оплодотворение "обычное". Плод сначала развивается в матке. Потом сурово ползет розовой колбаской в сумку своим ходом.
Секс сумчатых намного скучнее, чем ты его себе представлял
Помимо того, ещё Ася Казанцева описывала свой опыт женщины с позиции науки, каким захватывающим эмоционально-гормональным опытом является материнство (начиная с беременности). (это я правда не смотрел)