Если мы говорим про нормальное цивилизованное государство, то да. Его цель защита граждан от правонарушений. Поэтому у нас есть суд, а не просто у кого стол больше, тот и прав. Иначе у нас было бы "глаз за глаз", где цель месть и справедливость. Полиция должна передать преступника суду, а задача суда доказать виновность или невиновность человека и не наказать/убить/унизить преступника, а защитить общество от преступника и поэтому у нас есть "ограничение свободы", это не наказание человеку, а способ защитить людей от тех кто не умеет пользоваться свободой. В этом и вся фишка, убил человека? Полиция не только не должна убивать тебя, а она тебя еще и обязана защитить от гнева толпы и самоуправства! А когда убивают с целью обезвреживания это варварство "Он убил человека или угрожал, давайте его вальнем в ответ" так только в горах кровная месть работает, без судов. Нормальное государство должно стермиться обеспечить правосудие и если человек представляет угрозу жизни другим людям, его надо обезвредить, что не равно убийству. И все силы должны вкладываться, если уже есть угроза или факт опасности, в уменьшение насилия то есть должны усраться, но не убивать. Технические средства это позволяют, но нет политической воли вкладывать в это ресурсы, ведь убить проще.