правомерным станет, т.к. есть закон. Если закон будет бредовым - это другой вопрос, но его применение таки будет правомерным. Например, частные тюрьмы с трудом заключённых, и правоприменительная практика, когда осужденных стараются отправлять именно туда (не всегда особенно заботясь о доказательной базе в отношении подозреваемого). А то и в сговоре с владельцами таких тюрем. Ужасно? Да. Но по закону - всё чётко. Это - реально существующая херня в одной из недалёких стран.
Или Ближний Восток. То за воровство руку отрубят, то приравняют убийство стритрейсером в результате ДТП к преднамеренному убийству, то шариат в основу уголовного права попробуют поставить, а то и гомосексуалистов вздёрнут. Жесткач? Ага. Не справедливо? Ну, по крайней мере, с гомосеками - да. Но правомерно ли? ДА, черт побери! Если прописано в законодательстве - то правомерно. Если в Папуа Новой Гвинеи с этим не согласны - то это проблемы уже самой Папуа Новой Гвинеи. Потому, что они не имеют отношения к законодательству стран Ближнего Востока. Общечеловеческие ценности не имеют примата над законами страны. Какие-либо международные соглашения будут иметь влияния только в случае, если эта самая страна их подпишет (и если захочет соблюдать, что, как мы видим, совсем не обязательно, если ты США).
Про 58-10. И ты, вроде бы, не глупый человек, предполагаешь, что все и всегда, троцкисты и не очень, любили Сталина? Все и всегда хотели, чтобы всё было хорошо, оставалось, как есть? Да у нас сейчас чуть половина правящей илитки - это люди, который или надо было расстрелять до 1991 (Чубайсогайдароельцинойды, члены их семей и Ко), или надо будет расстрелять сейчас (коррупционно-олигархическая клика, сросшиеся в экстазе коррупционеры-политики, некоторые силовики и крупный бизнес). Потому, что активно вредили тогда и активно вредят сейчас. А вроде и никакой революции нет, и никакого Сталина нет уже с 1953 года, многие из них и родились-то уже у родителей, которые и Сталина не застали. Так почему ты считаешь, что в те далёкие времена не могло быть подобных людей? Почему ты отрицаешь что кто-то мог поставить шкурные интересы во главу своей мотивации?
Вторая половина - это спортсмены и деятели искусства, зачастую они просто медийные лица, для популярности.
Или ты считаешь, что, например, кричать "Долой (любую местную) власть! Даёшь точечные\ковровые\ядерные бомбардировки моего города! Даёшь оккупацию! Скинем всех местных и позовём всех чужих! Только заграница нам поможет!" хоть в какой-то стране будут позитивно расценены властями и согражданами?
Или, может быть, ты ознакомился с теорией и теперь вполне серьёзно, обоснованно и объективно считаешь, что концепция троцкизма для СССР была как-то более подходящей?