"ох уж эти реконструкторы"

Ты ебобо. Этот мужик десятилетиями восстанавливает арбалеты по музейным образцам (делает копии). У него на канале куча офигенных познавательных видео с тестами арбалетов. Он объясняет, что сила натяжения арбалета ни о чём не говорит, потому что решает скорость тетивы, а стальные плечи - очень медленные, и средневековые металлурги боялись их сильно сгибать - они бы лопнули, поэтому ход тетивы очень короткий, и арбалетный болт не успевал разогнаться по-нормальному - натяжение чуть ли не сотни килограммов, а выхлоп по джоулям - всего в полтора-два раза выше, чем у английского лонгбоу.

"оказалось что большинство луков было в пределах 120-130 фунтов = 54-59 кг, отдельные экземпляры доходили до 70-80 кг" "под слоем намула"

Намула блядь. Сила натяжения никак особо на скорость полёта стрелы не влияет. Тяжёлые медленные плечи у таких старинных луков. Современный файбергласовый лук с лёгкой тетивой, с лёгкими стрелами, даже при очень скромном натяжении кроет эти древние луки как бык овцу.

И вот это говно, высосанное из "прадеды-то умели" подаётся как нечто. Тьфу.