> Если существование чего-то не доказано, то это принимается несуществующим, пока не доказано обратное

В науке есть много гипозет, теорий, которые есть не доказанные, что не мешает двигать научную мысль далее принимая или отвергая ту или иную гипотезу. В конце концов мы ничего не знаем наверняка, а лишь строим модели которые худо бедно описывают окружающую реальность и которые мы можем достаточно ограниченно проверять эксперементально в силу технических ограничений.

Тут важен как раз не сам факт доказанности, а потенциальная опровержимость.

Если ты мне говоришь, что там где-то есть дядька который всемогущий и все сотворил, но ничего более ты про него не знаешь, то и разговаривать с тобой бесполезно, так как я никогда не смогу доказать, что его нету. Как собственно и доказать, что он есть. Нельзя доказать или опровергнуть существование чего-то, если мы сами не знаем что это такое.

Поэтому правильный ответ на вопрос о существовании бога это то, что вопрос задан некорректно.

А доказывать с пеной у рта, что бога нету, такой же бред как и доказывать, что он есть. Поэтому фанатичный атеизм все же имеет место быть - верить в отсутствие чего-то неясно чего вообще.