Мозг не может с точностью до пикселя сделать слепок референса или чужой работы и выдать на его основе результат. Я уже написал пример выше. Смотреть на референсы не всегда значит срисовывать его, вот ты смотришь как на фотографии падает свет, ты анализируешь это как физическое явление, что свет отражаются тут от тела и поэтому появляется засвет под сиськой, ты рисуешь там засвет, это не копирование это анализ. Нейронка же просто сопоставляет хуеву гору картинок что она имеет за душой и видит что ага ебать тут всегда засвет вот и я сделаю так же, размылю, накидаю, сто раз прогоню через уточнение деталей и сравнение с оригиналами и все готово выглядит же похоже значит заебок, Когда ты смотришь на реф и изучаешь как там устроены пальцы, как гнутся, какой наклон у них, и потом имея это ввиду посматриваешь на реф и рисуешь руку в немного другой позе, это не копирование это анализ. Ты понял как устроены пальцы, ты их нарисовал из своего понимания, ты можешь их нарисовать и под другим углом потому что ты понимаешь как они устроены, что делает нейронка? Верно, собирает солянку и сравнивает с пизжеными картинками, на хую она вертела как они там устроены и как могут и не могут гнуться, поэтому и собирает хер пойми что, где пальцы из пальцев растут. Нейронка это просто сравнение с базой пизженых картинок, она опирается исключительно на них и ничего кроме них, она не понимает многих вещей в том смысле как это понимает человек, она не может нарисовать объект под другим углом основываясь на анализе картинок с другим углом, если нейронка конкретно под это не натренирована. Художник может потому что он понимает гораздо больше. Я могу нарисовать человека потому что я знаю как он устроен, я знаю пропорции, знаю как соединяются формы, я могу нарисовать правильный свет подчеркивающий его формы, мне не нужны никакие референсы для этого, это знание основано на анализе изображений или самого себя, только сами изображения не используются при этом. Я не вспоминаю какую то из тысяч картинок чтобы с ней сравнить, я их не помню тупо. Все что у меня есть это знание сформированное на основе анализа тех картинок. Там где этого не хватает я могу подсмотреть референс чтобы заполнить пробел, или вообще сделать 3д модель и подсмотреть с нее или вообще обмазать, в случае с 3д не считаю зашкваром потому что сделано все равно мной. Короче рефы тоже использовать по разному можно, и черпать из них разную информацию, физические свойства, форму, композицию, цвет, анатомию, позы, и это будет анализ а не копирование, даже если будешь сидеть и прям перерисовывать какой то реф на свой лад, все равно как я уже писал выше ты не принтер, посмотришь на реф, подчерпнешь какую то информацию нарисуешь, опять посмотришь, опять нарисуешь, если потом сравнишь то будут отличия потому что руки не манипуляторы а мозг не компютер, + свой стиль, плюс свои кисти, плюс ворох других факторов вносящих неточности. Тут уже можно прикинуться нейронкой и начать бесконечный цикл сравнения с оригиналом и подгонки мельчайших деталей но такие работы и не ценятся нихера.