Для УК не имеет, но УК это не сущность в вакууме в виде гномика, его исполняют люди. Для которых национальность может иметь значение даже большее, чем факт вины. Человечество имеет богатейшую историю разного рода национальных погромов и судов линча. Так что не указывать национальность отдельно при сообщении о преступниках в СМИ - однозначно правильно. Против этого в основном топят люди, у которых уже как раз есть в башке стереотип, что большинство преступлений совершают какие-нибудь чурки/ниггеры/мексикашки/макаронники/вставьте-презрительное-наименование. Поэтому им кажется, что такое правило только защищает потенциальных преступников и вообще это какая-то повесточная либерасня.

Что касается опознания, насколько я знаю, называть приметы и даже показывать фотографии никто не запрещает. Просто надо называть преступника, например, "смуглым черноволосым мужчиной среднего роста со сломанным носом с бородавкой, большой бородой". А не "лицом кавказской национальности" там. Потому что первое - описание конкретного человека, подозреваемого в преступлении. Второе автоматом записывает в подозреваемые в принципе всех лиц кавказской национальности, которые покажутся подозрительными. Кроме того, у нас есть прецедент как минимум Зодиака, которого разок упустили именно по причине того, что полиция из-за ошибки диспетчера искала чернокожего, а потому проигнорировала подходящего под описание белого мужчину, уходившего от места преступления. Ну да, рост-комплекция-цвет волос вроде совпадают, но мы же ищем негра, а он не негр. Зачем его вообще останавливать и опрашивать?