Антихресты. Бог им судья!
http://www.bbc.co.uk/news/blogs-news-from-elsewhere-24821518
http://www.bbc.co.uk/news/blogs-news-from-elsewhere-24821518
#Клуб аметистов покушать принес
Не был ли Иисус Христос съеден?
Если предположить, что Иисус Христос (его труп) после распятия был съеден своими учениками, можно объяснить не только христианскую каннибалистическую мистику, но многие другие загадки христианства.
Ритуалы евхаристии напоминают обряды настоящих каннибалов
Уже издавна нехристиан изумляют христианские ритуалы, подразумевающие вкушение тела и питие крови Иисуса Христа (Иешуе из Назарета, христианского пророка, прославляемого как бога или сына бога).
Поедая освящённые специальные вафли или распивая вино, католики, православы и представители некоторых других ответвлений христианства представляют, что это плоть и кровь их бога. Многие христиане считают, что таким образом они приближаются к своему пророку (или богу), приобретают божественность; некоторые при этом впадают в настоящий экстаз.
Эти ритуалы как своей сутью, так и формой (с исключением того, что в действительности поедается вафель, а не человеческое мясо) очень напоминает обряды многих известных каннибалистических культур – настоящие каннибалы чаще всего поедали людей (и сейчас скорей всего поедают в некоторых регионах Африки и Азии) вовсе не для того, чтобы утолить голод, а потому, что верили, что съев человека или какую-нибудь часть его тела, приобретут его силу и смелость.
Также и христиане едят воображаемое тело своего бога и пьют воображаемую его кровь не из-за того, что хотят есть, а для того, чтобы приобрести божественность, сблизиться с (как они верят) воскреснувшим Иисусом Христом и поддержать свою христианскую солидарность.
Обстоятельства исчезновения тела Иисуса Христа не выяснены до сих пор
То, что труп Иисуса Христа исчез из могилы, где он был оставлен до конца субботы, христиане обычно называют чудом, представляют как доказательство божественности или даже позднейшего воскресения своего пророка. Вообще, это странный аргумент, – судя по библейским источникам, могила не охранялась никем, кто не был бы заинтересован в доказательстве божественности Христа (об этом будет говориться несколько позже), так что труп могли вынести в любое другое место захоронения.
Не является ли сцена «Последней вечери» велением съесть тело Христа после его смерти?
В нескольких местах Нового завета описана так называемая «Последняя вечеря», состоявшаяся перед арестом и распятием Христа. Во время её Иисус Христос приказал своим ученикам есть хлеб и пить вино, представляя их как свои плоть и кровь. (например, Евангелий от Матфея, 26, 26-28)
«Последняя вечеря» стало основой евхаристии. Но всё-таки очень похоже, что во время «Последней вечери» Иисус Христос говорил не столько про хлеб и вино, сколько про свои собственные плоть и кровь.
В Евангелии по Иоанну цитируются следующие высказывания Христа:
«Если не будете есть плоти Сына Человеческого и пить крови его, то не будете иметь в себе жизни ... Ядущий мою плоть и пиющий мою кровь имеет жизнь вечную ... Ибо плоть моя истинно есть пища, и кровь моя истинно есть питиё. ... Сей-то есть хлеб, сшедший с небес...» (Евангелий по Иоанну, 6, 53-58)
Христианские теологи разъясняют эти слова в переносном смысле. Такая интерпретация прекрасно отвечает интересам христианства, но в тексте евангелия слова Иисуса Христа звучат совсем не метафорично.
Если Иисус Христос воспринимал свои плоть и кровь, как подлежащие съедению, тогда очень похоже, что сцена «Последней вечери» – ничто иное, как напоминание ученикам о том, что они должны будут съесть тело своего учителя.
Вполне возможно, что Иисус Христос был съеден своими последователями
Насколько можно судить по библейским текстам, могила, в которой оставили труп Христа, не охранялась. Правда, в Евангелии по Матфею говорится, что, стремясь воспрепятствовать краже трупа Иисуса Христа, еврейские священники, собравшись на другой день после распятия, просили Понтия Пилата поставить стражу возле могилы, где находилось тело Христа, а когда Пилат ответил, – «Имеете стражу...» – они поставили (своих?) стражей и «приложили к камню печать». (Евангелий по Матфею, 27, 62-66)
Этот эпизод больше напоминает не рассказ свидетеля, а грубую подделку, добавленную позже человеком, незнакомым с еврейской верой и культурой, так как евреи считали в субботу любую работу (опечатание могилы, а скорее всего – и переговоры с Пилатом, процесс установления стражи или даже караульная служба) тяжёлым преступлением против своей религии.
Ведь в субботу даже мать пророка, а также (видимо) его сожительница или жена Мария Магдалина не смели даже готовиться к похоронам Христа – что уже говорить о наложении печати или страже на могиле. Несомненно, что не было никакой стражи до того времени, когда солнце село в субботу вечером.
А и в воскресенье утром, придя к могиле, Марии нашли там только одинокого мужчину, который уверял, что Иисус Христос воскрес из умерших (или двух мужчин - по Луке и Иоанну). Так что скорее всего могилу не охранял никто из неприятелей Христа.
Хозяин могилы «святой» Иосиф из Аримафеи видимо был сторонником Иисуса Христа, значит, последователи пророка фактически могли делать с его трупом, что только хотели. Могли его и съесть, особенно, если Иисус Христос сам пожелал этого.
Если тело Иисуса Христа действительно исчезло во время каннибалистического пиршества его последователей, они вполне могли сохранить свою страшную тайну. Раскрытие такой тайны не только скомпрометировалo бы тогда ещё совсем молодое христианство; каннибализма не терпевшие евреи скорей всего забросали бы камнями участников последнего пиршества. Но даже если кто-нибудь из них и не сдержался, ему просто не поверили.
Приняв предположение, что Иисус Христос был съеден, многие христианские мифы и ритуалы уже не кажутся странными и непонятными
Как уже было упомянуто раньше, сцена «Последней вечерни» обретает смысл. Её предназначение – заставить учеников Иисуса Христа смириться с мыслью, что они должны съесть тело своего учителя и пить его кровь, и заранее внушить так называемым «апостолам», что таким образом в них перейдёт божественность Христа.
Также обретают смысл множество других аспектов христианства, включая и сам миф о воскресении Христа.
Мистика «святого» Грааля
Христиане придают большое значение кубку, из которого Иисус Христос пил во время «Последней вечери», и в который, как писал Роберт из Борона, Иосиф из Аримафеи собрал кровь Христа после его казни.
Христиане приписывают так называемому Граалю всяческие чудесные свойства, и, видимо, надо из Грааля отпить, для того чтобы ими воспользоваться. начит, надо отпить из кубка, в котором была кровь Христа – в некотором смысле, надо отпить настоящей крови Иисуса Христа.
Напрашивается вывод, что скорее всего и Иосиф собирал кровь своего пророка не так себе, что из кубка пили вскоре после смерти Христа и что христианские фантазии насчёт пития вина во время религиозных обрядов являются повторением когда-то совершённого зловещего ритуала.
Миф о Воскресении
Не христиане придумали воскресение после смерти. В античные времена процветало множество религий, божества которых периодически умирали и воскресали. Часто с воскресением одного или другого бога были связаны обряды жертвоприношений, после которых жертвы – в основном домашние животные – съедались участниками мистерий.
Не представлял ли Иисус Христос похожим способом свою смерть и воскресение – что он воскреснет в его плоть евших и его кровь пивших учениках?По «святому» Иоанну, Иисус Христос разъяснял так: «Ядущий мою плоть и пиющий мою кровь пребывает во мне, и я в нём» (Евангелий по Иоанну, 6, 56; выделено мной, Г.Ш.)
Евхаристия
Приняв предположение, что первая евхаристия была настоящая, а не символическая, сам ритуал показывается в совершенно ином свете, как обряд, объединивший христиан, который по-настоящему начался не перед смертью Христа, а, скорей всего, – в ночь после неё.
Ведь ничто не объединяет людей так, как общая тайна или общее преступление. Совершив обряд, который другие считают нечеловеческим или даже преступным, люди считают себя посвящёнными, избранными, не такими, как все.
Ведь и сейчас евхаристия остаётся одним из главных ритуалов, поддерживающих единство христиан. Совместное поедание воображаемой плоти бога чаще всего и называют «коммунией» – присоединением к кругу христиан, уже исполнявших этот ритуал, или ещё большим усилением сплочённости христианской общности.
Стремление к пассивному каннибализму психологически возможно
Не секрет, что Иисус Христос не был психологически сбалансированной личностью. Неясное отцовство было несмываемым пятном для евреев I века, и в самой Библии уделяется немало внимания эксцентричности Христа, проявившейся с самого детства.
Потому вполне возможно, что Иисус Христос хотел, чтобы его съели. И сейчас встречаются люди, которые жаждают быть съеденными; время от времени и широкое общество узнаёт о единичных случаях договорного каннибализма, когда «жертва» находит того, кто её съест, с помощью Интернета. Вполне вероятно, что похожие желания лелеял и Иисус Христос.
Скорее всего, христианская каннибалистическая мистика и поныне поощряет психологические крайности
Между христианами уже издавна популярны мифы о вампиризме; большой успех имеют фильмы о людоедах, кровопийцах и похожих героях. Именно между христианами постоянно появляются столько маньяков убийц, развращённых насильников, как никакой другой культуре; под воздействием христианской цивилизации вновь и вновь появляются желающие быть съеденными.
Не отголоски ли это «Последней вечери»? Ведь большинство христиан постоянно участвуют в религиозных ритуалах, которые неизбежно ассоциируются с каннибализмом – и потому могут на всю жизнь травмировать людей с более чувствительной психикой.
Так что имеются серьёзные аргументы, поддерживающие гипотезу, что Иисус Христос был съеден после распятия. Доказав её или просто приняв как наиболее вероятную, можно многое понять и объяснить в вере и психологии христиан, а также во всей христианской культуре.
Может быть, это помогло бы понять нечеловеческую историческую жестокость христиан – понять, почему были так хладнокровно убиты, замучены или сожжены на костре миллионы порядочных людей, для которых была неприемлема христианская «коммуния»?
Если предположить, что Иисус Христос (его труп) после распятия был съеден своими учениками, можно объяснить не только христианскую каннибалистическую мистику, но многие другие загадки христианства.
Ритуалы евхаристии напоминают обряды настоящих каннибалов
Уже издавна нехристиан изумляют христианские ритуалы, подразумевающие вкушение тела и питие крови Иисуса Христа (Иешуе из Назарета, христианского пророка, прославляемого как бога или сына бога).
Поедая освящённые специальные вафли или распивая вино, католики, православы и представители некоторых других ответвлений христианства представляют, что это плоть и кровь их бога. Многие христиане считают, что таким образом они приближаются к своему пророку (или богу), приобретают божественность; некоторые при этом впадают в настоящий экстаз.
Эти ритуалы как своей сутью, так и формой (с исключением того, что в действительности поедается вафель, а не человеческое мясо) очень напоминает обряды многих известных каннибалистических культур – настоящие каннибалы чаще всего поедали людей (и сейчас скорей всего поедают в некоторых регионах Африки и Азии) вовсе не для того, чтобы утолить голод, а потому, что верили, что съев человека или какую-нибудь часть его тела, приобретут его силу и смелость.
Также и христиане едят воображаемое тело своего бога и пьют воображаемую его кровь не из-за того, что хотят есть, а для того, чтобы приобрести божественность, сблизиться с (как они верят) воскреснувшим Иисусом Христом и поддержать свою христианскую солидарность.
Обстоятельства исчезновения тела Иисуса Христа не выяснены до сих пор
То, что труп Иисуса Христа исчез из могилы, где он был оставлен до конца субботы, христиане обычно называют чудом, представляют как доказательство божественности или даже позднейшего воскресения своего пророка. Вообще, это странный аргумент, – судя по библейским источникам, могила не охранялась никем, кто не был бы заинтересован в доказательстве божественности Христа (об этом будет говориться несколько позже), так что труп могли вынести в любое другое место захоронения.
Не является ли сцена «Последней вечери» велением съесть тело Христа после его смерти?
В нескольких местах Нового завета описана так называемая «Последняя вечеря», состоявшаяся перед арестом и распятием Христа. Во время её Иисус Христос приказал своим ученикам есть хлеб и пить вино, представляя их как свои плоть и кровь. (например, Евангелий от Матфея, 26, 26-28)
«Последняя вечеря» стало основой евхаристии. Но всё-таки очень похоже, что во время «Последней вечери» Иисус Христос говорил не столько про хлеб и вино, сколько про свои собственные плоть и кровь.
В Евангелии по Иоанну цитируются следующие высказывания Христа:
«Если не будете есть плоти Сына Человеческого и пить крови его, то не будете иметь в себе жизни ... Ядущий мою плоть и пиющий мою кровь имеет жизнь вечную ... Ибо плоть моя истинно есть пища, и кровь моя истинно есть питиё. ... Сей-то есть хлеб, сшедший с небес...» (Евангелий по Иоанну, 6, 53-58)
Христианские теологи разъясняют эти слова в переносном смысле. Такая интерпретация прекрасно отвечает интересам христианства, но в тексте евангелия слова Иисуса Христа звучат совсем не метафорично.
Если Иисус Христос воспринимал свои плоть и кровь, как подлежащие съедению, тогда очень похоже, что сцена «Последней вечери» – ничто иное, как напоминание ученикам о том, что они должны будут съесть тело своего учителя.
Вполне возможно, что Иисус Христос был съеден своими последователями
Насколько можно судить по библейским текстам, могила, в которой оставили труп Христа, не охранялась. Правда, в Евангелии по Матфею говорится, что, стремясь воспрепятствовать краже трупа Иисуса Христа, еврейские священники, собравшись на другой день после распятия, просили Понтия Пилата поставить стражу возле могилы, где находилось тело Христа, а когда Пилат ответил, – «Имеете стражу...» – они поставили (своих?) стражей и «приложили к камню печать». (Евангелий по Матфею, 27, 62-66)
Этот эпизод больше напоминает не рассказ свидетеля, а грубую подделку, добавленную позже человеком, незнакомым с еврейской верой и культурой, так как евреи считали в субботу любую работу (опечатание могилы, а скорее всего – и переговоры с Пилатом, процесс установления стражи или даже караульная служба) тяжёлым преступлением против своей религии.
Ведь в субботу даже мать пророка, а также (видимо) его сожительница или жена Мария Магдалина не смели даже готовиться к похоронам Христа – что уже говорить о наложении печати или страже на могиле. Несомненно, что не было никакой стражи до того времени, когда солнце село в субботу вечером.
А и в воскресенье утром, придя к могиле, Марии нашли там только одинокого мужчину, который уверял, что Иисус Христос воскрес из умерших (или двух мужчин - по Луке и Иоанну). Так что скорее всего могилу не охранял никто из неприятелей Христа.
Хозяин могилы «святой» Иосиф из Аримафеи видимо был сторонником Иисуса Христа, значит, последователи пророка фактически могли делать с его трупом, что только хотели. Могли его и съесть, особенно, если Иисус Христос сам пожелал этого.
Если тело Иисуса Христа действительно исчезло во время каннибалистического пиршества его последователей, они вполне могли сохранить свою страшную тайну. Раскрытие такой тайны не только скомпрометировалo бы тогда ещё совсем молодое христианство; каннибализма не терпевшие евреи скорей всего забросали бы камнями участников последнего пиршества. Но даже если кто-нибудь из них и не сдержался, ему просто не поверили.
Приняв предположение, что Иисус Христос был съеден, многие христианские мифы и ритуалы уже не кажутся странными и непонятными
Как уже было упомянуто раньше, сцена «Последней вечерни» обретает смысл. Её предназначение – заставить учеников Иисуса Христа смириться с мыслью, что они должны съесть тело своего учителя и пить его кровь, и заранее внушить так называемым «апостолам», что таким образом в них перейдёт божественность Христа.
Также обретают смысл множество других аспектов христианства, включая и сам миф о воскресении Христа.
Мистика «святого» Грааля
Христиане придают большое значение кубку, из которого Иисус Христос пил во время «Последней вечери», и в который, как писал Роберт из Борона, Иосиф из Аримафеи собрал кровь Христа после его казни.
Христиане приписывают так называемому Граалю всяческие чудесные свойства, и, видимо, надо из Грааля отпить, для того чтобы ими воспользоваться. начит, надо отпить из кубка, в котором была кровь Христа – в некотором смысле, надо отпить настоящей крови Иисуса Христа.
Напрашивается вывод, что скорее всего и Иосиф собирал кровь своего пророка не так себе, что из кубка пили вскоре после смерти Христа и что христианские фантазии насчёт пития вина во время религиозных обрядов являются повторением когда-то совершённого зловещего ритуала.
Миф о Воскресении
Не христиане придумали воскресение после смерти. В античные времена процветало множество религий, божества которых периодически умирали и воскресали. Часто с воскресением одного или другого бога были связаны обряды жертвоприношений, после которых жертвы – в основном домашние животные – съедались участниками мистерий.
Не представлял ли Иисус Христос похожим способом свою смерть и воскресение – что он воскреснет в его плоть евших и его кровь пивших учениках?По «святому» Иоанну, Иисус Христос разъяснял так: «Ядущий мою плоть и пиющий мою кровь пребывает во мне, и я в нём» (Евангелий по Иоанну, 6, 56; выделено мной, Г.Ш.)
Евхаристия
Приняв предположение, что первая евхаристия была настоящая, а не символическая, сам ритуал показывается в совершенно ином свете, как обряд, объединивший христиан, который по-настоящему начался не перед смертью Христа, а, скорей всего, – в ночь после неё.
Ведь ничто не объединяет людей так, как общая тайна или общее преступление. Совершив обряд, который другие считают нечеловеческим или даже преступным, люди считают себя посвящёнными, избранными, не такими, как все.
Ведь и сейчас евхаристия остаётся одним из главных ритуалов, поддерживающих единство христиан. Совместное поедание воображаемой плоти бога чаще всего и называют «коммунией» – присоединением к кругу христиан, уже исполнявших этот ритуал, или ещё большим усилением сплочённости христианской общности.
Стремление к пассивному каннибализму психологически возможно
Не секрет, что Иисус Христос не был психологически сбалансированной личностью. Неясное отцовство было несмываемым пятном для евреев I века, и в самой Библии уделяется немало внимания эксцентричности Христа, проявившейся с самого детства.
Потому вполне возможно, что Иисус Христос хотел, чтобы его съели. И сейчас встречаются люди, которые жаждают быть съеденными; время от времени и широкое общество узнаёт о единичных случаях договорного каннибализма, когда «жертва» находит того, кто её съест, с помощью Интернета. Вполне вероятно, что похожие желания лелеял и Иисус Христос.
Скорее всего, христианская каннибалистическая мистика и поныне поощряет психологические крайности
Между христианами уже издавна популярны мифы о вампиризме; большой успех имеют фильмы о людоедах, кровопийцах и похожих героях. Именно между христианами постоянно появляются столько маньяков убийц, развращённых насильников, как никакой другой культуре; под воздействием христианской цивилизации вновь и вновь появляются желающие быть съеденными.
Не отголоски ли это «Последней вечери»? Ведь большинство христиан постоянно участвуют в религиозных ритуалах, которые неизбежно ассоциируются с каннибализмом – и потому могут на всю жизнь травмировать людей с более чувствительной психикой.
Так что имеются серьёзные аргументы, поддерживающие гипотезу, что Иисус Христос был съеден после распятия. Доказав её или просто приняв как наиболее вероятную, можно многое понять и объяснить в вере и психологии христиан, а также во всей христианской культуре.
Может быть, это помогло бы понять нечеловеческую историческую жестокость христиан – понять, почему были так хладнокровно убиты, замучены или сожжены на костре миллионы порядочных людей, для которых была неприемлема христианская «коммуния»?
#Клуб аметистов ползучие
Верующие по желанию лезут в дыру под иконой - целебный лаз, и на коленях или на корточках проползают под «Всемилостивым Спасом» с молитвой об исцелении и святости…
#Клуб аметистов
ПУТЬ К БОГУ
Как говорит один мой коллега, во избежание психологического травматизма не рекомендуется знакомиться с нижеприведенным материалом верующим людям.
В науке есть определенные историко-культурные концепции описывающие возникновение религии в обществе. Однако, путь «прихода к богу» индивидуального человека разработан мало. Я говорю о психологии, которой, по большому счету, должно быть до лампочки есть ли или нет на самом деле бог, но которая никак не должна обойти вниманием вопросы: у каких людей возникает вера в бога? зачем человеку бог? когда возникает вера в бога? и т.д.
Я вкратце и упрощенно сформулирую психоаналитические и тифоаналитические ответы на эти вопросы.
* Отношения которые устанавливает человек с образом бога – это зависимые отношения, аналогом которых в его реальной биографии является только детско-родительские отношения. Бог – это с одной стороны, удовлетворяющая желания, безусловно любящая, а с другой стороны контролирующая, наказующая инстанция. Фрейд справедливо предположил и психоаналитически доказал, что на образ бога человек проецирует фигуру отца. Следовательно вера в бога – инфантильна и регрессивна.
* В отношениях человека с богом доминирует дискурс удовлетворения желания: хочу этого, хочу того, сделай так, сделай эдак, помоги, не обессудь за слабость и т.д. Поэтому идея бога (потребность в боге) более вероятностно возникает в тех головах, носители которой проявляют неспособность в активном и самостоятельном удовлетворении своих желаний. Если я хочу яблоко и способен сам сорвать его с дерева, то мне не нужен бог. Если же я не способен этого сделать, но тем не менее очень хочу яблоко, то для сохранения душевного комфорта я придумаю себе бога, сяду под деревом и буду молиться ему и верить, что яблоко скоро само упадет волшебным образом прямо мне в рот.
* Вера в бога – это возрастозависимая характеристика. Чем старше человек, тем вероятнее обнаружить в его голове веру в бога. Ребенку не нужен бог (у него есть родитель), подростку не нужен бог (его активность прет настолько, что он способен сам удовлетворять многие безумные цели), молодому человеку не нужен бог (он также не менее активен, для того чтобы не надеяться на покровителей, а самостоятельно выбирать профессию, делать карьеру, обеспечивать семью и т.д.). Эта возрастная категория в большей степени опирается на внутренний локус контроля и активно делает свою жизнь, а не жизнь делает их. Но стареющий человек прогрессивно теряет способность активности и с возрастом оказывается все более зависим от обстоятельств. Поскольку эти обстоятельства все менее подвластны его контролю, а иногда все более не предсказуемы, то вера в бога как защитника от тягот судьбы, как посылающего беды с какой-то мудрой целесообразностью и т.д. становится весьма привлекательной для разума.
* И последнее на что я хотел бы обратить внимание, это особенность психологии монотеизма. Многобожие психологически давало больше человеку свободу – он мог задобрить одних богов, взять себе в союзники одни потусторонние силы для борьбы с другими и пр. Монотеизм лишил человека возможности. В его условиях у человека нет возможности победить одно божество с помощью другого. Потому единственное, что остается это полюбить бога и тем самым его обезвредить (победить). Не случайно теоретики религии уделяют большое значение некой иррациональной безусловной любви к богу. В этом мне видится значительная роль защитного механизма реактивного образования.
В обозначенных аспектах психологии веры, я, конечно, упускаю из внимания культурологические и социальные влияния. Если человек с рождения воспитывается в религиозной семье и все его окружение религиозно, то, естественно, что бог изначально становится одним из персонажей его сознания. Но вместе с тем, в зависимости от обстоятельств, он может жить как на задворках сознания и не играть большой роли, так и становиться центральной фигурой. Последний вариант как раз будет относиться к действию описанных выше факторов.
Как говорит один мой коллега, во избежание психологического травматизма не рекомендуется знакомиться с нижеприведенным материалом верующим людям.
В науке есть определенные историко-культурные концепции описывающие возникновение религии в обществе. Однако, путь «прихода к богу» индивидуального человека разработан мало. Я говорю о психологии, которой, по большому счету, должно быть до лампочки есть ли или нет на самом деле бог, но которая никак не должна обойти вниманием вопросы: у каких людей возникает вера в бога? зачем человеку бог? когда возникает вера в бога? и т.д.
Я вкратце и упрощенно сформулирую психоаналитические и тифоаналитические ответы на эти вопросы.
* Отношения которые устанавливает человек с образом бога – это зависимые отношения, аналогом которых в его реальной биографии является только детско-родительские отношения. Бог – это с одной стороны, удовлетворяющая желания, безусловно любящая, а с другой стороны контролирующая, наказующая инстанция. Фрейд справедливо предположил и психоаналитически доказал, что на образ бога человек проецирует фигуру отца. Следовательно вера в бога – инфантильна и регрессивна.
* В отношениях человека с богом доминирует дискурс удовлетворения желания: хочу этого, хочу того, сделай так, сделай эдак, помоги, не обессудь за слабость и т.д. Поэтому идея бога (потребность в боге) более вероятностно возникает в тех головах, носители которой проявляют неспособность в активном и самостоятельном удовлетворении своих желаний. Если я хочу яблоко и способен сам сорвать его с дерева, то мне не нужен бог. Если же я не способен этого сделать, но тем не менее очень хочу яблоко, то для сохранения душевного комфорта я придумаю себе бога, сяду под деревом и буду молиться ему и верить, что яблоко скоро само упадет волшебным образом прямо мне в рот.
* Вера в бога – это возрастозависимая характеристика. Чем старше человек, тем вероятнее обнаружить в его голове веру в бога. Ребенку не нужен бог (у него есть родитель), подростку не нужен бог (его активность прет настолько, что он способен сам удовлетворять многие безумные цели), молодому человеку не нужен бог (он также не менее активен, для того чтобы не надеяться на покровителей, а самостоятельно выбирать профессию, делать карьеру, обеспечивать семью и т.д.). Эта возрастная категория в большей степени опирается на внутренний локус контроля и активно делает свою жизнь, а не жизнь делает их. Но стареющий человек прогрессивно теряет способность активности и с возрастом оказывается все более зависим от обстоятельств. Поскольку эти обстоятельства все менее подвластны его контролю, а иногда все более не предсказуемы, то вера в бога как защитника от тягот судьбы, как посылающего беды с какой-то мудрой целесообразностью и т.д. становится весьма привлекательной для разума.
* И последнее на что я хотел бы обратить внимание, это особенность психологии монотеизма. Многобожие психологически давало больше человеку свободу – он мог задобрить одних богов, взять себе в союзники одни потусторонние силы для борьбы с другими и пр. Монотеизм лишил человека возможности. В его условиях у человека нет возможности победить одно божество с помощью другого. Потому единственное, что остается это полюбить бога и тем самым его обезвредить (победить). Не случайно теоретики религии уделяют большое значение некой иррациональной безусловной любви к богу. В этом мне видится значительная роль защитного механизма реактивного образования.
В обозначенных аспектах психологии веры, я, конечно, упускаю из внимания культурологические и социальные влияния. Если человек с рождения воспитывается в религиозной семье и все его окружение религиозно, то, естественно, что бог изначально становится одним из персонажей его сознания. Но вместе с тем, в зависимости от обстоятельств, он может жить как на задворках сознания и не играть большой роли, так и становиться центральной фигурой. Последний вариант как раз будет относиться к действию описанных выше факторов.
Смотрите ещё
