Голосование
подборка фото с участков для голосования
![1 Я ' 1 ,ч^ А& *
Г V'JIÎ
_ в |§
I У / ^î
] í
^ 1 мнн et,политика,политические новости, шутки и мемы,конституция,голосование,всё как один,с колен,Öбнуление,длиннопост,обнуление](http://img1.reactor.cc/pics/post/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D1%81%D1%91-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD-6005201.jpeg "политика,политические новости, шутки и мемы,конституция,голосование,всё как один,с колен,Öбнуление,длиннопост,обнуление")
Главная
>
Смешные картинки
>
голосование
голосование
Подписчиков: 0 Сообщений: 454 Рейтинг постов: 3,292.3
политика выборы голосование правки конституция фальсификация обнуление
За Конституцию можно проголосовать дважды: сперва на участке, затем — электронно.
Журналист и ведущий Дождя Павел Лобков смог проголосовать по поправкам в Конституцию России дважды — на своем участке и дистанционно с помощью электронного голосования.Павел Лобков одним из первых пришел на избирательный участок №141, в самом центре Москвы. Там он по прописке проголосовал в первый раз. За неделю до выборов по конституции он зарегистрировался на mos.ru для участия в электронном голосовании. И спустя час после аналогового голосования Лобков сумел проголосовать еще раз — уже по интернету. Электронное правительство Москвы без проблем учло его голос повторно.
политика конституция голосование пиздец обнуление
На голосовании по поправкам конституции, текст поправок конституции запрещен
Я член УИК № 399 г. Москва, с правом решающего голоса. Сегодня начинается голосование по поправкам к Конституции, которое будет проходить еще неделю. Да уже сейчас ВЫ можете придти Ваш на участок и проголосовать за эти самые поправки. Я не буду сейчас разглагольствовать о том надо приходить и голосовать или нет. Я даже не буду разглагольствовать о том нужно ли голосовать "Да" или "Нет". Я хочу сказать одно. Человек перед голосованием должен иметь право ознакомится с ПОЛНЫМ текстом поправок и проголосовать как он хочет. Так вот самый пиздец ситуации что я увидел сегодня, когда официально началось это голосование. Это то что на участке голосования по поправкам Конституции НЕТ ТЕКСТА ПОПРАВОК. Вообще. Даже когда я пошел и купил на свои деньги текст новой конституции. Председатель вначале поблагодарил, а потом сегодня принял решение о том что эти книги не должны лежать на участке. Пришедший член ТИК согласился с этим решением. В информационных материалах есть пункт "Конституция РФ" новая редакция не является действующей, а значит на участке ей делать нечего. В общем получаетсяНА ГОЛОСОВАНИИ ПО ПОПРАВКАМ К КОНСТИТУЦИИ ТЕКСТ ПОПРАВОК К КОНСТИТУЦИИ ЗАПРЕЩЕН!!!
Я конечно призываю распространять данную информацию где только можно. Потому что ТОЛЬКО шум вокруг этого момента, даем текущей власти перестать обманывать, причем вот так в наглую.
политика кац голосование конституция песочница Максим Кац
Ребят, сорри, я обосрался. Пишу опровержение.
В этом посте я выкладывал в комментах видео Каца о голосовании о поправках. Чтоб люди увидели.http://polit.reactor.cc/post/4380481
Я тогда считал, что он - оппозиция.
Сейчас узнал, что он - отличный кремлевский пропагандист. С доказательствами. Кто повелся тогда, прошу прощения. Я не нарочно.
Навальный политика дебаты голосование конституция поправки Максим Кац бойкот песочница
Прошли "дебаты" Навального и Каца.
Кавычки, потому-что получилась непонятная муть, переполненная размытыми формулировками, и как многим показалось отсутствием принципиального расхождения позиции оппонентов.
Пойдете голосовать?
| Пойду! Бездействие-не вариант! | |
|
|
767 (43.9%) |
| Нет! Бойкот, все решено! | |
|
|
277 (15.9%) |
| Мне насрать. | |
|
|
702 (40.2%) |
политика голосование явка выборы конституция правки миронов стена текста
Идти или не идти?
Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).
На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии – добиться какого-то результата. Стратегия «против» – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота» – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.
В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).
На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций – ни по завышению явки, ни при учете голосов.
Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать» – пусть идут и голосуют против.
Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:
2.Когда вы призываете кого-то прийти и проголосовать, нужно честно говорить, что голосование проходит во время пандемии и у каждого, кто придет на участок, есть риск заболеть и даже умереть, ведь члены УИК будут контактировать со многими людьми и будут являться переносчиками вируса. Эти риски можно оценить. К примеру, если вероятность заболеть 1%, вероятность смерти при условии заболевания 1%, человек оценивает собственную жизнь в 10 млн рублей, страдания от заболевания в 100,000 рублей (по описаниям, коронавирус – малоприятная штука), то его ожидаемые издержки от похода проголосовать составят 0.01*100,000 (ожидаемые издержки от страдания)=1000 + 0.01*0.01*10,000,000 (ожидаемые издержки от смерти)=1000. Итого 2000 рублей. Цифры весьма условны и зависят от региона (в каждом регионе вероятность отличается), возраста, состояния здоровья, оценки стоимости собственной жизни и т.д, но эти издержки есть, и они значительные. Есть еще «экстерналии». Если, например, у меня вирус (я могу об этом даже не знать), и я иду голосовать, то могу заразить члена УИК, а он заразит других. Тем самым я нанесу ущерб обществу. Это как пьяный за рулем, он может убить не только себя (прямой эффект), но и окружающих (экстерналии). Каждому, кто пойдет голосовать, нужно принимать это во внимание, а тем, кто агитирует идти голосовать, должны всем это объяснить.
Мне кажется, потенциальный ущерб здоровью себе и окружающим не оправдывает участия в процедуре, результатов которой даже нельзя проверить. На мой взгляд, сторонникам голосования «против» имеет смысл сконцентрировать свои усилия на убеждении голосовать онлайн.
Что же тогда оппозиции делать, если любая стратегия не имеет никакого смысла? Можно сделать две вещи:
- Провести агитационную кампанию, которая объясняет, что основной и единственный смысл всех этих поправок в Конституцию – это обнуление сроков Путина. Ведь власти сейчас ведут активную кампанию, акцентируя внимание на разных поправках, кроме одной – самой главной. Оппозиции нужно исправить эту ситуации и объяснить всем и каждому, для чего на самом деле Путин запустил эту мутную историю с поправками.
- После агитации собрать деньги и заказать независимой соцслужбе, например, «Левада-центру», опросы во всех регионах. Не один общероссийский опрос с 1000 респондентов, а как минимум по несколько тысяч человек в каждом из крупнейших регионов. Вопрос должен быть один: «Поддерживаете ли вы поправку об обнулении сроков Путина?». Соцопрос, конечно, не является заменой всеобщего референдума, но это будет хоть какая-то реперная точка, которая останется в истории и по которой можно будет судить, как на самом деле народ относится к идее бессрочного правления Путина.
Источник: https://mmironov.livejournal.com/56330.html
политика конституция реклама поправки голосование
О предложении прорекламировать поправки в Конституцию за 1 млн рублей
Автор канала на ютубе Екатерина Конасова рассказала, что ей предложили прорекламировать поправки в Конституцию за 1 млн рублей. По словам блогера, она отказалась.
Реклама должна была быть в формате «нативной интеграции», отметила Конасова. «Нужно было объяснить всем, что поправки это не зло, а благое дело. Второе — что всем нужно принять участие в голосовании. Тему лучше преподнести трогательно: под соусом материнства, детства, через заботу о будущем поколении нашей страны», — пояснила девушка.
Конасова утверждает, что, согласно предлагаемым условиям рекламы поправок, можно на нее согласиться, а потом «переобуться, в любой момент поменять свое мнение и откреститься от этой рекламы».
В ролике она предположила, что на рекламу согласились певицы и телеведущие Айза Анохина, Кэти Топурия, Эвелина Бледанс и Анфиса Чехова, так как они выложили в своих инстаграм-аккаунтах посты о поправках. Во всех публикациях были указаны даты голосования, отметила Конасова.
Отличный комментарий!