Да, аргументов-то нет, поэтому будем петросянить. Молодец, чо.

А) У них (гомосексуалистов) и не может быть детей. Тут хоть обосрись, природа-матушка.
Б) Не можешь сам - не обобщай на других. Или у тебя комплекс неполноценности?
В) Никто и не заставляет. Просто нельзя признавать это нормой.

Ты отлично передергиваешь. Конечно, есть. Но большинство таких натуралов (большинство, потому что бывают всякие чайлдфри и прочий скам в пределах энтропии) с радостью бы заимели себе потомков.

Абсолютно полноценными - да, только здоровые. Знаешь, я тебе приведу аналогию с полупроводниковой промышленностью. Чипы никогда не выходят полностью соответствующими ожиданиям, разве что самые простые, в каждом есть дефекты. В зависимости от функциональности чипы ранжируют, соответственно самые херовые, но без критических дефектов становятся дешевым ширпотребом, удачные - топовыми моделями, а дефектное говно идет на переплавку.
Так вот, гомосексуализм - это критический дефект. Да, человек может принимать участие в социальной жизни, но он не сможет оставить потомства.

Если бы они не были геями, "гомофобному окружению" было бы плевать. Но они геи, и у них не было детей именно поэтому, а не потому, что "общество было против".

Откуда возьмется столько детей на усыновление, если "гомосексуализм - это норма"? Что, натуралы будут штамповать детей только для того, чтобы дефектные могли чувствовать себя практически полноценными?

Кто тебя заставляет выбрасывать детей после рождения на улицу, чтобы они были "беспризорными, алкоголичными, наркозависимыми"? Ты что, не в состоянии вырастить ребенка, хотя бы одного, хоть и нужно не меньше двух?

Ты снова гипертрофируешь. Или ты хочешь сказать, что гидроцефалия - это не уродство?

Никто не заставляет пидарасов становиться натуралами. Кошатницы в большинстве своем, кстати, вполне себе и рады были бы выскочить замуж, но никак. А у многих холостяков идут выплаты алиментов на детей.

Но и не помогла. И детей из-за нее они оставить не смогли.