В стариках ли дело, или в мордоворотах которые по приказу готовы творить любую дичь? Или во всех остальных, которые не готовы оказать вооруженное сопротивление?

ничего, в преобразователь сгодятся

Можно пойти ещё дальше, и вместо C:\Users\"УсловныйВася"\AppData\Local написать %LOCALAPPDATA%

Да, ну была, в свое время.
И игры с новыми интересными механиками помню, и скандал из-за того, что на новогоднем корпоративе в Монреале были стриптизерши, и прорывные технологии. А потом как-то одновременно начала прививатся левая шиза и исчезли годные игры. Что все начало идти по пизде я лично понял, когда выкатили новые КПиАй для сотрудников, в котором из 9 факторов KPI только один был за Hardskills.

> разрешение таких экспериментов в краткосрочной перспективе двинет прогресс, но в долгосрочной образует антиутопичное общество, в котором ни один человек в здравом уме жить не захочет.
Для больных людей этот выбор звучит иначе:
Иметь риск того, что прийдется жить в антиутопии, или не жить вовсе.
То есть, имея неизлечимую болезнь, ты бы лично отказался чтобы тебе дали шанс на излечение ценой жизни всяких нехороших личностей, даже с учетом того что есть некоторая вероятность ошибки, и часть нехороших личностей такими не являются? Если да, то я завидую твоей принципиальности.
2. А вот тут я категорически не могу согласиться. Популярный нынче постулат, что все люди изначально чистая книга, железобетонно разбивается через наблюдения за животным миром. В одних и тех же условиях развиваются как спокойные особи, так и агрессивные. Как умные, так и глупые. Отрицать влияние генетического фактора на сознание - это просто отрицать факты в угоду идеологии. Следовательно, даже в супер идеальном обществе всеобщего изобилия будет некоторый процент девиантов. И это проеб общества только в том смысле, то их не смогли вовремя выявить и изолировать.

так я с этим и не спорю.
просто обозначил парадокс.
хотя, если ударится в мысленные эксперементы, вот заболеешь ты какой-то пиздецомой(ни в коем случае такого не желаю, просто теоретизирую).
Будешь ли ты готов, что-бы принесли в жертву эндцать очень плохих людей(маньяков-канибалов-педофилов-членовЕДра), что-бы с какой-то долей вероятности найти лекарство от твоей пиздецомы, или предпочтешь умереть?
А если заболел твой ребёнок? А если лекарство спасёт не только тебя, а ещё 100500 людей, страдающих от той же пиздецомы? Что более гуманно, показать какие мы хорошие и не ущемляем права маньяков, или спасити множество хороших, вернее невинных, людей? Это открытый вопрос, на который я однозначного ответа не имею.

Принципы гуманизма не позволяют проводить эффективные эксперементы на людях. А без массы эсперементов, большая чась из которых окажется летальными для подопытных, очень непросто сделать лекарство. И самое парадоксальное, в сухом остатке выходит что из-за гуманизма умирает больше людей, чем было бы без него.

Есть такой замечательный расказ "Уважение культурных традиций"(http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/uvkultr.shtml), хорошо описует основы сосуществования людей из из разных уровней развития общества.

сайт хорошего настронения блин
от картинки взгруснул больше чем от топикстартера, я тогда походу в 1984 мамонтов гонял(((

Ну с точки зрения того, кто отдает приказ на тот момет как раз более логично не сбивать.
Вот собъёшь ты боинг с пасажирами - и будеш отвечать за из смерть, и отговорки "а вдруг они протаранять небоскреб" и "там были смертники" никто не будет слушать, а на тебя повесят всех собак и сделают чудовищем.