0_о Селкер вернулся к творчеству!

Ты удивишься, но намного ближе к этому варианту, чем к описанному тобой. К власти приходит тот человек, который наиболее соответствует состоянию общества в данный момент. Уровню политической грамотности его членов, степени развития гражданских институтов, экономической и политической ситуации, куче других факторов. Например, после описанных мной событий в Германии народ больше всего хотел стабильности и возвращения имперского величия государства. Гитлер пообещал всё это, и люди выбрали того, кто обязался разобраться с проблемами быстро и радикально. Тут важно учитывать, что люди никак не могли знать, чем всё в итоге обернется. Народные массы даром предвидения будущего как-то не обладают, к тому же далеки от политики и думают в основном о насущном. Это не учитывая того, что раньше подобных прецедентов в истории просто не было. Народ хотел хлеба и работы, причем срочно, на фоне Веймарской республики Гитлер был как Путин на фоне девяностых.
И вот он получил власть, все ее рычаги - от грубой армейской силы до министерства пропаганды и административного ресурса. Вот и получилось, как всегда в таких случаях, что сначала народ выбрал человека, а потом человек начал диктовать народу, что вообще можно выбирать. Ты говоришь, что народ виноват в том, что позволил ему править, но что ты можешь сделать, когда тебя могут порешить на благо Родины? А твоих близких? И когда искусство пропаганды, переживающее новый расцвет, в самом деле уверило большую часть населения в том, что Гитлер - спасение страны, а жиды виноваты во всех бедах? В подобной ситуации винить народ в пособничестве режиму это всё равно, что винить девушку в том, что её изнасиловали - не надо было, дескать, с пиздой рождаться. А сопротивление режиму в лучшем случае окончится его свержением, и вот она, разруха, которой ты так боишься. Гитлера свергли не изнутри, а извне, и да, Германия погрузилась в хаос, но он довольно быстро закончился, сменившись процветающей демократией в западной части, и совком в другой. Были ли восточные германцы виноваты в том, что советское правительство навязало им антидемократический режим? Не думаю. Максимум, что они могли сделать - это бежать через стену, которую тоже не сами построили. Тот же самый пример с корейцами. Но мы отвлеклись.
К власти Гитлера привело тогдашнее состояние немецкого социума, состояние Европы и мира в целом, где проигравшую Германию обложили контрибуциями, а новое правительство оказалось никчемным. Что послужило причиной войны? Амбиции монархов и еще куча экономических, социальных и прочих факторов, которые сложились в результате еще более ранних действий, и так далее. У всего есть причина и следствие, картина в целом очень сложна, и потому винить во всем людей - глупо.
В современной западной демократии Гитлер никогда бы не смог победить. У общества совсем другие запросы, народ в целом грамотнее, политическая обстановка иная. В лучшем случае ему было бы уготовано место очередного Жириновского, в худшем его бы погнали ссаными тряпками. И не потому, что на западе живут благие эльфы, а потому, что что прошли долгий путь развития, на котором уже сталкивались с подобным, и выработали механизмы защиты правящего режима от превращения в вертикаль. Даже если подобный человек пролезет во власть, то существующих механизмов должно хватить, чтобы не дать ему править больше одного срока. Но если каким-нибудь макаром всё это разрушить и заменить тоталитаризмом со всеми вытекающими, то через некоторое время нового Гитлера будут поддерживать те самые 86%. Потому что пропаганда и оружие реально работают, а человек слаб. В книге 1984 это неплохо описывается на примере Великобритании, рекомендую.
Есть еще ситуация, в которой от народа действительно не зависит вообще ничего - например, при монархии. Что может сделать средний Ванька из XIX века, если наследник трона - дебил? Максимум, что может сделать - это восстать против режима, то бишь покуситься на сложившиеся устои и создать вероятность разрухи. Это если он образован и сошелся с революционерами, а на деле он скорее всего неграмотен и знает только мантру "православие, самодержавие, народность", которую до него донесло, правильно, любимое правительство. Пришедших к нему народников он прогонит вовсе не потому, что быдлецо, а потому, что ничего не знает и не может знать в сложившейся по вине царей обстановке.
Другой пример - партийная диктатура, где все решает ограниченный круг людей. Кто слушал беснующихся в пылу Культурной революции китайцев, когда решали, свернуть на рыночные рельсы, или не надо? Да никто, и проголосовали бы они соответствующе - спасибо действиям авторитарного режима Мао с его культом личности и общей шизой. Их не послушали, и вот поди ж ты, Китай - первая экономика мира, а был жалкой дырой. Какой-нибудь уличный хунвейбин никак не мог задать для огромной страны направление развития, направить средства и огранизовать процесс, а руководитель государства - мог. Получается, правительство может никак не зависеть от народа, вне зависимости от его пресловутой хорошести.
Подводя итог можно сказать что да, человек очень сильно зависит от действий руководства страны, и далеко не всегда может на них повлиять - в некотором роде это действительно лотерея, в которой случайные обстоятельства определяют правительство страны в данный момент. Но при этом у него сохраняется возможность действовать, и в случае, если к власти в стране пришел поганый режим, то с ним надо бороться. Потому что он сам никуда не уйдет - зачем ворам расставаться с кормушкой? А градус мерзости будет лишь увеличиваться, СМИ будут браться под контроль, из людей будут делать козлов отпущения, общество будет деградировать под влиянием пропаганды. А может и имперские амбиции прорежутся, и начнется война. Гитлер сам никогда не ушел бы, потребовались внешние силы, чтобы его сместить. И уж лучше не доводить до этого момента - это несравнимо большая кровь и разруха, чем внутренний бунт. Чем раньше оппозиция начнет активно действовать, тем лучше. И в такой ситуации ждать, что все само разрешится - самый плохой вариант. Ничего не разрешится, станет только хуже, а потом придут за тобой, как в свое время пришли за коммунистами.
И тогда тебе не поможет уже никто.

А разве в те времена было возможно открыто его не поддерживать? К тому же эффективно работала пропагандистская машина, обещавшая стабильность после разрухи Веймарской республики и реванш после позорного поражения первой мировой.
А все же, как же так получилось, что в какой-то момент Гитлера резко перестали поддерживать? Люди как один все резко захотели стать лучше и поменялись? И что там с Китаем? Можно ведь еще Корею вспомнить - по твоей логике в какой-то момент все северное население оказалось подонками, а южное - хорошими ребятами. Как думаешь, такое возможно в реальности?

Значит немцы заслужили Гитлера потому, что были такими плохими, а потом вдруг стали хорошими, и заслужили демократическое правительство? Или китайцы заслужили Мао Цзедуна потому, что были плохие, а потом вдруг резко исправились и заслужили Сяопина? Шикарно вообще.

Еще проще: сюда прилепят тег "все плохо", вас заминусуют, а в комментах появится толпа людей с характерными аватарками, которым не всё равно

Это если включить мозги соглашается руководство страны. А если нет?

Можно еще мозги включить. Но это относится к первому из двух озвученных мною вариантов

Так ты фурри-арт ради техники смотришь? Вот ведь девиант, а

Это та цена, которую мы платим за "стабильность". Зато не будет майдана. Зато не всплывут вновь вооруженные до зубов братки. Зато не случится очередное перераспределение богатства. Зато будет горячая вода, интернет и пицца с доставкой.

Наверное.

Ты или пытаешься что-то сделать с некоторым шансом на успех, или сидишь сиднем, вообще без шансов. Одно из двух, третьего не дано.