Три мудреца в одном тазу
Пустились по морю в грозу.
Будь попрочнее старый таз,
Длиннее был бы мой рассказ.
(С. Я. Маршак)
Если эта технология переработки принесёт много пользы при отсутствии вреда то почему бы её не использовать?
Чувак, ты запостил свои 10%, но убеждаешь что оставшиеся 90% нельзя дальше использовать без всяких пруфов.
Потому что они не решили эту проблему, они платят другим странам чтобы эту проблему решали за них.
Я тебе ещё должен разные пруфы искать пока не найду тот, который тебе понравится? В то время как у тебя весь пруф это статья из Вики о топливе, которое ещё не использовали и под который даже реактор не построили.
Сам поищешь, не обломишься.
Ты так и объяснил почему эти 90% нельзя использовать повторно.
И да, нам платят за хранение отходов, которые мы теперь превращаем в бесплатное топливо.

Если ты считаешь что отработанное ядерное топливо хранится только в России, и точно не в Европе, то зря.
https://undergroundexpert-info.turbopages.org/undergroundexpert.info/s/issledovaniya-i-tehnologii/analitika/podzemnye-hranilishha-yadernogo-topliva/
Я тебе и так ссылку на Вику дал и КП.
- Правда ли, что такая технология позволяет утилизировать не только отработанное топливо старых АЭС, но и оружейный плутоний?
-Да, конечно! Потому что, когда мы говорим о МОКС-топливе, то возникает вопрос: где взять для стартовой загрузки плутоний, которого в природе вроде бы нигде нет (плутоний
Можно. Обогащаем ураном (из ядерных отходов) и используем снова. Даже если он будет выгорать по чуть-чуть, он в любом случае не будет лежать в земле, а будет использоваться для получения энергии.
Я тебя правильно понял? Ты приводишь в Германию и Австралию, которые не умеют перерабатывать свои отходы и поэтому вынуждены платить нам, чтобы мы у себя хранили их топливо?

А Россия отсталая страна, потому что научилась это топливо перерабатывать, да ещё получать с неё энергию?

Это вот такое у тебя представление о научном прогрессе?