Так есть же браузерное расширение joyreader, которое и порядок постов развернёт, и все длиннопосты раскроет

Так-то гоблины вполне себе раса, ведь с ними возможно общее потомство... ИМХО, ни разу не биолог

Дак вы замените свой 30 Гц монитор, конечно, на нём разницы видно не будет, он же 60 фепесов не тянет

Ну так тот же самый SponsorBlock частично выполняет эту функцию

В целом, считаю, что мы пришли к логическому завершению беседы.

> Гуляю я там, а что?

Это был вопрос не конкретно к тебе, а к рандомному челу, который, придя в зону собак или "быдла", удивляется "что-то их тут многовато"

>Только в твоем воображении кинофоба. Поведение собаки практически всегда предсказуемо как минимум не хуже человеческого.

Только в том случае, если ты это изучаешь или хотя бы занимаешься воспитанием своей собаки. Подавляющее большинство этих признаков не знает. За исключением, если она на тебя рычит, то злится и т.п. В таком случае всё очевидно, но ты также можешь сделать безобидный жест, который собака воспримет агрессивно...

> Есть такое животное - птичка-наивняк.

Согласен, громкое высказывание, сужу по своему опыту, однако очевидно, что в условном "районе гопников и быдла", собственно, гопники и быдло встречаются чаще, но верно и обратное, что в местах выгула собак чаще можно встретить собачников... Остаётся вопрос, а нафига ты тогда в эти зоны заходишь? Если обозначена собачья зона, то чего удивляешься гуляющим собакам...

> Лол. Ну да, удар ботинком по яйцам или виском о бордюр значительно безопаснее прокушенного рукава.

Лол. Ну да, удар кулаком в плечо значительно безопаснее прокушенного горла.

> Еще раз. Я на выгуле...

А я предъявлял претензии конкретно к тебе?
Я вообще не лезу к рандомным прохожим, даже с собаками, нафига оно мне? Не то чтобы я часто встречал собак в последнее время и не то чтобы я сильно парился и обращал внимание на поводке они там и не без намордника ли... Пофиг просто проходишь мимо. Но при прочих равных, если смотреть со стороны закона (а он не может быть слишком специализированным) я бы предпочёл, чтобы крупные собаки были в намордниках.

Если ты действительно ведёшь себя так, как описываешь, то честь тебе и хвала, но у меня в голове сидит мысля, что таких единицы, и проще чтобы были ограничения...

> Более того, я считаю...

Ну, у меня тоже куча хороших идей, но мы живём в том мире, какой есть, так что...

> И вероятность, что спокойная и неагрессивная собака...

Ещё раз, это хозяин знает, что она спокойная и т.д. и т.п. (и хорошо если это действительно так), случайный прохожий - нет, а вдруг она условно агрессивная и спокойная только пока хозяин держит её поводок достаточно сильно? Намордники это мера для спокойствия не собачников, а прохожих

Это кто это ещё отвлекается и переводит тему?
Отвечая на твой вопрос: собачник при прочих равных имеет столько же прав, но у него также больше обязанностей, которые он должен выполнять.
К слову, ты опять пытаешься привести неактуальный пример про гопоту из 90-х, а не какой-нибудь пример из современности. И в любом случае твои примеры никак не отменяют того, что на собаках должна быть защита.
Ещё раз повторю, поведение человека ты с 99% вероятностью предсказываешь правильно, в то время, как добрейшая собака (а ты не знаешь проходит ли рандомная собака регулярный осмотр) может в любой момент сорваться и непредсказуемо напасть (вероятно даже без проблем с головой, а просто по своим "понятиям", если тебе так понятнее).
Кстати, с чего бы собачник имеет априори меньшую опасность? Если он с нихуя решит напасть, то его собака повредит тебе гораздо сильнее бухого быдла, которое ещё и реже встречается, чем собачники.

Возражения-то по существу будут или как? То что ты дофига древний не делает тебя ни настолько же мудрым интеллектуалом, ни каким-либо авторитетом. Тогда была проблема с гопниками, но ты всё равно мог предсказать их поведение (не важно, что я описал, как они поведут себя конкретно в современных реалиях), сейчас - с собаками (пусть я и не встречал проблем с ними, но тема обсуждения всё же уже задана)

Ты гуляешь днём по улице, ты видишь гопника, если вокруг есть другие люди, то он прикапываться с 95% шансом не будет, а если ты бродишь по безлюдным улицам там, где можно встретить гопника (поди найди ещё такое место, лично я таких не знаю), то ты, по выражению лица или ещё как можешь предсказать в настроении он до тебя доколебаться или нет.
Теперь та же ситуация, но ты видишь не гопника, а собаку, и... Вот сюрприз, ты абсолютно не можешь предсказать её поведение, основываясь на окружающей обстановке и выражении её морды, поскольку твои шаблоны мышления человеков, которые ты неосознанно пытаешься применить, подходят к собаке постольку-поскольку и достоверности у сделанных выводов по характеру собаки - ноль целых, хрен десятых, если ты, конечно не являешься кинологом

Во-первых, то, что на человека чаще нападает другой человек, чем собака, не отменяет того, что собака нападает и должна ходить в наморднике. Во-вторых, В отличие от собаки, с человеком ты в абсолютном большинстве случаев можешь предсказать, собирается ли он на тебя напасть и ты можешь это сделать и подсознанием, как часть пассивного анализа окружения, так и сознательно, потому что человек без причины (понятной тебе, как представителю того же вида) нападать не будет, в то время как собака может среагировать на любое безобидное с твоей точки зрения действие. В-третьих, контроль собак провести гораздо легче: ты (а) должен держать её на поводке и (б) должен надеть намордник, всё - собака уже на 99% безопасна, да она может, допустим, повалить, если хозяин её не удержит, но серьёзного урона она не причинит. С людьми ты так сделать не можешь, а что можно и так делается...