Вера сродни гаданию на кофейной гуще. Это как предположение, принимаемое без должных (или каких-либо вообще) доказательств. Разумеется иногда можно попасть "пальцем в небо".

Солнце "вдруг" не исчезнет — звёздам такие процессы "не под силу". И любые кардинальные изменения в космическом масштабе длятся куда более обозначенных восьми минут. И да, я знаю, что в эту секунду, как и в любую другую с момента появления этих небесных объектов, Земля вращается вокруг Солнца.
Ты пытаешься трактовать понятие "знание" как нечто идеальное. Но ничего идеального не существует в природе, а уж в "духовной стороне" человечества и подавно. Потому в научном мире крайне маловероятные события обычно не учитывают. И пока не придумали ничего иного
К чему эти смены "обстановки" падения яблока? Если плотность жидкости, в которую погружено яблоко, больше плотности последнего — всплывет. Это просто физика.
Ты манипулируешь данными, создавая иллюзию того, что нельзя знать наперед, что же случится с объектом. А я из поста в пост твержу о том, что дело лишь в наличии данных и ресурсов для их обработки. Не уверен, что это яблоко? Позови компетентных людей, пусть проведут анализ, доказывающий что изучаемый объект и есть яблоко. Пусть эти же компетентные люди исследуют среду, в которой произойдёт (или не произойдёт) падение яблока. Вообще, не имеет значение, яблоко или нет — все физические объекты имеют массу, что выливается во взаимодействие при помощи гравитации. И если среда создала такие условия, то яблоко упадёт. Не можешь самостоятельно оценить влияние среды? Эта не проблема знания как такового, эта локальная проблема (читай твоя собственная).
Так что суть одна: есть информация — есть знания (в т.ч. о том, что произойдёт), нет — тут уже могут быть предположения, гипотезы, что к знаниям в полной мере относиться не может.

Пример с человеком не совсем корректен — последний обладает определенной свободой воли, что зачастую делает его поведение непредсказуемым. Неодушевленные же объекты в основном подчиняются законам физики (квантовую физику рассматривать не будем), что и позволяет получать знания о них.
Неуместные пренебрежения это, на мой взгляд, всё же банальная ошибка.

"думаю, что можно найти того, кто не знает" Кто-то не знает, что Земля вращается вокруг Солнца, дальше-то что, судить по невеждам будем?
Кстати, пример с вращением нашей планеты более показателен. Существует крайне мало событий, способных повлиять на это (по сути, только физическое разрушение объектов).
Про фанатиков, киллеров по сути писал чуть ранее — крайне маловероятные события.

Всё логично — тян же не существует.

Слишком много событий, которые имеют настолько низкую степень вероятности, что ими можно пренебречь. Погрешность измерений это нормальное явление для этого мира. На данный момент уж точно.

Не вдавайся в крайности. Если я возьму яблоко в руку и разожму пальцы, оно упадёт. Я это знаю, ты это знаешь, все это знают.
Я подзабыл логику (предмет в университете), но по-моему есть такой вариант логической ошибки, когда по частному случаю (тот же вышеупомянутый следующий вдох) ошибочно делается вывод об общем.
Приведу аналогию с соц.исследованием: в случаях, когда генеральная совокупность слишком велика для опроса, выделяют выборочную совокупность, которая должна отражать все качества ГС. Если выборка не репрезентативна, то и результат исследования не будет достоверным. Применительно к случаю выше: незнание о том, будет ли следующий вдох* никоим образом не говорит о том, что "Знать - нельзя"©
*с медицинской точки зрения теоретически возможно это установить, но всё опять же упирается в данные и их обработку.

Знать можно, если учесть все переменные и рассчитав их влияние на результат. Не всё. И не сразу.

Первые 2 пункта из разряда "моя хата с краю". Разумеется имеешь на это полное право, потому осуждать не вижу смысла.
Астрологию тогда тоже к наукам запишешь?
Что может изучать теология? Подскажите хоть объект, предмет, проблематику.

Я признаю существование церкви как объекта архитектуры. Или ты пытался сказать, что церковь является доказательством существования... мм, чего?

Абстрактный объект, имеющий массу, притягивается к другому абстрактному объекту, также обладающему массой. Природу сил гравитации ещё не узнали (могу ошибаться), но от этого она не перестала действовать.