К чему ты клонишь? Никто не отрицает, что ввод переменных (в виде орла (опустим момент, что яблоки данным птицам малоинтересны), метеорита etc) может повлиять на развитие событий.
Хрен_З_Гары Хрен_З_Гары 27.02.201514:48 ответить ссылка ↑
Верно, на данный момент нет. Но ты говоришь, что "Точно узнать, что произойдет можно только после того как это произошло". Во многих случаях так и есть, но это лишь показатель недостатка вычислительных мощностей, что при благоприятном варианте существования человечества решаемо в будущем.
Хрен_З_Гары Хрен_З_Гары 27.02.201514:43 ответить ссылка ↑
Равно как и ты не можешь утверждать наличие чего-либо, дав ему определение. Хотя бы по тому, что в этом определении будет лишь твоё видение объекта, не имеющее под собой надёжной основы.
В твоей "логической" цепочке есть изъян — она неверна в своём базисе — "б-г есть власть". Как уже писали выше, здесь наличествует подмена понятий. Соответственно, продолжение в виде суждения об отрицании власти абсурдно само по себе. Демагогия о подмене идеалистического материалистическим неуместна — господствующая парадигма не была опровергнута/дискредитирована в научном мире.
По Попперу: ты упускаешь важный момент (тобой же упомянутый) — избавление от предрассудков и заблуждений. Уверенность человека в своей компетентности в знаниях о предмете данной беседы есть заблуждение в чистом виде в силу отсутствия проверяемой информации.
Хрен_З_Гары Хрен_З_Гары 27.02.201514:29 ответить ссылка ↑
Мы можем не только прогнозировать. При наличии всех необходимых данных и мощностей для обработки этих данных в мире очень многое становится просчитываемым.
Хрен_З_Гары Хрен_З_Гары 27.02.201513:20 ответить ссылка ↑
Прекращай заниматься подменой понятий. Знание = вера. В вышеупомянутом примере с яблоком мы знаем, что оно упадёт (если в ходе эксперимента не будут задействованы силы, уравновешивающие гравитацию).
Хрен_З_Гары Хрен_З_Гары 27.02.201513:17 ответить ссылка ↑
Любишь отвечать вопросом на вопрос?
Для меня человека "разбирающегося в теме" не существует — невозможно разбираться в том чего не существует что не подлежит проверке по критерию Поппера.
Хрен_З_Гары Хрен_З_Гары 27.02.201513:11 ответить ссылка ↑
Надо ли? Знание о наличии гравитации — факт. Основываясь на нём, яблоко в обычных земных условиях неизменно упадёт.
Хрен_З_Гары Хрен_З_Гары 27.02.201513:06 ответить ссылка ↑
Как ты определяешь разбирающегося в теме? Если у человека взгляды на религиозную поебень религию схожи с твоими, то разбирается?
Хрен_З_Гары Хрен_З_Гары 27.02.201512:51 ответить ссылка ↑
Знать можно и что произойдёт, основываясь на предыдущем опыте. Потому в обычное время тебе и в голову не придёт, что яблоко не упадёт, а испарится.
С монеткой теория вероятности в помощь.
Хрен_З_Гары Хрен_З_Гары 27.02.201512:39 ответить ссылка ↑
>люди говорят так как им удобно, а не так как нужно
Очередная жертва ЕГЭ?
>рамки правил и значений в определенные моменты могут меняться
Могут. Язык - динамичное явление. Но это не значит, что невежды вправе устанавливать какие-то правила.
>вообще в русском языке выражение смысл потеряло
Только у необразованной прослойки населения.
>в законодательстве есть только гражданский брак, следовательно в прилагательном "гражданский" нет нужды
Предложи законотворцам, а то они не знают, что без этого прилагательного нужно обходиться.
>не отнять у людей права говорить так как им удобно
Не отнять, верно. Но выёбываться своим невежеством не стоит.
Хрен_З_Гары Хрен_З_Гары 11.02.201519:47 ответить ссылка ↑