Кто сеет ветер, тот пожнет бурю,

Основы манипулятивных технологий
Часть 2. Манипулятивные технологии в средствах массовой коммуникации.

http://becmology.ru/blog/psychology/manip_tech02.htm

Информационно-психологическое воздействие в массовых информационных процессах
Подходы анализа психологических манипуляций в массовых информационных процессах

Возможны различные подходы к описанию манипулятивных технологий, используемых в средствах массовой коммуникации. При выборе определенного подхода к рассмотрению исследуемого явления необходимо учитывать следующие два основных фактора.

Во-первых, найти для их описания ту «золотую середину», которая, с одной стороны, позволит с достаточной степенью полноты и детальности представлять процесс психологических манипуляций в массовых информационных процессах, а с другой, – показать этот процесс в относительно простой и удобной форме, которая позволяет сформулировать определенные выводы и рекомендации для человека как гражданина современного общества, являющегося объектом манипулятивного воздействия средств массовой коммуникации.

Во-вторых, рассматривая возможные ориентиры выявления психологических манипуляций, используемых в масс-медиа, прежде всего, исходить из такого описания позиции объекта или адресата информационно-психологического воздействия, которая позволяет сформировать у него определенные защитные механизмы от манипулирования личностью.

Прежде всего необходимо отметить, что специфика каналов распространения информации для массовой аудитории, целей, которые при этом преследуют СМИ и особенностей их воздействия, требуют несколько иного подхода к рассмотрению манипулирования в средствах массовой коммуникации по сравнению с анализом манипуляций в межличностном взаимодействии, имеющих свои характерные особенности.

Рассмотрение психологических манипуляций в межличностном взаимодействии можно и даже целесообразно осуществлять с позиции исследователя-аналитика. Данная позиция позволяет провести анализ этого процесса, вскрывая его содержание как бы с двух полюсов одновременно: со стороны инициатора – актора манипулятивного воздействия и объекта – адресата манипуляции. Это вызывается тем, что личность при защите может использовать манипулятивное воздействие, в частности, в форме контрманипуляции в межличностном взаимодействии. Таким образом, необходимо знать подход со стороны инициатора манипуляции при организации защитных процедур, так как при защите адресат воздействия может становиться на позицию субъекта, актора манипулятивного воздействия.

Совершенно иная ситуация возникает, когда человек является объектом информационно-психологического воздействия масс-медиа. Каким бы опытом выявления психологических манипуляций человек не обладал, он не в состоянии организовывать и осуществлять в полном объеме встречное контрманипулятивное воздействие. Это происходит прежде всего потому, что каналы средств массовой коммуникации являются односторонним инструментом информационно-психологического воздействия их владельцев на потребителей информации. Причем, зачастую это воздействие осуществляется помимо воли адресата, например, когда информирование выступает в роли некоего фона в местах, где человек в то или иное время вынужден находится. Чтобы по этим каналам не распространялось, человек не может повлиять на источник информационно-психологического воздействия и, таким образом, вынужден воспринимать информацию, в которую хитроумно вплетена специалистами паутина психологических манипуляций. Наиболее простой способ – это отключение от канала, но при этом происходит отключение и от информационных потоков, без которых в современном мире зачастую невозможно обходиться и удовлетворять собственные информационные потребности.

Для того, чтобы у аудитории не возникало ощущения одностороннего воздействия и комплекса «безучастности адресата», современными СМИ широко практикуются психологические «привязки» к информационному каналу, то есть способы так называемой «обратной связи» в различных формах: звонки в студию во время прямого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос и др. Однако, как мы попытаемся показать ниже, подобный внешний «макияж» зачастую является лишь способом формирования общественного мнения, а не его реальным отражением, то есть разновидностью все той же манипуляции, построенной на возникновении у адресата воздействия иллюзии участия в информационном процессе.

Безусловно, в определенной мере мы постараемся рассмотреть психологические манипуляции в массовых информационных процессах также с двух сторон: субъекта манипулирования и адресата манипулятивного воздействия. Но, принимая во внимание изложенное выше, акцент при рассмотрении манипулятивных технологий будет делаться на те характеристики, структурные элементы и функциональные (технологические) блоки, которые, в первую очередь, необходимы для выработки защиты личности как адресата манипулятивного воздействия.

Основы манипулятивных технологий
Часть 1. Информационно-психологическое воздействие как способ социального управления.
http://becmology.ru/blog/psychology/manip_tech01.htm

Каждый, наверняка, слышал о применении информационно-психологического воздействия, или манипулятивных технологий, в качестве способа управления поведением людей, влияния на их индивидуальное и массовое сознание. Однако лишь немногие понимают, как эти технологии организуются и воплощаются в жизнь. Во-первых – это организованное влияние и психологические операции, осуществляемые в ходе реализации межгосударственной политики. Примечателен тот факт, что многие правила и приемы ведения психополитических войн, используемые еще древними цивилизациями, находят применение и сейчас, в третьем тысячелетии.

Второй уровень информационно-психологического воздействия манипулятивного характера касается использования различных средств и технологий во внутриполитической борьбе, экономической конкуренции и деятельности организаций, находящихся в состоянии конфликтного противоборства.

Наконец, третий уровень включает манипулирование людей друг другом в процессе межличностного взаимодействия. Экономические особенности рынка, прежде всего того, который имеет место в практике современной России и всего постсоветского пространства, буквально на глазах внес кардинальные изменения в поведение огромной части населения, подавляющее большинство которого оказалось не готово ни психологически, ни морально к жестким правилам выживания по законам индивидуализма.

Технические достижения XXI века предоставили качественно новые возможности средствам массовой информации, превращающиеся в руках ограниченной части населения в мощный инструмент информационной экспансии. Подлинный плюрализм в средствах массовой информации, точно также, как влияние широких масс на информационную политику частных и государственных компаний, явление весьма редкое и скорее является исключением, чем правилом в силу отсутствия подлинной независимости СМИ. Вместе с тем, мир находится на стадии очередного прорыва в области распространения информации, благодаря расширяющимся всемирным сетям кабельного и спутникового вещания, а они, в свою очередь, способствуют появлению новых технологий информационно-психологического воздействия.

Не лучшим образом обстоит дело с индивидуальным поведением. Парадоксально, но факт – манипулятивные техники в повседневном и деловом взаимодействии становятся все более изощренными и замаскированными, причем рост благополучия жизни людей не приводит к уменьшению этой тенденции.

Перед человечеством стоит задача борьбы не только с загрязнением окружающей среды. Совершенствование манипулятивных технологий и использование их в практике повседневного общения ведет человечество к необходимости выработки форм защиты от информационно-психологического воздействия, которое препятствует самоорганизации и самоусовершенствованию личности. В силу этих обстоятельств духовная экология должна занять достойное место в системе образования современного человека и воспита­нии будущего поколения.



Информационная среда и информационно-психологическое воздействие
В настоящее время практически не подвергается сомнению тот факт, что человек для реализации своего социального поведения в обществе нуждается в постоянном притоке информации. Постоянная информационная связь с окружающим миром, социальной средой, в которой он действует как активный социальный субъект, является одним из важнейших условий нормальной жизнедеятельности.

Прекращение информационной связи может вызывать различные психические аномалии вплоть до психических заболеваний. На человека оказывают огромное влияние не только постоянный информационный контакт с окружающей социальной средой или его отсутствие, но и количество, объем, содержание и структура поступающей и перерабатываемой информации.

Необходимую информацию человек получает из непосредственного опыта, личного общения, а также из разнообразных источников информации (книги, радио, телевидение, журналы, газеты, различные информационные системы, а также другие источники знаково-символического характера). Причем, закономерностью общественного развития является преобладание и резкое увеличение доли информации, получаемой из информационных источников, нежели из непосредственного опыта и личного общения.

Усложнение и динамичность социальных процессов в обществе, влияние происходящих общественных изменений непосредственно на повседневную жизнь человека делают его все более зависимым от потока сообщений средств массовой коммуникации. Все меньше сведений, необходимых для своего социального поведения и жизни в обществе, он может получить, основываясь только на своем повседневном опыте. Все больше необходимой социальной информации он получает из теле– и радио программ, периодических изданий. Особенно ярко это проявляется в формировании мнений по вопросам, которые не находят отражения в его непосредственном опыте, например, об обстановке в других городах, регионах, странах, о политических лидерах, об экономической конъюнктуре и т.п.

Как отмечают многие исследователи, человек, его повседневная жизнь все больше зависит от массовой коммуникации, которая создает для него своего рода «вторую реальность», «субъективную реальность», влияние которой не менее значимо, чем влияние объективной реальности.

Информационное воздействие на психику человека или, другими словами, информационно-психологическое воздействие оказывается на людей в течении практически всей их жизни. Этому воздействию человек подвергается в различных ситуациях. Для их обозначения возможно использовать следующие термины: «коммуникативные» или «коммуникационные ситуации», а при подчеркивании ведущей роли информационного взаимодействия мы будем называть их информационно-коммуникативными или информационно-коммуникационными ситуациями.

В данном случае мы используем в качестве основного и родового понятия – коммуникацию. Это понятие позволяет охватить все многообразие ситуаций, в которых на человека воздействует окружающая его информационная среда современного общества. Под коммуникацией в социальной психологии понимается передача информации, сообщений, разнообразных сведений. Но в отличие от общения она может иметь как двухсторонний, так и односторонний характер. Коммуникация возможна не только между людьми, но и между человеком и машиной, а также неодушевленными объектами и различными живыми организмами. Зачастую она связана с опосредованным общением, то есть с передачей информации при помощи технических устройств, в том числе средств массовой коммуникации – телевидения, радио, прессы и т.п.

По своему содержанию коммуникационный процесс представляет собой, в основном, обмен вербальной и невербальной информацией между людьми. Главной его целью должно являться обеспечение понимания информации, являющейся предметом обмена, т.е. сообщений.

В социальном управлении коммуникация рассматривается как обмен информацией между людьми с целью определения проблем и поиска решений, регуляции противоречивых взаимодействий их интересов. В коммуникационном процессе выделяются обычно четыре основных элемента: отправитель – лицо, генерирующее идеи или собирающее информацию и передающее ее; сообщение – собственно сама информация, закодированная с помощью знаков и символов; канал – средство передачи информации; получатель – лицо, которому предназначена информация и которое воспринимает и интерпретирует ее.

Отправитель и получатель могут обозначаться, соответственно, как субъект и объект коммуникации. При взаимной коммуникации они одновременно выступают как субъекты и объекты коммуникации.

Коммуникативные ситуации, в которых на человека оказывается информационно-психологическое воздействие, в целях удобства дальнейшего рассмотрения и проведения анализа целесообразно каким-то образом классифицировать, т.е. разделить все многообразие таких ситуаций на определенные группы. По направленности коммуникаций и соотношению их субъектов и объектов можно разделить все коммуникативные ситуации, в которых на человека оказывается информационно-психологическое воздействие, на три основные группы.

В первую группу целесообразно выделить совокупность коммуникативных ситуаций межличностного взаимодействия, т.е. таких ситуаций, в которых происходит непосредственное общение и обмен информацией, как говорят, «лицом к лицу», а также опосредованно (телефон, почта, телеграф, факсимильная связь, различные иные системы связи, в т.ч. интернет и т.п.).

В этих ситуациях человек выступает одновременно и субъектом и объектом коммуникации, осуществляется двухсторонний коммуникационный процесс. Межличностные коммуникативные ситуации могут подразделяться по содержанию или характеру социальных связей или в соответствии с основными сферами образа жизни на следующие: общественно-политические; профессионально-деловые; социо-культурные; семейно-родственные; социально-бытовые; дружеские; случайные. Возможны и другие классификации на иных основаниях в зависимости от поставленных целей.

В следующую группу включаются коммуникативные ситуации, в которых человек, находясь в составе определенной общности людей, подвергается непосредственному информационно-психологическому воздействию некоторым коммуникатором – личностью или группой (оратор, президиум и т.п.). Такие ситуации можно обозначить как контакт-коммуникационные ситуации или публичные. В них осуществляется, в основном, односторонняя непосредственная коммуникация по типу «коммуникатор – общность людей». Это – ситуации проведения собраний, совещаний, митингов, зрелищных мероприятий и т.д.

В следующую группу можно объединить коммуникативные ситуации, в которых на человека осуществляется информационно-психологическое воздействие средствами массовой коммуникации. В этих ситуациях осуществляется односторонняя опосредованная коммуникация по типу «СМК (средство массовой коммуникации) – человек (аудитория)». Их можно обозначить как масс-коммуникационные ситуации. Это ситуации просмотра телепередач, прослушивания радиопрограмм, чтения газет, журналов, различных печатных изданий, взаимодействия с разнообразными информационными системами и т.п.

Массовая коммуникация осуществляется с использованием специальных средств подготовки и передачи информации. Эти средства называют СМК (средства массовой коммуникации), СМИ (средства массовой информации) или масс-медиа и используют как синонимы. Кроме этого периодические издания в целом иногда называют журналистикой. Но обычно под журналистикой понимается литературно-публицистическая деятельность в журналах, газетах, на радио, телевидении. Содержание этой деятельности должно составлять сбор, обработка и распространение актуальной, социально значимой информации.

Для того чтобы лучше понять суть опасностей информационного воздействия на психику человека, осуществляемого с использованием средств массовой коммуникации, необходимо остановиться на их социально-психологической сущности и реализуемых функциях в обществе.

Как отмечают многие исследователи и источники, предпосылки возникновения средств массовой коммуникации связаны с успехами предпринимательской деятельности, развитием торговли и промышленности и, соответственно, переходом от аграрного к индустриальному обществу. Для обеспечения торгово-экономической деятельности в этих условиях возникла острая необходимость в регулярном информировании значительных групп людей.

Предшественниками средств массовой коммуникации в их современном понимании, как отмечают некоторые исследователи, стали специальные торгово-осведомительские, корреспондентские бюро, которые информировали своих клиентов по различным интересующим их вопросам. Таким, например, как цены на товары, условия доставки, обстановка в различных регионах и т.п.

Таким образом, на определенном этапе общественного развития появляется новая специализация человеческого труда, новая профессиональная деятельность, содержание которой составляет получение, обработка и распространение за оплату, т.е. продажа, представляющей интерес для достаточно больших групп людей информации. Соответственно, формируется и новая профессия – профессия журналиста. Для журналиста публичная информация становится товаром и достаточно массового спроса. Она становится товаром и для покупателя – достаточно больших групп населения, приобретающих эту публичную информацию, т.е. доступную для любого, кто купил газету, информационный бюллетень и т.п.

Вместе с тем, журналист (и, соответственно, конкретное средство массовой информации), являясь живым олицетворением информационной рыночной связи, получает потенциальную возможность влиять на своих читателей посредством новостей, ибо их интерпретация, подача и распространение становятся его профессиональным делом.

Показательно, что, якобы, беспристрастность в подаче информации первоначально служит своеобразной рекламой качества сообщений в средствах массовой коммуникации. Это иллюстрирует, например, подпись под заголовком издаваемой в 1609 году в Германии «Страсбургской газеты», которая гласила: «Все известия напечатаны в том виде, в каком были получены».

Активизация политической деятельности также требовала развития средств массовой информации. Причем, независимо от сути политической системы – и при демократии, и в тоталитарных государствах, эти средства активно использовались для социального управления обществом.

Развитие науки и культуры требовали регулярного и достаточно массового информационного обмена в этих областях, что способствовало развитию средств массовой коммуникации, их специализации.

Развитие технического прогресса, появление современных технических средств сбора, переработки и распространения информации произвело революцию в сфере массовой коммуникации, а людей, контролирующих индустрию массовой информации, вывело на уровень так называемой четвертой власти, не требующей ни всеобщих выборов, ни утверждения правительством или парламентом.

Манипулятивные возможности средств массовой коммуникации достаточно хорошо известны исследователям, политикам, специалистам в области рекламы и имидж-мейкинга, заказчикам всевозможного рода рекламной продукции и т.д. Этим вопросам посвящены многочисленные исследования. Рассмотрение данной темы включено уже в учебные курсы ряда гуманитарных дисциплин, например, политологии, социальной психологии. Представляет интерес определение причин, обусловливающих манипулятивный характер СМК. Несмотря на некоторые различия в подходах к их трактовке у различных авторов, возможно объединить эти причины в три основные группы.

Во-первых, это причины, вызванные пристрастностью и субъективизмом людей, работающих в сфере массовой коммуникации. То есть, те искажения, которые вызываются их индивидуально-психологическими, личностными особенностями, политическими пристрастиями и симпатиями и т.п.

Во-вторых, это причины, вызванные политическими, социально-экономическими и организационными условиями, в которых осуществляют свою деятельность средства массовой коммуникации. Основная из них – зависимость СМК от конкретных социальных субъектов. Она может проявляться в двух основных формах – экономической и административной. Экономическая форма зависимости проявляется в том, что СМК в рыночных условиях работают на определенных клиентов, например, рекламодателей и других заказчиков из числа представителей крупного капитала. Административная форма зависимости проявляется в том, что СМК подчиняются своим хозяевам и учредителям.

В третьих, это причины, обусловленные самим процессом функционирования средств массовой информации. Для того чтобы привлечь внимание и завоевать массовую аудиторию СМИ при подаче материалов и подготовки сообщений, различных программ руководствуются определенными общими правилами или принципами.

При этом взятые ими на вооружение принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности. Выделяется пять таких принципов, которые в общем виде можно сформулировать следующим образом:

1. Приоритетность (действительная и мнимая) и привлекательность темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т.п.

2. Неординарность фактов. Это означает, что информация о других экстремальных событиях – голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т.д. – доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.

3. Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой извес­тности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т.д.

4. Успех. Согласно этому принципу, в передачи и статьи попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте – типичное явление для СМИ в рыночном обществе.

5. Высокий общественный статус. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или передача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военноначальники, министры и т.д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи.

Динамичные изменения политической и социально-экономической обстановки, международного положения оказывают зачастую прямое влияние на обыденные жизненные ситуации значительной части населения страны. Так, например, последствия проводимой экономической политики, изменения ее направлений в связи с расстановкой и перегруппировкой политических сил может вызвать оживление экономической конъюнктуры или ее спад и, соответственно, закрытие определенных производств и остановку предприятий определенного профиля. Это в свою очередь может приводить к потере рабочих мест для множества людей в ряде регионов, отдельных городов и т.д. Закрытие крупных производств оборонного комплекса ведет к резкому снижению привлекательности специальностей технического профиля и, соответственно, поиску других профессий для части населения.

Активизация деятельности финансово-коммерческих структур ориентирует значительную часть молодежи на получение специальностей экономического и юридического профиля. Конфликтные ситуации в ряде регионов вызывают миграционные процессы.

Все это активизирует потребности людей в социально значимой информации для своей ориентировки в политической и социально-экономической ситуации на федеральном, региональном и местном уровнях, заставляет их стать активными потребителями информации, участниками информационно-коммуникативных процессов в нашем обществе.

В тоже время происходящие кардинальные общественные изменения привели к резкому количественному и качественному изменению информационной среды общества, в которой приходится действовать людям, функционировать всем общественным и государственным структурам, предприятиям, учреждениям и т.д.

Эти явления происходят в условиях бурного развития телекоммуникационных средств и информационной техники, создания качественно новых информационных технологий и систем, что выдвигает информационно-коммуникативные процессы и совокупность разноуровневых информационных факторов на ключевое место в сфере социального управления в обществе.

В информационной среде, представляющей сложное системное образование, выделяется процессуальная составляющая, как наиболее динамичная и изменяющаяся ее часть – информационно-коммуникативные процессы, которые активно воздействуют на индивидуальную, групповую и общественную психологию (индивидуальное, групповое и массовое сознание).

В наибольшей степени непосредственному воздействию информационной среды подвержена духовная сфера общества, деформация и деструктивные изменения которой в форме психоэмоциональной и социальной напряженности, искаженных нравственных норм и критериев, неадекватных социальных стереотипов и установок, ложных ориентации и ценностей и т.п., в свою очередь влияют на состояние и процессы во всех основных сферах общественной жизни, в том числе политической и экономической.

Конкретные формы влияния информационной среды на духовную сферу общества выделяются как информационное воздействие на социальные субъекты различных уровней общности, системно-структурной и функциональной организации, на индивидуальную, групповую и общественную психологию. Терминологически эти формы влияния в общем виде обозначаются как информационно-психологическое воздействие. Суть данного понятия отражает процесс изменения психических состояний и характеристик людей под влиянием информационно-коммуникативных процессов как динамического компонента информационной среды.

Отличительной особенностью нашего времени является переход к новому качественному состоянию общества, которое характеризуется резким повышением роли информационных процессов и, в частности, созданием целой индустрии производства информации. Предполагается, что современное общество находится на переходе к качественно иной форме своего существования – информационному обществу и, в более широком контексте, к информационной цивилизации.

Работы современных исследователей закономерно подводят к выводу о необходимости перевода философско-теоретического осмысления идеи всеобщего информационного поля в область прикладных научных исследований, имеющих непосредственное практическое значение для человека.

Существуют определенные различия в понятийном аппарате, в подходах к выделению структуры и основных составляющих информационного поля у различных авторов. В то же время анализ существующих подходов позволяет выделить некоторые основные положения, разделяемые по своей сути многими специалистами в этой области, и которые могут быть достаточно эффективно использованы при рассмотрении проблематики информационно-психологического воздействия на человека, информационно-психологической безопасности и психологической защиты личности. Существо некоторых из этих положений представляется возможным изложить в виде следующих основных тезисов.

Жизнь человека развертывается не только в физической среде, мире природы, но и в мире искусственном, им же самим созданным. Так, например, выделяя предметную среду и, в первую очередь, природу как вечный источник жизнедеятельности человека, отмечается, что сама человеческая деятельность порождает новую реальность.

Эту новую реальность, создаваемый человеком «искусственный мир» можно разделить на две основных составляющих части – техносферу (мир техники, технологий и т.п.) и информационную среду.

Активное использование понятия информационная среда можно рассматривать, с одной стороны, как вызванное более углубленным пониманием социальной среды, а с другой – определяемое логикой усиления в современных условиях роли и специфики влияния информационных факторов на жизнедеятельность человека и общества в целом.

В настоящее время достаточно активно также используется понятие информационной сферы, которое иногда рассматривается как синоним информационной среды.

В наиболее общем виде под информационной сферой понимается совокупность: субъектов информационного взаимодействия или воздействия; собственно информации, предназначенной для использования субъектами информационной сферы; информационной инфраструктуры, обеспечивающей возможность осуществления обмена информацией между субъектами; общественных отношений, складывающихся в связи с формированием, передачей, распространением и хранением информации.

Первой характерной особенностью информационной среды общества, а в более широком контексте – всей человеческой цивилизации, является то, что ей присуще постоянное и стремительное расширение, осуществляемое самим же человеком (отдельными личностями, группами людей, организациями, определенными социальными институтами и т.п.). Особенно бурно расширение информационной среды общества происходит в последнее время, и темпы его постоянно растут.

Второй характерной особенностью является то, что в информационной среде в интегрированном виде и разнообразных, зачастую довольно причудливых сочетаниях, одновременно функционирует информация, которая адекватно отражает существующий мир, а также деформированная, искаженная информация. Это обусловлено как сложностью самого процесса познания и неполнотой наших знаний о мире, так и пристрастностью, субъективностью людей, ее порождающих, а зачастую – целенаправленным использованием информационных процессов для введения окружающих в заблуждение при достижении собственных целей и игнорировании наносимого своими действиями ущерба другим людям.

Подтверждением данного подхода могут служить результаты анализа информационных потоков в функционировании политической системы общества. При рассмотрении роли и значения информации, а также ее искажений, в частности, в ходе политической борьбы, были выделены основные ее разновидности, негативно воздействующие на функционирование политической системы общества. По сути, выделенные разновидности отражают действие определенных способов трансформации и искажения информационных потоков, в результате чего происходят качественные изменения информации, превращающие ее в реальную силу, негативно воздействующую на политическую систему общества.

Трансформация и изменение информации или процессов ее функционирования используется некоторыми социальными субъектами для оказания воздействия на психику людей и изменения их поведения, для психологических манипуляций и оказания манипулятивного воздействия на личность. То есть, специфическим образом организованное изменение информационной среды выступает как своеобразное информационное оружие, которое, в частности, достаточно активно используется в политической борьбе.



Культурно-историческая эволюция тайного принуждения личности
На протяжении тысячелетий и особенно последних столетий происходила эволюция и совершенствование технологий власти и социального управления в обществе. В XX веке средства массовой коммуникации произвели в этой области настоящую революцию. Они создали принципиально новые возможности социального управления, многократно усилив эффективность использования информации в этих целях.

Основная направленность эволюции технологий власти и социального управления, цель их изменений и совершенствования заключались и заключаются в настоящее время в том, чтобы, используя наименьшие затраты средств и ресурсов, получить максимальный эффект воздействия на людей, обеспечив их «добровольную» подчиняемость. Высшее качество и наибольшую эффективность современной власти придают знания, которые позволяют достичь искомых целее при минимальном расходе ресурсов власти. Эти знания предоставляют возможность убедить людей в их личной заинтересованности в целях власти, превратить противников в союзников.

Рассматривая роль массовых коммуникаций и их влияние на политические процессы, можно отметить, что в постиндустриальном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Причем, непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой социально значимой информации являются средства массовой коммуникации.

Государственное, административное и иное силовое принуждение все больше заменяется на информационное воздействие и психологическое принуждение.

Иметь важную информацию значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть, – вот так лаконично, но ярко и образно раскрывают роль и значение информационно-психологического воздействия на людей немецкие политологи – авторы крупнейшего современного учебного пособия по политологии ФРР.



Особенности анализа феномена тайного принуждения личности
Достаточно очевидным является тот факт, что способы скрытого принуждения людей широко и публично, как правило, не освещались. Поэтому судить об их использовании в различных социальных сферах в прошлом и настоящем можно по отдельным, достаточно разрозненным и неполным данным. Но даже эти разрозненные данные могут позволить очертить в общем и оценить масштаб и мощность данного явления, его роль в способах влияния на людей.

Анализ способов тайного управления человеком, являющихся по своей сущности скрытым психологическим принуждением личности, попытки выделения их существенных характеристик и закономерностей функционирования серьезным образом осложняются двумя основными ограничениями.

Первое из них связано с тем, что использование этих способов никогда не афишировалось, а их применение зачастую публично даже осуждалось. Второе ограничение, затрудняющее анализ, связано, с одной стороны, с определенной универсальностью этих способов, выводящих их пользователей на уровень искусства скрытого воздействия на людей, а с другой, – многоликостью проявлений и разнообразием применения общих схем в различных ситуациях.

В самом общем виде рассмотреть эволюцию какого-либо явления означает выделить процесс его изменения и развития. Термин «эволюция» в первоначальном его значении как производный от латинского evolutio понимается как развертывание. Причем, развертывание может происходить во времени, в пространстве, в деятельности или различных социальных сферах взаимодействия и общения людей. Рассматривая эволюцию тайного принуждения человека как межкультурного социально-психологического феномена, имеющего собственную историю, уходящую в глубь веков существования человеческой цивилизации, целесообразно, с учетом отмеченных выше ограничений, выделить три основных направления анализа данного явления.

Во-первых, выявить факты использования способов тайного принуждения человека в истории различных культур. Это может свидетельствовать о процессе культурно-исторического изменения и развития рассматриваемого явления, и, соответственно, данное направление можно обозначить как культурно-историческую эволюцию.

Во-вторых, выявить факты и примеры использования способов тайного принуждения личности в различных сферах социального взаимодействия и общения людей. Это может свидетельствовать об универсальности и масштабах распространения тайного принуждения личности, т.е. о процессе изменения и развития как социального явления. Данное направление можно выделить как социальную эволюцию.

В-третьих, выделить факты отражения этого явления в повседневном языке и научном понятийном аппарате, что свидетельствует о процессе и уровне его познания (понимания, изученности) и может быть в некоторой степени условно обозначено как смысловая или когнитивная эволюция (понятийная, семантическая и т.п.), т.е. эволюция представлений о тайном принуждении человека, как социально-психологического явления, и его понимания.



Тайное принуждение личности в различных культурно-исторических условиях
Было бы неверно полагать, что манипулирование информацией, психологические манипуляции с людьми есть открытие современного общества и связано лишь с функционированием средств массовой коммуникации. Переход к информационному обществу лишь способствует трансформации психологических манипуляций и переносу их применения из таких относительно ограниченных сфер общественной жизни, как политика, дипломатия, военное искусство, торговля и некоторых ситуаций межличностного взаимодействия (например, «придворно-аппаратные» и любовные интриги, экономические аферы и мошенничество, азартные игры и т.п.), в область массового использования как технологии и идеологии социального взаимодействия и общения людей в современном обществе. То есть, современные условия придали, по сути, информационно-психологическому воздействию и использованию психологических манипуляций в коммуникационных процессах практически характер всеобщности.

Следует отметить, что европейская и американская культуры, по видимому, более поздние в историческом плане пользователи в массовом масштабе такого острого психологического средства, как манипулятивное воздействие и психологические манипуляции. Как для любого открытия фундаментальных закономерностей развития природы и общественной жизни, их бездумное использование для достижения локальных целей социального взаимодействия в обществе требует особой осторожности и особой культуры безопасного владения этим открытием, выработки специальных механизмов защиты человека и общества от возможных разрушительных последствий его применения. Вероятно, именно недостаток исторического опыта, относительная молодость современной западной культуры и объясняют отсутствие у людей, включенных в ценности этой культуры, сформированной эффективной системы социально-психологической зашиты от манипулятивного воздействия.

Поэтому так велико противоречие между провозглашаемыми ценностями и практикой использования психологических манипуляций, так болезненно переживаются человеком его последствия. О разрушающем характере такого взаимодействия людей свидетельствует, с одной стороны, увеличение бытовой конфликтности и агрессивности, а с другой, – рост психических расстройств и неврозов у людей при их подавлении. Об этом образно и эмоционально пишет американский психолог и психотерапевт Эверетт Шостром, полемизируя в определенной мере с известным специалистом по межличностному взаимодействию Дейлом Карнеги, отмечая манипулятивный характер многих его рекомендаций. «Стремитесь избегать конфликтов... контролируйте себя... примите это легко», – постоянно советует Дейл Карнеги. «Что ж, попробуйте, но когда вы, измотав до предела свою нервную систему, придете ко мне лечиться, я вам дам прямо противоположный совет», – так пишет Э.Шостром в своей книге «Человек-манипулятор», ставшей бестселлером во многих странах мира.

В плане использования в социальном взаимодействии психологических манипуляций и достаточно умелого обращения с ними в различных сферах общественной жизни, восточная культура имеет значительно больший исторический опыт. Манипулятивный подход там достаточно органично включен в искусство тайного управления противником, является философской, идейной основой и практикой дипломатии и политики. Искусство составлять поэтапный многошаговый план взаимодействия между людьми со скрытой от посторонних целью, применяя многочисленные хитрости и ловушки для достижения успеха, является с древнейших времен отличительной чертой мышления и поведения китайских государственных деятелей, дипломатов и военных.

Через века передавалось это искусство, тщательно скрываемое от представителей других народов. Был создан своеобразный банк данных, в котором обобщены и классифицированы в виде метафорических схем методы

Казаки вспомнили что они казаки. Гены пальцем не раздавишь.
.


Штурмновости.ИНФО СРОЧНО! Несанкционированные задержания активистов в Прихоперье после событий 22 июня. Интервью с А.Болтыховым.

http://shturmnovosti.info/sites/default/files/interview/interview_2013-06-24_anatoliy.mp3

Приняты поправки в Гражданский кодекс, которые фактически вводят цензуру и уничтожают журналистские расследования.
.
В пятницу Госдума приняла в третьем чтении изменения в Гражданский кодекс. Большая часть 40-страничного документа интересна лишь специалистам — но глубоко внутри него спрятаны нормы, цель которых — помешать журналистам и блогерам распространять «неудобную» информацию о представителях власти.

Наиболее существенное изменение ГК РФ связано с дополнением его новой статьей 152-2 «Охрана частной жизни гражданина».

Устанавливается запрет на сбор, хранение, распространение и использование любой (выделено мной. — Б. В.) информации о частной жизни гражданина, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Если эта информация содержится «в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях», гражданин вправе по суду потребовать ее удаления и «запрещения дальнейшего ее распространения».

Единственное исключение из этого правила — допускается сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина «в государственных, общественных или иных публичных интересах». А также если «информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле».

Кроме того, дополняется действующая статья 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». В том случае, если порочащие сведения стали широко известны, и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин также получает право требовать ее удаления.

Наконец, если ранее гражданин мог требовать опровержения только порочащих его сведений, то теперь можно будет требовать опровержения любых сведений, которые не соответствуют действительности.

Понять причины появления законопроекта, а также последствия его принятия нетрудно. Политик, согласно известной поговорке, «живет в стеклянном доме» — и этот «дом» депутаты после громких скандалов, связанных с интересными подробностями из жизни VIP-персон, пытаются сделать категорически непрозрачным. По сути, под прикрытием «защиты частной жизни» вводят цензуру.

И о будущих расследованиях, касающихся подробностей жизни политиков, бизнесменов и других известных персон, можно будет забыть сразу. По судам затаскают. В том числе если журналисты или блогеры будут выяснять, сами ли министры или депутаты писали свои диссертации, или предавать огласке их пребывание на отдыхе далеко за пределами Отечества.

Что же касается оговорки о том, что «в государственных, общественных или иных публичных интересах» можно безнаказанно распространять информацию о частной жизни — она мало что изменит. Ведь депутаты (и вряд ли случайно) не указали в законе, кто, как и на основании каких критериев будет решать, имели ли место указанные «государственные, общественные или иные публичные интересы».

И, кстати, какая жизнь в принципе является «частной»? Если министр в выходной день сбил ребенка на служебной машине — это факт его частной жизни и СМИ не смеют об этом писать? Если депутат был замечен пьяным в ночном клубе?

При этом совершенно ясно, что, с точки зрения обычного гражданина, разглашение информации о наличии у детей министра, депутата или губернатора дорогостоящей недвижимости за границей или их небывалых успехах в бизнесе в крайне юном возрасте, несомненно, в «общественных интересах». Но также ясно, что министры, депутаты и губернаторы будут яростно доказывать в суде, что ни малейшего общественного интереса эта информация не представляет. И исходя из имеющейся практики, суд, скорее всего, встанет на их сторону…

Впрочем, доведение соответствующих дел до Европейского суда по правам человека практически неизбежно.

Напомним, что в «Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ», принятой 12 февраля 2004 года Комитетом министров Совета Европы, в частности, говорится: «Плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы общество получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и государственных должностных лицах...».

Борис Вишневский
Обозреватель

Cмерть на пляже.

"Стучкины дети" Галковский.
I

Однажды, лет 10 назад, я рылся в букинистическом магазине на Арбате, и нарыл "Вестник советской юстиции" за 27-36 гг. Открыл наугад номер. Номер был посвящён смерти Курского. Впереди некролог:
"Тов. Курский, народный комиссар юстиции в 1918-1928 гг., 5 декабря 1932 г. наколол ногтевую фалангу второго пальца правой руки. Впервые показался врачу 12 декабря. 13 декабря поступил в хирургическое отделение Кремлёвской больницы. В тот же день ему была сделана операция - множественные разрезы на пальце и кисти. 15 декабря были сделаны вторичные разрезы... больной скончался от общего заражения крови 20 декабря."

Я не поверил своим глазам. Эти сволочи говорят открытым текстом.

Неправдоподобно! Я открыл следующую страницу. Там шло уже прямое издевательство:


"Но не скорбеть по этому поводу, не заниматься бесплодными сетованиями должны большевики. Когда уходит из наших рядов товарищ, мы вспоминаем добрым словом то, что он сделал, минуты, которые были проведены вместе, успехи и победы, которые были завоёваны, и поражения, которые случалось пережить... и переходим к очередным делам. Ибо у нас нет времени слишком долго предаваться хотя бы дорогим воспоминаниям."

Я отдал все бывшие у меня деньги, принёс домой кипу пожелтевших журналов и стал читать. Никакой важной информации в журналах не было. Было большее: ход мысли, основа советской лексики, ещё не стерилизованная канцеляритом. Было то, что после 38 года перешло со страниц прессы в закрытые протоколы и, напоследок мелькнув в хамстве Хрущёва, исчезло вообще - при Брежневе на ничего не значащем государственном канцелярите уже ДУМАЛИ. До этого я прочёл Ленина, но он обладал горбачёвской способностью говорить ни о чём. В его "трудах" и переписке есть многое. Но это не "живая жизнь", а картавый фанатичный фальцет: токование, не передающее смысла происходящего. Не было НАИВНОСТИ. Сумасшедший не может быть искренним - он ИСКУШЁН своим безумием. А "Советская юстиция" наивно передавала ощущение эпохи. То, как этот мир представлял себя и, следовательно, каким он был на самом деле. Вдруг я, молодой человек, увидел советский мир. Весь МИР, целиком. "Советская юстиция" и ещё несколько сот книг советских поэтов, прочитанных из юношеского педантизма во время чистки отцовской библиотеки - это сформировало моё восприятие советского мира. Всё, что я узнал позже (а я не знал почти ничего), лишь удачно дополняло эти первичные впечатления. Сейчас нет хорошего учебника для школ по советской истории. Напишите его на основе советской поэзии и советской юстиции. Больше ничего не надо. Это суть. Всё остальное, будь то исследование об устройстве ГУЛАГа или статистические таблицы жертв коммунистического режима, - иллюстрации.

II

Как зародилась советская власть и что это такое? Лысенко кровь от крови и плоть от плоти её. Но не на биологии же строилось советское государство. И не на философии. И не на литературе. Оно строилось на идее советской законности, советского права. Здесь центр. Всё остальное - производное, следствие. В чём же суть советского права, о котором все так пекутся, на котором строят "демократическую Россию", с которым постоянно подчёркивают правопреемственность, которым доказывают законность своего существования? А вот в чём. Курский был человеком не последним, но первым наркомом юстиции, первым теоретиком советского права был Стучка. В поминальной статье о Стучке, который умер в том же 32 году, один из второстепенных советских душегубов Загорье (вскоре внезапно скончавшийся) писал:
"Стучка был автором первых октябрьских законов, законов, сломавших царскую судебную машину и упразднивших огромные своды законов российских. Он был автором октябрьских законов, положивших железобетонное основание по созданию советского суда. Неисчислимы заслуги Петра Ивановича в области создания марк- систско-ленинской теории права и государства." (Здесь и ниже цитаты из журнала "Советская юстиция" №9, 1932 г.)

На траурном заседании пленума Верховного суда РСФСР Вышинский уподобил Стучку роденовскому мыслителю, громадным интеллектуальным напряжением измыслившему советское право ИЗ НИЧЕГО. Мысль удачно иллюстрировалась цитатой из статьи самого Стучки:

"Да, на заре буржуазного общества судья творил новое буржуазное право путём рецепции, путём позаимствования, воспроизведения уже существовавшего (например, римского) права, тогда как народному суду нового коммунистического строя заимствовать неоткуда. Всякое позаимствование у него сводится к возврату к старому, к сознательной или бессознательной контрреволюции, и если меня спросили бы, какую эмблему я предлагаю для увековечения здания народного суда, то, конечно, не "столб, над ним корона", а также не богиню с мечом и с завязанными глазами, эту бестию буржуазной юстиции с гуманными фразами на губах, но рабочего мыслителя Родена."

За этой фразой стоит океан безумия. Основой современной цивилизации является римское право. Юридический гений римского народа создал совершеннейшее орудие организации человеческого общества. Рим создал Закон. Правила игры, находящиеся вне времени, вне истории, вне волений конкретных индивидуумов, - божественную юридическую сущность. Может быть, единственное, что позволило человечеству пока успешно преодолевать все трудности и преграды на пути исторического прогресса. Основой римского права являются три последовательно проведённые универсальные идеи:

Первая идея - это идея человеческой индивидуальности - личности правоспособного субъекта, поставленного лицом к лицу с суверенным началом государства. Римское право не признаёт никаких промежуточных союзов, групп, партий, образованных не волею индивида, а навязанных извне и ограничивающих свободу человеческого "я".

Во-вторых, римское право основано на идее космополитизма. Все национальные особенности игнорируются, и законодательство исходит из совершенно абстрактных общечеловеческих отношений. Римское право основано на идее jus gentium - праве народОВ, а не народА. Это превращает его в абстрактную формулу гражданских отношений, равно применимую для любого общества, находящегося на определённом этапе культурного развития.

И наконец, в-третьих, римское право построено на принципе аксиоматизации. Оно исходит из раз установленных начал, которые, оставаясь совершенно незыблемыми, ветвятся во времени огромным количеством строго согласованных и упорядоченных применений, что даёт возможность легко интерпретировать любое действие юридического субъекта. На частных примерах юридическое правило совершенно объяснено самой реальностью, а общее начало настолько ёмко и отточено в своей формулировке, что даёт готовый инструментарий для классификации реально произошедших действий. Такое устройство римского права позволило императору Юстиниану объединить все "конституции", "институции", "пандекты" и "новеллы" в единый Corpus juris - грандиозное здание кодифицированных (то есть полностью согласованных друг с другом) законов.

Несомненно, что в этих чертах римского права сказался национальный характер римлян: стремление к организации и чёткой последовательности в действиях (римский "прогресс" - постоянное и упорядоченное расширение границ Империи), а также ярко выраженный эгоизм (человек человеку - благородный и священный для Рима волк, а не отвратительный азиатский "друг, товарищ и брат" - вездесущий "дядюшка Хо" с бамбуковой дубинкой). Гибель Римской империи означала и гибель римского права, но варвары, постоянно сталкиваясь с более высоким уровнем социальной жизни покорённого населения, неизбежно попадали под его влияние. Относительно уцелели две части римской цивилизации - христианство и право (через lex Romana Wisigothorum вестготского короля Алариха II). В XII веке началась эпоха упомянутой Стучкой "рецепции", то есть буквально "принятия" римского права, становящегося всё более актуальным по мере развития хозяйственной и культурной жизни Западной Европы. В средние века европейцы жили в удивительно отзывчивом мире. Пошарив в валявшихся под ногами обломках античной сверхцивилизации, они то и дело находили непонятные вещи, вроди телефона, компьютера или вертолёта. Для того, чтобы пользоваться чем-то, им часто было необходимо не СДЕЛАТЬ, а только ПОНЯТЬ. Что касается права, то европейцы имели готовые юридические формы для только зарождающихся общественных отношений. Необходимо было только понять написанное на пергаментах монастырских библиотек. Понимали же тогда, когда приходило время. Вся средневековая юриспруденция основана на припоминании и применении юридических норм тысячелетней давности к вновь возникшим социальным отношениям. Римское право было настолько совершенным, что вплоть до начала ХХ века вполне удовлетворяло потребности современного европейского государства. В Германии так называемое пандектное римское право (то есть римское право, соотнесённое с современной юридической реальностью) действовало до 1 января 1900 г.

Таким образом, римские юристы смотрели на два тысячелетия вперёд. Все последующие системы европейского права, включая знаменитый кодекс Наполеона, есть в конечном счёте модификации римского права. До сих пор во всём цивилизованном мире преподавание юридической науки основано на изучении наследия римских юристов. Так же обстояло дело и в дореволюционной России. Уже гимназический курс с преподаванием латыни - языка юристов - создавал предпосылки для юридического образования. Изучение римского права было основой основ русской юридической школы. Римское право читали три первых курса по 3-4 лекции в неделю. Начиная с петровских реформ, русские правоведы прилежно и благодарно учились у Европы. Все знают конституционные прожекты Сперанского. Но основная работа Сперанского приходится на царствование не Александра, а Николая I. Николай вызвал его из ссылки в Петербург и назначил главой II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, которая занималась кодификацией законов Российской империи. Кодификация была успешно Сперанским проведена, что заложило основы для правильной эволюции всего корпуса законов российского государства. К началу ХХ века русское судопроизводство было одним из наиболее разработанных и совершенных судопроизводств мира. Это было судопроизводство современного, белого государства.

И вот, после того, как две тысячи лет воздвигалось огромное, стройное и совершенное здание юриспруденции, после того, как русские двести лет учились пользоваться благами законов цивилизованного общества, вдруг появилась какая-то Стучка, махнула хвостом, и всё повалилось в тартарары.

III

Кто же такой был этот Стучка, и в чём заключалась юридическая деятельность роденовского мыслителя из Прибалтики?
Во-первых, Стучка отменил САМО ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПНОСТИ.

Преступников НЕТ. Стучка писал: "Наука уголовного права ставит себе задачей - бороться за изжитие явления, обозначаемого историческим словом "преступление"... Слово "преступность" не что иное, как вредная отрыжка буржуазной науки."

"Возьмём пьяницу, даже не пьяницу, а просто крестьянина, который напился "вдрызг" и в драке убил случайно того или другого... Если крестьянин совершил убийство по бытовым побуждениям, мы этого убийцу могли бы отпустить на свободу с предупреждением, ибо мы, по данным дела, уверены, что во второй раз он не совершит убийства. И наоборот, кулак, эксплуататор, даже если он формально и не совершал никаких преступлений, уже самим фактом своего существования в социалистическом обществе является социально вредным элементом и подлежит изоляции."

(Загорье вспоминал: "При упоминании слова "преступность" Пётр Иванович всегда недовольно морщился и обычно прибавлял "так называемая".)

Вот так. Уже этого достаточно, чтобы любой правовед упал в обморок. Да и трудно вообще найти человека, который в здравом уме и твёрдой памяти мог бы спокойно прочесть ТАКОЕ. Но это ещё не всё. Далеко не всё.

Во-вторых, гениальный Стучка отменил САМО ПОНЯТИЕ ЗАКОНА в европейском смысле этого слова (а вслед за этим и юриспруденцию как таковую):

"Нет ничего менее производительного, чем спор о законности закона, которому пора в печку".

"Мы получили проклятое наследство от буржуазной законности вообще, ибо она превращает суд в нечто окаменелое и укрепляет то, что написано в законе..."

"Так называемая юриспруденция есть последняя крепость буржуазного мира.

Необходимо освободиться от юридического сора, который всё ещё засоряет наши головы, и беспощадно бороться против протаскивания элементов юридического мировоззрения в нашу практику, бороться со всякого рода формалистикой и формальным подходом к букве закона, исключающим возможность применения революционной марксо-ленинской методологии."

Между прочим, с таким умонастроением Стучка был руководителем научного коллектива советской "Энциклопедии государства и права", профессором МГУ и первым ректором Института советского права. Легко представить, чему он учил студентов:

"Наше намерение вовсе не заключается в том, чтобы сделать из студентов законников, а, наоборот, в том, чтобы сделать людей, свободных от фетишизма закона." Полное отрицание законности, конечно, только и может быть основой марксистской философии права, ведь марксизм есть система сознательного обмана, призванного обеспечить бесперебойное функционирование тела "марксиста". Это ложь, обеспечивающая в данный момент наиболее выгодный и лёгкий доступ к чистому воздуху, продуктам питания, помещениям для рекреации, особям противоположного пола и т.д. Стучка здесь действовал очень последовательно и просто. Как удачно сказал один из его соратников А.Блауберг:

"Стучка ставил задачу, чтобы Институт советского права давал не "книжного- юриста, а советски образованного трудящегося правовика-лениниста, умеющего гибко разбираться в сложнейших вопросах, но не в целях усложнения жизни, а в целях её упрощения."

Для упрощения жизни Стучке, конечно, была нужна знаменитая марксистская "диалектика". ("Формальной логике, как основе буржуазно-юридического мышления, мы противопоставляем последовательно применяемую революционную диалектику".) "Диалектика" позволяла врать совершенно свободно и завтра говорить противоположное тому, что было сказано вчера. Вчера необходимо было, опираясь на подонков общества, перерезать европейскую верхушку, обречённо сопротивляющуюся азиатизации России. Появилась на свет изложенная выше "теория" Стучки о невинных убийцах, жертвах капиталистической эксплуатации. Но враги перерезаны, и, вместо чесания пяток урчащим от удовольствия уголовникам, советское право начинает миллионами швырять пролетариев в тюрьмы за малейшее нарушение трудовой дисциплины.

Стучка тут как тут:

"Новые обстоятельства - изжитие безработицы и недостаток рабсилы, необходимость резко поднять социалистическую труддисциплину, усилить борьбу с рваческими тенденциями, летунством и т.п. - были быстро учтены Петром Ивановичем, проведшим крутой перелом в судебной практике по трудделам, что явилось громадным плюсом для социалистического строительства, для обеспечения большевистских темпов работы."

И наконец, неизбежное "в-третьих". Наплевав на элементарнейшие нормы человеческого общежития (ну убил чувак, ну и что; убили мы невинного, а чего такого- то?) и швырнув в печь законы человеческого общества, Стучка неизбежно "показал себя в деле", став одним из зачинщиков коммунистического террора - бессудной массовой расправы над населением "доставшейся" большевикам страны. Один из соратников Стучки, К.Гайлис, захлёбываясь от восторга, повествует о дебюте большевистского наркома юстиции:

"Проект Стучки о создании революционного трибунала в его первоначальном виде был гораздо шире и недвусмысленно подчёривал его неограниченное право, не стеснённое никакими формальными рамками, превращая его в действительно боевой орган диктатуры пролетариата. Такая постановка вопроса не только вызвала бурю протестов у левых эсеров, не допускавших мысли о возможности суда без законов, но и вызвало недоумение и сомнение у многих революционно настроенных большевиков, не могших никак освоиться с мыслью, что революционный трибунал по любому делу сможет назначить наказание "какое захочет", как выражались некоторые. Несмотря на враждебное отношение к проекту левых эсеров и скептицизм некоторых большевиков, Пётр Иванович со свойственной ему настойчивостью в принципиальных вопросах провёл этот декрет при активной поддержке Ленина... Сам Пётр Иванович вспоминает, что декрет о национализации всемогущего банковского капитала прошёл легче, чем декрет о суде, и восклицает: "Нам нынче непонятна та робость, какую тогда вдруг смелые наши товарищи почувствовали перед бутафорным престолом буржуазной фемиды".

Дикое постановление Стучки, от которого стало не по себе даже соратникам и союзникам Ленина, вызвало бурю негодования в России. Собственно последнее, что успела сделать уже искореняемая большевиками свободная пресса, это плюнуть в лицо латышскому палачу. Керенский воскликнул: "Всё пропало - Россией правят стучкины." Один из стучкиных вспоминал на траурном заседании (вслушайтесь также в сам строй речи оратора - это стоит многого):

"Работа Петра Ивановича с бешеной злобой была встречена в декабрьские дни 1917 года буржуазной печатью, которая хотела нас оскорбить, напечатав статью под названием "Стучкины дети". Этот человек, который написал эту статью, оказался прав только в одном, в самом заголовке "Стучкины дети". Этот человек прав в том отношении, что действительно у тов. Стучка были дети и Стучкиными детьми является то поколение, которое вместе с ним работало и которое многому у него научилось. Стучкиными детьми являются некоторые из присутствующих здесь, и действительно надо гордиться тем, которые имели возможность с ним работать, что некоторые действительно вправе себя назвать Стучкиными детьми." "Некоторые которые стучкины дети" живут. Когда смотришь заседания советского парламента, трудно отделаться от впечатления, что перед нами третья серия талантливой экранизации "Собачьего сердца". Любимая ария советского парламентария:

Подходи буржуй, глазик выколю,
Глазик выколю, другой останется,
Чтобы знал, говно, кому кланяться.
Вот развивайте ЭТО, стройте законность на ЭТОМ. На наследии Муция Сцеволы, Цицерона, Ульпиана, Трибониана развивать русскую юриспруденцию? Зачем? Взять дебилов, назначить их докторами наук, и "от простого к сложному" развивать. Главное - преемственность, сохранение традиций. Чтобы без революций всё. Глядишь, через поколение-другое из частушки Гомер появится.

Продолжение в следующем посте.....

Почему ты такой продажный? - Жизнь такая.
После того как команда хакеров Op_Russia взломала почту Якеменко , в сети стал доступен список кавказских блогеров, которым якобы платит кремлевская организация. По мере выкладывания хакерами информации и писем, открываются новые подробности.

Ряд блогеров указанных в списке уже отказался от каких-либо финансовых связях, даже в шутливой манере. Архивы взломанной почты есть в сети, я скачал уже пару и обнаружил переписку с некоторыми очень известными кавказскими блогерами, с отчетами.

Хакеры поделились веселой перепиской с участием блогера Заура Газдарова zaurgazdarov , судя по фамилии - осетин. Помимо того, что он очень модный, является сторонником Путина и студентом МГУ, он недоумевает почему ему недоплатили за его посты в жж - подарили всего лишь Макбук.

Больше половины из нас больны нацизмом – но еще не знают об этом.
Но хотим ли мы вылечиться?

Знаете, в чем ужас?
Мы так привыкли с детства к картинкам нацистских преступлений: горы тел, ботинок, очков из Освенцима, что многие искренне считают, что нацизм – это массовое уничтожение людей.
И поэтому люди, пораженные бациллой нацизма, не могут в себе его диагностировать.
«Ну я же не предлагаю убивать геев?!», - говорят они (евреев, таджиков, сумасшедших – нужное подставить).
Ну и на том спасибо!

На самом деле физическое уничтожение – это уже период обострения, следствие.
Точка невозврата.
Просто механические действия, работа.
Нацизм – это то, что сейчас милые дамы в фэйсбуке с гордостью называют «традиционные ценности» или «консервативные взгляды».
Нацизм – это просто личная готовность признать, что кто-то другой хуже, чем ты.
Что кто-то другой имеет меньше прав.
Что кто-то другой не просто человек, а часть какой-то группы.
Что нужно в чем-то ограничить этих Других, чтобы "традиционному" обществу стало хорошо.
Классическая фраза для нациста: «Я лично знаю несколько геев (евреев, кавказцев, таджиков), и они - прекрасные люди! Но в целом, как явление, они, конечно, вредны. И с этим надо что-то делать.»
Нацизм начинается с отказа воспринимать каждого человека прежде всего как человека.
С набором личных особенностей: пол, рост, вес, цвет глаз, количество пальцев, национальность, сексульная ориентация, вкусы, взгляды…
Нацизм - это вот такой результат соцопроса: 88% россиян поддерживаеют закон о запрете пропаганды гомосексуализма (ВЦИОМ).

Вспомните же наконец - с чего начинался Третий Рейх, кроме антисемитизма?
Да ровно с того же!!!
Сначала разговоры о том, что геи, как и аборты, - угроза воспроизводству немецкой нации. Не дают потомства.
Да еще и вредны – увлекают на этот скользкий путь других.
И вообще портят картинку идеального традиционного немецкого общества: пама-мама-дети-кухня-церковь-фюрер.
«Развращают» и «отравляют» его.
Ну или просто портят настроение честному немецкому обывателю.

При этом никакой стройности в определении: так откуда же берутся геи?!
Противоречия и абсурд – но разве это кого-то смущает?
С одной стороны, вроде геями становятся в результате пропаганды, а с другой стороны – это «генная» проблема «умирающей нации».
Поэтому с ними точно что-то надо делать. И поскорее!
А то вдруг они создадут «камуфляжный» брак и передадут по наследству свои вредоносные гены, испортят «расово-чистое» потомство.

Ничего не напоминает?
Тогда идем дальше!

Сначала было решено ужесточить борьбу с гейской субкультурой, чтобы не «пропагандировали».
Свобода собраний, митингов, издание и распространение журналов, книг – это все под запретом.
Дальше пошли рейды по местам «разврата» - по клубам и отелям.

Но этого мало. Несистемно.
В 1934 году при Гестапо создается «Спецотдел по борьбе с гомосексуализмом».
Геев начинают помещать в конлагеря под «защитный арест». Ну, чтобы общество от них защитить, разумеется.
Предлагают добровольно кастрироваться. И рассматривают закон о принудительной кастрации.
В 1935 ужесточен параграф 175 – наказание за гомосексуальные действия.
Теперь наказывают не за секс, а за любое проявление ориентации.
Ты виноват, если задел чувство стыда у граждан или имел намерение возбудить желание мужчины.
Теперь для установления факта преступления достаточно одного “неправильного”взгляда.
Немецкие милоновы и мизулины личным примером учат такой взгляд определять.

В 1936 году дело обретает настоящий имперский размах.
Появляется «Имперское центральное бюро по борьбе с гомосексуализмом и абортами” под управлением Гестапо.
Цель - окончательно поставить сексуальность под контроль государства. Полицейские начинают следить: кто, где, с кем и когда.
Доносы фиксируются в картотеках.
За три года через Бюро проходит около ста тысяч человек, каждый четвёртый - осуждён. Из них 6 000 подростков.

Понятно, что в России все это невозможно.
Не в силу гуманизма, конечно же.
У нас просто нет способности так педантично доводить любое дело до конца.
Но вот просто устроить травлю, создать атмосферу ненависти в обществе, чтобы под настроение довести какого-нибудь подростка до суицида, засунуть какому-нибудь подозрительному парню пару бутылок в анус и замучить до смерти, устроить ад на работе с издевательством коллег… - это, пожалуйста, это к нам!
Мы – русские нацисты.
И у нас свой путь.
Нам не нужно Гестапо и спецотделы.
Мы сделаем все сами.
И выследим. И накажем.
Молодцы!

А теперь вопрос: можно ли искренне плакать два раза в году – 22 июня и 9 мая, радоваться победе над фашизмом и при этом быть махровым фашистом?
Нациком.
Ведь выбор невелик: или ты за победу над фашизмом, или ты за то, чтобы геи «не кричали направо и налево о своей ориентации - меня, гетеросексуала, это страшно раздражает».
Тут другого не дано.
Или ты признаешь, что все люди равны – независимо от пола, вероисповедания, национальности и сексуальной ориентации.
Даже если тебя в Других что-то конкретно бесит.
Или ты – обыкновенный нацист.

Так что, выбирайте милые дамы! И мужчины – не стесняйтесь, выбирайте!
Вы – нацисты? Или вы – нормальные люди?
Третьего не дано.
Причем, вам не надо всех любить.
Это невозможно. Жить в обществе - это труд.
Нужно просто научиться справляться со своим раздражением.
Если вас в детстве этому не научили.

А горы трупов – это потом.
Может быть.
При «удачном» стечении обстоятельств.
Если не остановитесь.

Originales.
https://www.facebook.com/natasha.isakova/posts/10200337276854209

Двух учительниц уволили из московской школы за разжигание межнациональной розни.

В Тимирязевском районном суде рассматривают иск двух бывших учителей школы № 847 - историка Марины Ступич и преподавателя литературы Светланы Шамаевой - к директору учебного заведения.

http://msk.kp.ru/daily/26095/2995038