А вообще бедный пидор - сидеть на реакторе, иметь планку, но жить с пикабушницей. Наверн блевотно, еще и наклейки свои тупые хуевые клеит.

От тебя пахнет Пикабу. А наклейка отстой - слишком банальная для такой прекрасной сущности как окно. Вынуждать всех снова-и-снова смотреть на одну и ту же шутку категории "б" на самой яркой поверхности комнаты - безвкусица и школотронство.

Они норм или хрупки и проблемны?

Rigour вполне вдумчиво и корректно участвовал в треде. Не все же инакомыслящие - клоуны. По-моему правильно вступать в диалог с другим лагерем когда обстоятельства к нему располагают. Один сольется, другой пошлет нахуй, третий приведет хорошие аргументы, которые заставят задуматься, а четвертый услышит что-то, что заставит задуматься его. Я не думаю, что вокруг безнадежные идиоты, насколько бы наши позиции ни различались. Зато понимаю мощь облучения повесткой.

Тут все просто. Я иногда, т.к. никогда не делил людей по политической позиции, и в моем круге общения полно левых, все таки ведусь на их вбросы и вступаю в обсуждение. Самое популярное начало разговора с их стороны как раз "кто напал тот и агрессор". 

На это порядка ради нужно возразить, что “Все непросто и неодносложно. НАТО - вражеская организация, угрожающая России и для нас недопустимо, чтобы они расположили свои базы у наших границ”.

Левый обычно возражает, мол “НАТО - просто оборонительный союз, кому они вообще угрожают? Как навредит России НАТО у границ? Лучше бы РФ занималась своими делами” 

Я возражаю, что “Все, опять же, непросто. Мы оба не понимаем в военном деле и отношениях между странами, согласен?”  

Если собеседник на этом моменте говорит, что в политике он понимает, я задаю ему пару вопросов про детали микроэкономики, он сыплется и мы заканчиваем разговор на том, что он не понимает вообще нихуя и на деле некомпетентен управлять даже мелким бизнесом, но зачем-то пиздит про дела страны. 

Если не говорит, что он во всем разбирается, мы продолжаем: “Но базы у границы опасны, согласен? Несогласен? Ну, это легко доказать статьями про ПРО”. Со статьями про ПРО не забалуешь.

Итого разговор упирается в вопрос, враги ли НАТО. На этом моменте нужно поставить акцент. 

Левый отмахивается и смеется, мол, “Они говорят, что они добрые, что у тебя за теории заговора? Это же светлые европейцы”

Я включаю левому подборку за последние 20 лет, где Путин снова-снова-и снова говорит, что НАТО не должно расширяться на восток. Этого контента в интернете очень много и его легко найти.

Левый дальше смеется и говорит, что у Путина тоже теории заговора и вообще никто ему ничего не обещал.

Я соглашаюсь, что да, ок, “Я со своей стороны уверен, что НАТО - корпорация зла, как уверен и Путин, но доказать тебе сейчас на словах это я не могу. Чтобы к этому мнению прийти нужно строить другую картину мира, и очень издалека. Но давай остановимся на том, что Путин считает, что НАТО опасно и он постоянно говорит, что оно не должно расширяться на восток, хорошо?”

“Хорошо, но это все глупости”

Два вопроса: 

1) “Если правитель страны видит, что его стране угрожает очевидная с его точки зрения угроза, должен ли он нанести превентивный удар или нужно ждать пока враг займет удобную позицию и поставит направленные на страну ракеты прямо у границы?” 

2) “Любой другой нормальный человек, если ты демонстрируешь явную угрозу для него, как должен на нее отреагировать? Даже если ты не собираешься на него нападать. Например размахиваешь у него перед лицом ножом. Но нападать точно-точно не собираешься. Может просто не нужно размахивать у человека перед лицом ножом? Особенно если человек неустанно предупреждает, что расценивает нож у своего лица как угрозу. И чем именно эта ситуация отличается от произошедшего с Украиной?”

За рамками оставляем вопрос, что же там на самом деле хотело НАТО. Но, вроде, не маленькие, и должны понимать простую человеческую речь. 

Если я неправильно предположил, что ты отвечал бы на мои аргументы с начала предполагаемого разговора, я извиняюсь, и ты можешь меня поправить. Если предположил примерно верно - можешь сразу ответить на два вопроса в конце, но обязательно держа в голове то, что все люди действуют, исходя из картины у себя в голове, а Путин, вероятно, искренне уверен, что НАТО опасно, судя по картине длиной в 20 лет.

На Джое в ватнике можно с кем-то реально поговорить. Тоже впервые такое вижу. Волшебный пост. А по теме - да, разумеется, перестанут. 10 лет назад никто не был в курсе, что есть хохлы и москали в том значении, которое этим словам придается нынче. Сейчас я живу в доме, в котором половина с Укр, половина с РФ, мы постоянно ходим друг-к-другу в гости, лампово общаемся и у нас считается ужасно дурным тоном обсуждать про СВО что-то кроме актуальных новостей (хотя паре наших соседей в прямом смысле разбомбили дома на родине, а меня, например, за каким-то хером согнали из РФ, откуда я не планировал уезжать и куда хочу вернуться, что, да, неравноценно, но бесит меня нереально, и виноватым в этом я считаю не Путина). Когда иссякнет повестка примерно к этому мы придем на уровне стран: всем нормальным людям будет очень неловко и они будут общаться как люди и будто никакой херни не происходило. А людей вроде Роммикса, если они не перестанут так себя вести, хорошо бы изолировать от общества (хотя я тоже считаю его очень плохим кремлеботом, который факапит свою задачу).

Ты заведомо думаешь, что если тебя считают идиотом, причем изначально вежливо и корректно возражая твоей позиции, то это хохлы? Может хотя бы не нужно быть настолько фашистом и делить людей на категории с плеча?

Я критикую твои посты два года с этого аккаунта и много лет с предыдущих, буквально со дня начала твоей активности в #ватнике, но ты ответил мне впервые. Это приятно <3. И хотя бы понятно, что ты живой. А по теме - какую веру "мы" продали и о ком ты вообще опять несешь свою истерическую чушь? Напоминаю - я ватник из ватников, а тебя считаю идиотом, который ватников дискредитирует своей тупостью и построением аргументации на уровне религиозного фанаика. И из-за таких как ты здоровую и логичную позицию ватников, которая не нуждается в истерических криках потому, что она убедительна сама по себе, никто не хочет слушать.

Ну так и есть. Основная масса адаптируется под повестку. Если у тебя есть власть и социальные технологии, можно хоть религию в обществе сменить: часть реально перекроются по навязанным идеям, а остальные будут им подыгрывать, чтобы продолжить нормально жить, за что их сложно винить. Если хохлы получат новую повестку, они действительно перестанут быть в основной массе нацистами. Останется переловить самых перекрытых и можно будет продолжать жить как раньше. Что по-твоему нужно с ними делать, перебить всех подчистую, даже если они перестанут страдать херней и дальше будут вести себя нормально? Минусите сколько хотите, но через несколько лет написанное полностью оправдается и будет казатсья нормой.

Эм. Короче, это был коммент к другому посту. И он уже не удаляется. Простите.