Берегись, милота - это хитрый способ развести тебя на пончики! А в данном случае - в пончики! ;)

Вот, пожалуй так - сойдет.

Спасибо! Но как несколько фото в коммент крепить?

*низкий поклон*

Спасибо, я, скорее всего, большинству дам броню в том или ином виде так как известно, что латник > всё остальное.)
Разумно, но как было бы удобнее? Кидать все версии одной склееной пикчей? Или веткой комментов?

Поддерживаю. Очень хороший формат был бы выложить что-то свежеиспеченное и показать предшественников. Или может даже "реворк" одной из ранних работ.

Тег "crossover" ?

Скорее домыслы, на основе того что юноша, все еще находится на обучении, попечении Утера и, судя по статусу и прочему - не обладает большим боевым опытом (А я полагаю что хороший командир больше отличается боевым-практическим опытом, подкрепленным теорией чем только теорией).
Конечно ты прав, прямо на прямую никто не говорит что у него плохие навыки командира и прочее (было бы очень странно, если бы нам об этом сообщили.). Так что, откидывая то, что по сути мы управляем всем делом, то мои критерии оценки - возраст, статус, ученичество, максимализм (хороший командир должен иметь холодную голову), из игромеха - его 1 уровень в самом начале и то, что, по сути, мы рашим все силой.
Это не означает то, что он прям никудышный командир - но и опытным его не назовешь.

Конкретно на таком сюжете книг я особо не видел. Видел такие, которые косвенно трогают эту тему - там она выступает как условие. Например - Изгой Дема Михайлова (Первые книги еще и в стиле стратегии, нужно построить то-сё, чтобы выжить, обожаю такие - но почти не вижу). Там герой, фактически, попаданец с потерей памяти - это сделано там ради того, что бы сделать персонажа "чистой книгой", поставить пару загадок о прошлом а также объяснять некоторые заумные слова.
Но что бы беспамятсво было движимой силой сюжета... таких я не читал.
А касательно качества книг - тут ты прав, могут быть две фактически одинаковые - а разница колоссальна, дело в навыке, практике, творческом видение и окружении. Так как критика поддержка и прочее - сильные факторы. Есть еще драматургия - по сути она научит правилам, как без творческой нотки написать читабельную книгу. Там и правила построения, и композиции и сюжета... всё-всё-всё. Но многие предпочитаю писать "как они видят" без какого-либо фундамента. Вот и выходит то, что в народе зовется УГ. А ведь казалось бы, прочитать поверхностно пару-тройку книг или анализов работ и всё, работа уже будет лучше, ех..