Если запустить блин на граммофоне, то можно будет услышать двоичный код. Всё что нужно, записать эту последовательность 0 и 1, а потом перевести это в полноценные файлы.
Это ролик для тех, кто любит дрочить на рарешение - если тебя всегда мучал вопрос: "Смогули я увидеть прыщик под волосами бороды того парня?", то можешь расстёгивать шеринку в предвкушении, смотря данный ролик.
Будет шикарно, если "Котейки" станут мировой валютой, но в каждой стране, надписи будут писать на местном языке. Только представьте, получаете вы сдачу с покупки печенек, а все монеты на разных языках, с уникальным стилем своей страны. Можно будет долго любоваться на каждую, ведь стран много и котеек на монетах все по своему рисовали; можно будет собирать сеты из монет конкретных стран. Может даже люди перестанут тратить деньги на всякую туфту - вот как можно будет обменять котеек на сигареты или бухло?
"В этой задаче нужно оперировать множествами, не конкретными числами." - в условиях нет этого, да и если бы такой подход был оправдан, я бы давно признал неправоту.
Походу я понял в чем проблема - ты так яро держишься за исключение мая и июня целиком, потому что Альберт знает только месяц, следовательно первое предложение мы должны интерпретировать исходя из множественного исчисления.
Но чувак, ты сам говорил, что мы сторонний наблюдатель, а значит мы можем не знать точную причину, почему Альберт сказал так, а не иначе. Но раз мы только предполагаем, какими мативам следовал Альберт, то мы должны оперировать минимальными значениями, иначе мы можем нарушить целостность логики (нельзя будет проверить правильность ответа) - именно поэтому, я, исходил из минимума, убирая только уникальные числа, а не месяц целиком.
Я и не играл в эту игру, я узнал ответ и воссоздал логику, когда как "16 июля" придумывает только ответ.
Почему ты так просто готов отмести даты с парами и при этом не готов принять логику, что Бернард не мог сказать ответ, поскольку дата которою он знает, присутствует в двух месяцах?
Я стоит в сторонке и слушаю их: когда Альберт говорит свою первую фразу, я не могу быть уверен, что май и июнь полностью будут исключены, ведь у меня НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что 5 мая, 16 мая, или 17 июня не верны. Альберт не говорит нам месяц, а значит месяц может быть любой.
Всё что мы можем точно узнать из первой фразы, это то что уникальные числа не верны.
Если "Неважно, что Бернард знает или не знает в начале", то я задачу вообще не возможно решить, ведь как я могу исключить любую дату, даже уникальную, если не предполагаю, что знает Бернард.
Я для краткости написал "...скажем 17 июня...", но скажу подробней: если бы Шерил сказал 17 Бернарду и Июнь Альберту, а Альберт в свою очередь, исключил бы 17 июня средствами 18 июня, то Бернард не мог бы найти верный ответ, ведь в таком случаи, без пар остаются 15 и 17 августа.
Альберт не говорит о вероятности того, что Бернард не знает даты, он говорит "я знаю, что Бернард тоже не знает", этот вывод он мог сделать только из того, что день рождения Шерил не уникальная дата, в противном случаи Бернард бы знал ответ с самого начала. Но Бернард, как он сам говорит, по началу не знал ответ, а значит верной датой мог быть любой день имеющий пару.
Вот логика с другой стороны:
1) Альберт зная, что месяц август (по моей версии), мог с уверенностью говорить, что Бернард не знает верный ответ, поскольку в августе у каждого числа есть пара.
2) Бернард зная число 17, мог догадался, что раз Альберт не сказал, что ответ 17 июня (месяц в котором оставалась одна дата), значит правильной датой было 17 августа. 14 и 15 августа не могли быть верны, поскольку в таком случае, Бернард не мог найти верный ответ. Так же Бернард не мог знать, что Альберт исключал месяца.
3) Раз Бернард догадался, до ответа, когда в июне осталось только число 17, для Альберта это означало, что из всех чисел в августе, правильным будет 17.
А ответ 16 июля не работает, потому что Бернард не знал месяц, а значит он не мог догадаться, что правильным месяцем не является май. Ты може сказать, что это не важно для задачи, поскольку нам нужно было найти только день рождеяни, а не восстановление логики разговора, но если твой ответ не проходит проверку, значит он не верен. На математики меня так учили.
Ты сам себе противоречишь: если Шерил назвала, скажем 17 июня, то Альберт мог сказать "Я не знаю, когда у Шерил день рождения, но я знаю, что Бернард тоже не знает", ведь Бернард знает только день, а 17 повторяется, значит Бернард не мог знать верный ответ.
Плюс ко всему, Бернард говорит "Поначалу я не знал, когда у Шерил день рождения...", это подразумевает, что во время первой фразы, Бернард не знал точный ответ, а значит Альберт имел полное право сказать "...я знаю, что Бернард тоже не знает".
А вот ещё, если бы Альберт сказал "...но я знаю, что Бернард МОЖЕТ ЗНАТЬ.", то выходит, что датой могли быть дни 18 и 19, поскольку Бернард знает ответ, но не говорит его.
Но мы не можем говорить со 100 % уверенностью, что весь май и июнь не бедет вычеркнут из-за одной уникальной даты - пологаю споры только в этом моменти - я и другие, утверждаем, что на первой фразе можно исключить только 18 июня и 19 мая.
По логике авторов, да, мы должны вычеркнуть месяц целиком и тогда их решение работает, но это неверно, потому что они заставляют игнорировать целый ворох дат, имеющих пары. Если Шерил родилась 16 мая, день к укоторого есть пара, а мы вычеркиваем целый месяц, потому что в нём было 19 мая, то выходит, что дальнейшие исчисления ложные. Такая же логика с 17 июня.
Когда я искал ответ, я не знал верной даты, а потому мог исключать числа, только те, в которых уверен, ведь я не мог с уверенностью сказать, что 15 мая, 16 мая и 17 июня это не те даты, ведь у них есть пары.
Именно по этому, я считаю автора ответа на загадку, умственно отсталым дебилом, игнорировавшим входные данные.
Походу я понял в чем проблема - ты так яро держишься за исключение мая и июня целиком, потому что Альберт знает только месяц, следовательно первое предложение мы должны интерпретировать исходя из множественного исчисления.
Но чувак, ты сам говорил, что мы сторонний наблюдатель, а значит мы можем не знать точную причину, почему Альберт сказал так, а не иначе. Но раз мы только предполагаем, какими мативам следовал Альберт, то мы должны оперировать минимальными значениями, иначе мы можем нарушить целостность логики (нельзя будет проверить правильность ответа) - именно поэтому, я, исходил из минимума, убирая только уникальные числа, а не месяц целиком.
Почему ты так просто готов отмести даты с парами и при этом не готов принять логику, что Бернард не мог сказать ответ, поскольку дата которою он знает, присутствует в двух месяцах?
Я стоит в сторонке и слушаю их: когда Альберт говорит свою первую фразу, я не могу быть уверен, что май и июнь полностью будут исключены, ведь у меня НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что 5 мая, 16 мая, или 17 июня не верны. Альберт не говорит нам месяц, а значит месяц может быть любой.
Всё что мы можем точно узнать из первой фразы, это то что уникальные числа не верны.
Если "Неважно, что Бернард знает или не знает в начале", то я задачу вообще не возможно решить, ведь как я могу исключить любую дату, даже уникальную, если не предполагаю, что знает Бернард.
Альберт не говорит о вероятности того, что Бернард не знает даты, он говорит "я знаю, что Бернард тоже не знает", этот вывод он мог сделать только из того, что день рождения Шерил не уникальная дата, в противном случаи Бернард бы знал ответ с самого начала. Но Бернард, как он сам говорит, по началу не знал ответ, а значит верной датой мог быть любой день имеющий пару.
Вот логика с другой стороны:
1) Альберт зная, что месяц август (по моей версии), мог с уверенностью говорить, что Бернард не знает верный ответ, поскольку в августе у каждого числа есть пара.
2) Бернард зная число 17, мог догадался, что раз Альберт не сказал, что ответ 17 июня (месяц в котором оставалась одна дата), значит правильной датой было 17 августа. 14 и 15 августа не могли быть верны, поскольку в таком случае, Бернард не мог найти верный ответ. Так же Бернард не мог знать, что Альберт исключал месяца.
3) Раз Бернард догадался, до ответа, когда в июне осталось только число 17, для Альберта это означало, что из всех чисел в августе, правильным будет 17.
А ответ 16 июля не работает, потому что Бернард не знал месяц, а значит он не мог догадаться, что правильным месяцем не является май. Ты може сказать, что это не важно для задачи, поскольку нам нужно было найти только день рождеяни, а не восстановление логики разговора, но если твой ответ не проходит проверку, значит он не верен. На математики меня так учили.
Плюс ко всему, Бернард говорит "Поначалу я не знал, когда у Шерил день рождения...", это подразумевает, что во время первой фразы, Бернард не знал точный ответ, а значит Альберт имел полное право сказать "...я знаю, что Бернард тоже не знает".
А вот ещё, если бы Альберт сказал "...но я знаю, что Бернард МОЖЕТ ЗНАТЬ.", то выходит, что датой могли быть дни 18 и 19, поскольку Бернард знает ответ, но не говорит его.
По логике авторов, да, мы должны вычеркнуть месяц целиком и тогда их решение работает, но это неверно, потому что они заставляют игнорировать целый ворох дат, имеющих пары. Если Шерил родилась 16 мая, день к укоторого есть пара, а мы вычеркиваем целый месяц, потому что в нём было 19 мая, то выходит, что дальнейшие исчисления ложные. Такая же логика с 17 июня.
Когда я искал ответ, я не знал верной даты, а потому мог исключать числа, только те, в которых уверен, ведь я не мог с уверенностью сказать, что 15 мая, 16 мая и 17 июня это не те даты, ведь у них есть пары.
Именно по этому, я считаю автора ответа на загадку, умственно отсталым дебилом, игнорировавшим входные данные.