Как то ты уж больно рьяно отрицаешь... Подозрительно все это.

Да, сказать прямо, что бы не тратить время обоих - женщинам в голову не приходит.

А если учесть, что малый бежал по переходу и его пропускали, то...

Так оно и есть, посюсторонний мир в те времена интересовал лишь постольку, поскольку он мог привести у пониманию замысла творца. Ну а вообще мой коммент был возражением на утверждение твоего оппонента, что религия как таковая строится на принципе "ничего не проверяй - верь".

Только идиот стал бы использовать религию для познания в науке)) Эти сферы друг другу не мешают, но нельзя вырвать кусок из одной и вставить в другую)

И идеализм, атеизм, и эмпиризм, и материализм, и цинизм... он вообще не читал матчасть)

Ну если учесть, что автор допустил фактические ошибки, то вообще удивительно, что хотя бы часть текста читается осмысленной.

Определение с Вики содержит в себе фактические ошибки, так что я не рекомендую им пользоваться. Что бы высказывание не посчитали не аргументированным, я могу сослаться на целый пласт религий, которые не содержат в себе веры в сверхъестественное и строятся только на рациональном знании (естественные религии).

Ты наверное удивишься, но средневековые теологи считали разум - путем к познанию бога, а веру - способом с помощью которого к Богу могут прийти те, кому разума не хватило. Вера доминирующая над разумом присутствует далеко не во всех религиях и даже не во всех направлениях христианства.