Ну как же не убей тех, кто свой? Были же в Ветхом Завете смертные грехи, которые называются так не с проста, - если ты принадлежал богоизбранному народу, то тебя могли покарать смертью за совершение смертного греха. Например, за убийство тебя убивали - по законам, данным от Бога(!). Поэтому своих евреев убивали и еще как. Да и вообще, как по Вашему, - Сам Бог может убивать, т.е. заканчивать земную жизнь человека? Очевидно, что тот, кто дает жизнь, может ее и забирать, в т.ч. и распорядиться, чтобы ее забрали. Это как на войне - солдат исполняет волю командира (и шире - того человека или группы людей, которые защищаются или нападают), на ком лежит ответственность за убийство солдатом другого солдата из противоположного лагеря? Ответственность лежит на командовании. Так и в Ветхом Завете Бог берет на себя ответственность за убийство - это снимает противоречия, потому что Он хозяин жизни и волен дарить и отнимать её. И это касается и смертельных грехов, за которые убивали своих, в своей среде. Ты убил по своей воле, тебя убили в наказание по воле Бога - получается, что убил тебя не человек-палач, а Сам Бог. Дело не в убийстве в самом по себе, а в том по чьей воле убийство совершается - т.е. кто ответственен за убийство. Так снимаются все противоречия по поводу убийств - снимается тем, кто убивает.
Тогда следующий вопрос - как по-Вашему, Бог справедлив? По понятиям ветхозаветных людей - Бог справедлив, а значит убийство за убийство, глаз за глаз были хорошими и главное - понятными - законами для мстительного сознания людей тех времен. Да, для нас это дико (благодаря историческому преобразованию человеческой цивилизации христианством), но в те времена люди были еще настолько кровожадны и мстительны, что за один выколотый глаз могли вырезать всю семью обидчика. Поэтому законы, данные Богом в Ветхом завете, не были жестоки с точки зрения людей того времени - эти законы были наиболее понятны и доступны для личности человека того времени, они ограничивали степень мстительности, что являло, в определенной мере, любовь.
С тем, что Бог справедлив вроде бы разобрались. Но разве Бог не больше справедливости? Справедливость - жестокая штука, если бы Бог был ко мне справедлив, то я бы уже давно подох жестокой смертью, как, впрочем, и большинство из нас. Но Бог больше справедливости, поэтому Христос забрал с собой в рай разбойника, распятого вместе с ним, после того, как разбойник сказал: "...мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли ... И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю."
Как, по человеческим меркам справедливости, разве был достоин разбойник, которого казнили за его ужасные дела, рая? По "справедливости" - гореть ему в аду. Но Бог, слава Богу, не справедлив, но Он - милосерден, Бог есть любовь.
Итак, разве в Ветхом Завете можно было убивать? Нет, это запрещалось Богом, причем там рассматривалось как произошло убийство, случайно ли. И в Новом Завете запрещается убивать, и даже больше: "Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду". Христос не отменил закон, Он, напротив, сделал его более строгим и одновременно упразднил поверхностное понимание закона, когда можно было просто исполнять букву закона внешне, внутренне оставаясь закоренелым грешником.
Разница между ветхозаветным человечеством и новозаветным - как разница между грудным ребенком и взрослым. Кто в здравом уме будет кормить беззубого младенца жестким яблоком, к примеру? Младенцу полагается фруктовая пюрешка из яблочка, кашица. Так и ветхозаветным людям, которые были младенцами в духовном плане, полагалась яблочная пюрешка духовная, яблоко бы они просто напросто не осилили - его Бог и не давал. Когда люди стали готовы съесть яблоко - пришел Спаситель. Поменялось ли от этого суть яблока, из которого делается и пюре? Духовные законы, данные Богом, не изменились, но Иисус Христос обогатил эти законы, раскрыл их истинную суть - человечество выросло и стало готовым для того, чтобы ощутить хруст яблока, почувствовать его сферичность, как оно лежит в руке, его твердость, сочность и благоухание кожуры, стало готовым найти внутри семена. Яблоко не изменилось, просто мы выросли, чтобы научиться есть его в твердом виде. Бог всё тот же - вечен и неизменен - как и внутренняя суть духовных законов, данных нам с Вами.

это я написал, не копи-паста.

Откуда зло? Если нарушаешь духовные законы, данные Богом, то ты отпадаешь от Бога и лишаешь себя того блага, которое Бог дает. Зло - из-за того, что по свободной воле мы отворачиваемся от Бога. Поэтому не Бог сотворил зло, а мы сами его выбираем по свободе своей воли, а без нее невозможна личность.

Бог является источником всего доброго, а зло не имеет собственной сущности - это лишь отпадение, удаление от Бога, вызванное наличием свободы воли. Свобода воли определяет существование личности (т.е. без наличия свободы воли личность бы не существовала вообще).

зачем нужна свобода воли? Во многих источниках постоянно говорится про соблюдение и трепетное отношение Бога к свободе воли человека. Но мне было непонятно - какова ее самостоятельная ценность? Складывалось впечатление, что свобода воли какая-то вещь в себе и самоцель. Но, оказалось, свобода воли вот для чего.

По Писанию, человек создан по образу и подобию Божию. В течение земной жизни человек призван возрастать из образа в подобие - "будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Мф. 5:48). Одно из свойств Бога - это обладание любовью и добром, которые принадлежат Ему Самому, как их создателю и дарителю.
Допустим, что человек получает вечное блаженство даром, - это кажется намного проще, чем заморочки со свободой воли и всей этой здешней мирской катавасией. Но, в случае такого дарения, человеческое подобие Богу лишается выше упомянутого свойства: человек перестает быть "производителем", хозяином и дарителем своей собственной доброты, и тем самым подобие Богу лишается важного, необходимого атрибута для того, чтобы его можно было по-прежнему называть подобием. Таким образом, свобода воли нужна для того, чтобы человек мог достигнуть совершенства, и не является какой-то самоцелью, как я раньше думал.
Тогда возникает следующий вопрос: зачем человеку нужны образ и подобие Богу? Это нужно для того, чтобы Бог мог дарить блаженство, наполнять счастьем и благодатью душу человека. А как иначе? Если душа вся в дырах и ветхая, то как ее можно наполнить? Это как ситом воду носить. Цельная душа без единой дырочки - у Христа, и Он служит образцом для человека. Отсюда и подобие Богу, и целостность души человека, изначально, предвечно предназначенной Богом для вечного блаженства.

Но в этом есть глубокий смысл, которые весьма изящен:
"тень — тень грядущих вещей или благ, вообще того, что имело быть и что ожидалось. Как видящий тень верно заключает, что есть тело, дающее сию тень, и по очертаниям тени делает заключения о виде самого тела, возгревая всем этим желание увидеть самое тело; так ветхозаветные постановления так были начертаны, что указывали на будущее, предызображали его, сколько можно, и возбуждали желание поскорее увидеть сбытие изображаемого ими. Питать это желание и чаяние и было главною целию всех постановлений. Следовательно, сами в себе они не имели ничего существенного, как не имеет его тень, и значение имели только временное. Но хотя они тень, все же не следует оставлять их, пока не пришло тело. Апостол и прилагает: пришло тело — Христос Господь. Тело, от которого падала тень и дала бытие постановлениям закона, есть Христос Господь. Все там на Него указывало. И следовательно, с пришествием Его должно престать. Он пришел — и тень престала. Кто видит тело, не станет смотреть на тень, и, если б стал это делать, оскорбил бы самое тело и показал явно свое неразумие. Так и здесь. Пришел Господь; на Него и смотрите, а тень да мимоидет, как преходящая. " (Св. Феофан Затворник)

Но в этом есть глубокий смысл, которые весьма изящен:
"тень — тень грядущих вещей или благ, вообще того, что имело быть и что ожидалось. Как видящий тень верно заключает, что есть тело, дающее сию тень, и по очертаниям тени делает заключения о виде самого тела, возгревая всем этим желание увидеть самое тело; так ветхозаветные постановления так были начертаны, что указывали на будущее, предызображали его, сколько можно, и возбуждали желание поскорее увидеть сбытие изображаемого ими. Питать это желание и чаяние и было главною целию всех постановлений. Следовательно, сами в себе они не имели ничего существенного, как не имеет его тень, и значение имели только временное. Но хотя они тень, все же не следует оставлять их, пока не пришло тело. Апостол и прилагает: пришло тело — Христос Господь. Тело, от которого падала тень и дала бытие постановлениям закона, есть Христос Господь. Все там на Него указывало. И следовательно, с пришествием Его должно престать. Он пришел — и тень престала. Кто видит тело, не станет смотреть на тень, и, если б стал это делать, оскорбил бы самое тело и показал явно свое неразумие. Так и здесь. Пришел Господь; на Него и смотрите, а тень да мимоидет, как преходящая. " (Св. Феофан Затворник)

переход на личности - не есть ответ по существу.

Хорошо, если все так просто, объясните как понимать этот стих без использования святоотеческих толкований:
"Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: это есть тень будущего, а тело - во Христе."

Разве Бог виноват, что я выбираю злое?

историческую*

на комментарий выше тоже отвечу, просто там развернутый ответ, надо подготовить.

https://bible.optina.ru/new:kol:02:17#svt_feofan_zatvornik

очень удобно искать в гугле толкования на оптинском сайте: поисковый запрос - "optina и фраза из Писаний". в былые времена люди перелапачивали груды литературы, чтобы разобраться в сложных местах, а сейчас все на ладони.