1. Ух ты, а твои родители когда захотели пришли, когда захотели ушли,когда захотели забухали, а захотели вообще работу бросили? Не пизди, и не сравнивай вседозволенность с равноправием.
Открою тебе большую тайну, все люди РАЗНЫЕ, и равных по определению не бывает. Но ведь ты относишься к окружающим тебя людям как к равным? Они ведь все разные, умные, глупые, высокие, низкие так почему тебе сложно сделать исключение и для детей, почему не начать к ним относится как к остальным людям?
2. В данном контексте нет. Может соизволишь разъяснить? Желательно на самом примитивном уровне.
3. цитату про в конце недели в тир в студию! В тир можно и прям сейчас, можно даже поставить условие, либо тир, либо крыша. И если выберет крышу, на всё-равно позже пойти в тир, но только стрелять там будут мама с папой, а не ребёнок.
4. "оперировать реальными понятиями" вау! Неужели! Это ты наверное про объективность? А кто у нас занимается наработкой и систематизацией объективных знаний? Знаешь? А я знаю, это наука! И для осуществления своей функции в науке используется Научный метод! Развитием этого инструмента занимается целый раздел философии, который так и называется - Научная философия! И именно её мы обязаны понятием бремя доказательства, принцип фальсификации, научная парадигма и т.д. Но всё это ты с радостью игнорируешь. Ведь у тебя ЛИЧНЫЙ ОПЫТ! (Кстати, твоя задача является примером т.н. Ложной дилеммы - это логическая ошибка, которую нужно исключать для достижения объективности в дискуссии)
5. "5. Твоя теория - дом на песке. Психологов и социологов много, как и теорий, они приходят и уходят, но только реальные результаты могут подтвердить их. К тому же я не вижу применения твоей теории на практике"
Это не моя теория, это научно обоснованная теория, которой есть масса доказательств(тех самых реальных результатов), даже в советской литературе есть критика понятия конфликт поколений.
Дальше просто цитата с вики:
Научная теория - это система обобщенного знания, объяснения разносторонности событий, ситуаций, происходящих в природе или обществе.Теория непрерывно связана с практикой, которая ставит перед познанием задачи и требует их решения. Поэтому практика является органическим элементом теории.
6. Я смотрю что ты всё ещё исходишь из родительского "низзя!" пить пиво.
"но денег на пиво у нас не было, стало быть не будь халявного пива, мы бы его не пили"
оу, опять только два варианта и опять ложная дилемма, Варианты: нет денег на пиво, пьём самопал и суррогат; нет денег на пиво, крадём деньги или пиво; нет денег на пиво, незаконно зарабатываем деньги.
" надо было нам еще привить культуру употребления блядей с трассы и крокодила.." Внезапно нужно как минимум гандонами научится пользоваться, а как максимум правильно выбирать проститутку и с ней себя вести, что б не кинула. И если Крокодил это дезоморфин, то у меня для тебя плохие новости - старый добрый герыч или морфин лучше. Вообще нужно отдавать предпочтение натуральным (конопля, анаша, кокс и т.д.) наркотикам а не синтетическим(ну, может кроме корейского мета) риск для здоровья значительно меньше.

P.S. Некоторую язвительность и саркастичность я проявляю с людьми, которым плевать на объективность и логику. Как правило для них эмоции важнее фактов.

1. взаимоотношение родитель-ребёнок должно строится на взаимности(ваш Кэп). т.е. требует относится к нему как к равному, да, у ребёнка меньше и опыта и знаний, но это быстро проходит. А ты предлагаешь давить на детей авторитетом, который ещё подтвердить нужно. Взаимными отношениями это и не пахнет...
2. "То есть ты либо ему друг (и то с оглядкой на разницу мировоззрения в силу возраста) которому можно рассказать что угодно"
"Да, друзьям рассказывают далеко не все..."
Мне кажется, или здесь есть противоречие?=)
3. И каким образом мая взрослость помешает предложить альтернативу? И почему сутки напролет? Предложить это минут на 20 разговора, а что-то сделать - это на день-два(те же выходные)
4.Неужели все друзья должны иметь одинаковое мировоззрение?
Неужели не у кого и никогда не получалось подружится со своим преподавателем?
Судья должен быть независимым, беспристрастным, авторитетным, справедливым и объективным. Если родитель не соответствует этим критериям, то возникает резонный вопрос "А судьи кто?"
5. Моя теория строится на исследованиях социологов и психологов. Твоё же "личное мнение" на кучке когнитивных искажений, которые ты называешь наблюдениями и личным опытом.
6."Если бы он нам не покупал пиво, мы бы его скорее всего не пили, или пили очень редко." Да ты шо! Прям так и не пили?) Наверное бы все в секцию по дзюдо пошли?) А злой дядя свёл вас, 15-летних лбов, с пути истинного. Поощрять курение и пьянство плохо, но ещё хуже пускать всё на самотёк. Вы ведь пили пиво, а не брагу или палёнку. Может он вообще вам культуру употребления спиртного прививал, без неё (культуры) в свои 18-20 люди спиваются просто влёт.

Я был? я тут как Atross числюсь... я ни разу не социолог, но могу смело опираться на мнение г-на Липсета - признанного социолога и психолога. И он утверждает, что конфликт поколений - херня. От тебя же не было ещё ни одного утверждения За.

1. тиранию выстраивать не надо, она появится сама, как только начнёшь приказывать.
2. Окак! то дружить значит знать всё о ребёнке, то уже не значит. Доверие от слова вера, а не от слова явсёпротебязнаю.
3. И опять крайности. Почему испортит? ты считаешь, что я завалюсь туда в самый разгар беготни? А если я предложу сходить в тир или выдам всем деревянные мечи со щитами? И каков по твоему мнению должен быть ответ на мой первый вопрос: "А чего на крышу, чем вам двор, парк, парковка, площадка, пустырь не угодил?" От этого ответа зависит многое. И где же твой вариант? Приковать к батарее?
Я тут распинаюсь про причинно следственные связи, а тебе лишь бы ногами отхуярить да в угол на гречку.
С чего ты должен был перестать месить зерно, лично тебе пох на испортится или нет, а нужно было сделать так, чтоб не пох. Это сложнее чем прописать по заднице, но эффективнее.
4. И как же ответы ну кучу других мной заданных вопросов? Может у тебя есть какие-нибудь другие доказательства, кроме "мине бы не помогло, значит и никому не поможет"(ОМГ, ты ведь даже не пробовал. Это сродни "не читал, но осуждаю") Как же всосанный из пальца "Конфликт поколений"?

"Знаешь кого мы считали классным мужиком в 15 лет? Отца одного из пацанов который не запрещал ему курить и пить, и покупал нам пиво."

А я и сейчас считаю, что тот мужик был по своему прав, 15 лет это уже не ребёнок это ПОЗДНИЙ подростковый возраст, и запрещать пить пиво и курить уже глупо. Знаешь, мне лет с 14 никто не запрещал ни пить не курить, считая что я смогу решить сам. И я решил, я не курю, совсем. И алкоголизмом не страдаю.

Продублирую как доказательство неоднозначности вопроса о существовании понятия Конфликт поколений: С критикой теории "конфликта поколений" выступил американский
социолог С. Липсет в книге "Восстание в университете" (1972), где показал, что степень распространения альтернативных ценностей и установок, противопоставляющих молодое поколение старшему, относительно невелика. Напротив, согласно данным социологических исследований, разрыв во мнениях по ряду важнейших вопросов
"студенческого бунта" отмечается между университетской и неуниверситетской молодежью.

Жду аргументированной критики г-на Липсета и объективных доказательств существования ентого конфликта.

Надеюсь мой спич поможет кому-нибудь уйти от упрощения и попытаться воспринимать окружающий мир как нечто объективное, многогранное и неоднозначное.

"Любой человек у которого есть дети или родители, такой ереси бы не написал."

Хорошее обобщение. Вот я тот самый любой с родителями и ребёнком, и я согласен, что взаимоотношение родитель-ребёнок выстраивается долго и кропотливо, а не мимо пробегая заявить что то и вон то нельзя а это льзя. Нужно как минимум объяснить, почему льзя/нельзя. В идеале разъяснить причинно-следственную связь. Например можно сколько угодно говорить "нельзя" полуторагодовалому ребёнку на его папытку потрогать утюг, но пока он не обожжётся, не поймет. Но родитель может нагреть утюг градусов до 75-80 (температура вызывающая болезненные ощущения, но не оставляющая ожогов) и дать ребёнку его потрогать. Так гораздо эффективней, чем все "нельзя" вместе взятые.

"Во-первых конфликт поколений никто не отменял"

Небольшая цитата: Конфликт поколений - это процесс возникновения, проявления, столкновения и разрешения противоречий как между представителями одного поколения (внутрипоколенный конфликт), так и между представителями разных поколений (межпоколенный конфликт). Конфликтные взаимодействия внутри и между поколениями выступают фактором разрушения или укрепления социальных связей.
Термин немного более глобален, нежели конфликт отцов и детей.
И ещё одна цитата с критикой самого понятия: " С критикой теории "конфликта поколений" выступил американский
социолог С. Липсет в книге "Восстание в университете" (1972), где показал, что степень распространения альтернативных ценностей и установок, противопоставляющих молодое поколение старшему, относительно невелика. Напротив, согласно данным социологических исследований, разрыв во мнениях по ряду важнейших вопросов
"студенческого бунта" отмечается между университетской и неуниверситетской молодежью."
Так что существование конфликта поколений в рамках семьи спорный вопрос.

"То есть ты либо ему друг (и то с оглядкой на разницу мировоззрения в силу возраста) которому можно рассказать что угодно и тебе за это ничего не будет, либо ты судья и учитель, которой наставляет и наказывает за твои поступки."

Лол что?! Неужели все всегда и всё рассказывают своим друзьям? Неужели все друзья должны иметь одинаковое мировоззрение? Неужели не у кого и никогда не получалось подружится со своим преподавателем? А с судьёй вообще умора. Судья должен быть независимым, беспристрастным, авторитетным, справедливым и объективным. Если родитель не соответствует этим критериям, то возникает резонный вопрос "А судьи кто?" Как вообще можно что-то поделить на две крайности "либо-либо", я не знаю ни одного критерия, по которому можно объективно разделить людей на группы.

"Вот приходит сын и говорит: Пап, мам я пойду с друзьями на крышу играть в кеча. Что ты ему скажешь? Запретишь играть на крыше? "

Я как минимум поинтересуюсь мотивом выбора такой площадки. Возможно предложу свои варианты или попробую организовать ребятню на что-нибудь другое. Осмотрю крышу, в конце то концов и из крыши можно сделать безопасную игровую площадку, если в этом есть необходимость.
А вот у тебя опять только два варианта, две крайности. И оба этих варианта никак не оградит не только твоего ребёнка(либо играть с разрешения, либо бегать втихую), но и оставят в опасной ситуации остальных детей(он же не один там носится собрался)

У биографии сего ржанкообразного уже 4,8 миллиона просмотров, как итог - переназначение (Единогласное!!!) на туже должность... В совете федерации людей с яйцами нет от слова совсем.

Различия между понятиями дизайн и графоний минимальны, из-за этого часто и возникает недопонимание. Из комента SliderUA'а я предположил, что он и говорит про общее оформление и стилистику. И я согласен с тем, что раз у профессиональных именитых студий больше возможностей(как финансовых так и технических) то и спрос, в том числе и по качеству графики, с них должен быть больше, чем с инди проектов. И я имею ввиду именно совокупное качество картинки, а не количество пикселей и полигонов.

Я так понимаю, что под графонием SliderUA подразумевает не только количество полигонов и пикселей, но и общую стилистику и оформление. Нужна именно радующая глаз картинка, а не полигональность с шестью FPS в менюшке +)