А сделали бы аккуратно, как в симуляторе шапок - и все было бы cheekee-breekee

Эх, было время.
Великий сеттинг, очень остроумный.
Да и bloodlines была неимоверно хороша.
Тремеров обожал.

Кролик в теги, пжлст.

Стиль божественный.
По сложности - хз, я не хардкорный любитель платформеров. Но первый остров прошел относительно быстро, разве что воздушный уровень неиного позадрачивал.
А на втором встрял - никак не могу закрыть джинна, какое оружие брать - хз. Последняя форма у него какая-то вообще имбовая, что делать?(((
И с драконом засада, как только дохожу до финального трехголового , игра начинает тормозить и я погибаю.
И тут, конечно, баланс нервосжигания и удовольствия не ч пользу последнего ((((

Есть, к слову, несколько порнофильмов, где актерская игра и вообще весь киношный антураж держится вполне себе годно, вроде тех же "Пиратов".
Но, увы, уровень всё ещё не тот.

Хочется ответить, но боюсь вас обидеть. -)
Ветеринар может быть хорошим, и даже человеку он может помочь, но лучше всего - хороший терапевт, лол. И зачем городить огород? Впрочем, мы увлеклись метафорами )

Вы ведь понимаете, что типизация - хорошая штука для знакомства с полит. теориями, но просто "богатыми и бедными" или "властными и безвластными" вы не опишите картину мира как следует? Зачем так упрощать?
Какие у вас налоги, прямые или косвенные? С чего вообще общество получает ренту? Как влияет ваша культура и религия на отношение к разным формам собственности?
Есть миллион вопросов и миллион объяснений для всего - они тоже в черно-белой раскраске у нас?
Про упразднение культуры и свободу от развития экономики вообще странно слушать. Давайте ещё сбросим классиков с парохода современности. Сто лет прошло, а классика осталась, кто бы мог подумать.
Или для вас культура - строго национальный костюм, кухня и смешные суеверия?
Да, развитие экономического потенциала даёт людям реализацию и больше политической власти, но если вы не понимаете, насколько это обратимо в любую секунду - очень жаль.
Вот в позднем СССР, например, можно было сохранить значительную часть промышленности, и дать людям переходный период для овладения навыками другого мира. Почему этого не сделали? Ведь шоковая терапия принесла много вреда обществу и сделала страну беднее.
Ответ - а вот затем и прижучили всех, чтобы власть сохранили конкретные люди, чтобы она не утекла к кому-то другому. Ибо нефиг.

Экономика и политика идут рука об руку, и говорить, что одна определяет другую целиком - не более , чем фигура речи. В итоге имеется противостояние и сотрудничество конкретных личностей и групп влияния, а шире - народов, рас и религиозных групп. И экономическое развитие - показатель их силы, одна из основ этой борьбы. Но не вся эта борьба.

"Вот поэтому вас и не любят".
Остального - например, политическая платформа, от которой идут аксиомы. Они могут не соответствовать действительности - но пересмотреть их низзя, ибо одни топовые экономисты - сервильные мудаки, а другие - "математики". Так и будете верить в априорную благотворность свободной торговли, например.
Или вообще жить в 1981 году, с соответствующим уровнем понимания мира.
Да и в целом, сводить общество к экономике - так себе тех. Говорят, не всегда работает, ибо культура общества и политические нужды могут запросто перевесить.
Да, человек - обезьяна с сильным интеллектом.
Но вы ведь не идете лечиться к ветеринару - даже если он отличный мужик, башковитый, спец по шимпанзе и капуцинам?
Понимать надо много, но некоторые люди очень категоричны и думают, что все уже знают.

Конечно, можно и так сказать, хотя экстраполяция очень смелая - сводить все к экономике , а экономику - сугубо к технологии и статистике, минуя все остальное... )))
Это примерно как оценивать содержание книги строго как совокупность бумаги, чернил и кожи, из которых она сделана. "Формально - правильно, а по сути - издевательство".
Конечно, интеллектуал должен знать максимум о технике и технологии и иметь выверенное логическое мышление.
Но он также обязан понимать людей и уметь взаимодействовать с ними - т.е. это 100% гуманитарий )))
Просто я искренне полагаю, что многие люди владеют только одной половиной сих премудростей, а претендуют на обе. Не надо так )

Вообще, на эту тему желательно почитать "Основание" азимова. И его же "Профессию".
Из наших об этом писали довольно ясно Булычев и Михаил Харитонов.

Сразу видно человека науки - начинает диалог с оскорбления.
Технари делают что-то конкретное, это да. Но обычно социальные построения технарей = техническое мастерство гуманитариев. Т.е., величина скорее отрицательная.
Но, по счастью, историк не считает, что может норм кодить без подготовки, социолог не паяет, а юрист не ебошит реактивы. И если они понимают правило "работает - не трогай" - цены им нет.
Вот и с обществом тоже так - оно устроено довольно сложно, и в этом надо разбираться. Конечно, не обязательно иметь университетский диплом , но надо понимать историю, современную ситуацию, баланс сил, международную повестку. Знающие это технари вполне существуют. Но только потому, что они отдельно разбирались в этом. Физика и химия этому не учат.

Различные "говорящие головы", которых повсеместно выдают за гуманитариев, конечно, по факту, ближе к актерам. Но люди этого склада обычно обладают хотя бы звериным чутьем и "знанием раскладов". А "честный технарь", тем более отчуждённости от общества, может бахнуть всё в один момент.