Из крайности в крайность)) Я же из сообщения в сообщение пишу, что речь идет о детях (подростках) с неокрепшей психикой и возраст становления может быть разным.
Есть реальные ситуации в реальной жизни, когда младшеклассникам отрыват руки или выжигает глаза при играх с петардами, когда в детских лагерях непреднамеренно наносят тяжкий вред (а реже смерть), играя с глюками при удушении и клеем в пакете.
Вот на твой взгляд - кто должен нести ответственность за этих детей? За тех, кто пострадал и за тех, кто это инициировал? Президент? Главврач? Шахтер? Их друзья? Кто?
"Безнравственный и безынициативный" ребенок предпочтет заводу игрушечную машинку. Этот же ребенок украдет со стола печенье или игрушку соседа в песочнице. Настучит по башке другому ребенку, если тот не отдаст ему понравившуюся вещь. И для ребенка без вмешательства родителей это - нормально. Именно то, что ты заложишь в башню отпрыску, ляжет потом в основу принятия решений. Причем - даже долго после того, как человек вырастет. Есть в психологии такое понятие, как "семейный сценарий", например. Когда ты неосознанно переносишь какие-то вопросы своего воспитания или семейную жизнь своих родителей, если до этого не подверг произошедшее подробному осмыслению. Потому как у человека (взрослого ли, ребенка ли) белых дыр быть не может. Мы либо поступаем так, как решаем осознанно - либо идем на поводу у природы, которая самым отъявленным дебилам заложила способности жрать, спать и прочее. Если ты ребенку что-то не объяснишь (и другие не объяснят) - то он будет поступать по зову сердца, а сердце ребенка обычно хочет вкусняшку, игрушку, мультики, комп.
Без твоего вмешательства ребенок сможет вырасти. А вот вероятность, что он вырастет условно адекватным, а не маугли - уже будет очень маленькой.

По части педовки ты однозначно прав: ничем не лучше.
В вопросе темы - во втором высказывании данной ветки звучал вопрос, касающийся темы, это ответ на вопрос) На вопрос про наркоманию, подростковое воровство, опасные детские игры, мобильники на уроках, хритианское обучение - были бы другие ответы, если бы были. Анон развернуто спросил - я развернуто постарался ответить, словесные перепалки духа "сам дурак" - уже давно скучно) Интересная тема, я где-то правлю свою позицию и узнаю новое, почему нет.
Тезис шире, чем гомосексуализм. Они применим и к другим вопросам, касающимся адекватности информации, подаваемой детям, и способам своевременного реагирования на нее. Тем не менее, на вопрос про синее небо логично отвечать, используя понятия оптики и цветовосприятия, хотя по той же причине трава зеленая, тень не черная и работает добрая куча оптических иллюзий. И было бы странно, если бы синее небо (гомосексуализм как одна из вынужденных тем воспитания) объяснялось иначе, чем зеленая трава и голубой свет в тумане (другие аспекты полового воспитания, вопросы контрацепции и пр. - а так же другие вопросы, про которые чадо скорее всего спросит, а если и не спросит, то ему лучше знать ответ заранее, и потом уже принимать решения)

А если дочь приведет красавца апполона? А дочери 14? тоже норма?) Всрался вам таджик. Когда ребенок полноценным членом общества станет - пусть траву жопой ест и мечтает о Людовике XIV. А до этого за шкета отвечает предок; и этот - мать его - предок, если он не застрял башкой в 15-летнем возрасте, должен отвечать за отпрыска и разъяснять неразумному, что инфа - хорошо: мужики ебуться, роботы пиздят полимеры с комет, бамбук дорожает и некто ест детей; но выбирать и играть в такие игры ему рано - кардан не вырос. И доступно объяснить. Подрастет, разберется куда флюгер тянет - и в путь.
А вообще - быть добру, уважаемый. Бред все это.

Вот доебались вы к таджику, а :D. Фантазия должна быть ебанутой, иначе жить скучно.
Речь не о том, кого приведут. Хоть злоебливого апполона, хоть Калигулу, хоть демонов, хоть Памелу Андерсен. Речь о том - кто приведет. Если подросток еще не социализировался, смутно представляет свою роль в жизни, если залип в виртуальном мире или меняет свои взгляды по сто раз на дню - рано еще ему играться в такие игры. Он еще не в состоянии принимать решения и отвечать за них.
Да, если ты можешь оставить его на полгода-год одного и он не сдохнет от несварения желудка на бомжпакетах в засранной квартире, а пойдет своей полноценной дорогой - пусть хоть зоопарк приводит, может, он царем зверей стать хочет, его право.

Ну, с конца, не менее уважаемый анон... Беспокоить тебя не ДОЛЖНО ничего) Это личные вопросы твоего мировоззрения, и диктовать тебе никто не может. О чем считаешь нужным - о том и переживай.
Вопрос "он-она"... Согласен, мой косяк формулировки. Лесбийские отношения ни в коем разе не гетеросексуальные, и все, что я писал о сыне выше, применимо и для дочери.
Реальные проблемы временные, но существуют.
На всякий случай, обращу внимание, что речь идет о несовершеннолетних, не эмансипированных подростках/детях с неустоявшейся жизненной позицией и психикой. Кто-то в 16 (и раньше), кто-то в 23 (и позже) формируется как личность, и туда уже лезть нет смысла.
Поздно вести на кухню или держать за волосы в туалете. Проблема не в том, на какую кухню вести с разъяснительными целями, а что сказать до. Как преподнести мысль, чтобы это не ограничило свободу выбора, но уберегло от глупой, но серьезной подростковой ошибки. И веришь-нет, кто-то до сих пор объясняет секс капустой и боится обсуждать с детьми финансовые стороны семьи.
Были популярны ЭМО - и дети резали вены, были популярны "воровские понятия" - и дети лазали за гаражи выяснять живучесть с тяжелыми последствиями. Среди модных веяний есть и опасные. Сейчас гомосексуализм стал популярен (сама тема тому подтверждение), и проблема в том, что ты на кухне будешь что-то объяснять - а в школе, друзья, телевизор и интерне будут назойливо объяснять другую точку зрения. Ты не будешь давить, ценя выбор своего ребенка - тебе он дорог. Но это не гарантирует отсутствие давления извне (я не верю во вселенский заговор, давление может оказываться просто формулировкой и раскрытием темы - немало трудов по психологии этому посвящено)
Пока той же субкультуры эмо не было - ребята самоубивались в крайних случаях. Популярность возросла - и появилось много ошибочных самоубийств не доведенных до края детей, а кто просто хотел посмотреть, что получится.
До такого глобального раскрытия темы гомосексуализма, в однополые отношения реально вступали те, кому по природе так сложилось. Сейчас есть опасения, что будут пробовать гомосексуализм просто потому, что показать показали, а последствия ошибки объяснить забыли. И я бы не сказал, что для неокрепшего ребенка традиционной ориентации не будет шоком "проба" себя на гомосексуализм (в лучшем случае, уж не говорю про медицинские проблемы впихивания того, что там не заложено конструктивно). Впрочем - и на гетеросексуализм для неокрепшей психики тоже проверяться рано, но сейчас это и не популяризуется (разве что в генах заложено и не имеет отношения к сми).
Подводя итог: объективной проблемой я считаю появление еще одной раскрученной(!) темы, которой требуется уделить значительное внимание при общении с ребенком, дабы он(она) не совершил (не совершила) ошибку, а сделал(а) выбор осознанно в том возрасте, когда это возможно.
И да, уважаемый анон, если твой ребенок уже психически окреп или не планирует появиться на этой волне (а она пройдет, как наиграется молодежь) - то беспокоиться, и правда, не о чем.

Да шо то хуйня, шо это хуйня...

Я утрировал ситуацию)) Но мне лично важнее живой и здоровый ребенок. Физического насилия быть не должно.
Речь только о непоправимых ситуациях, угрожающих жизни. Не всегда - к счастью - ситуация сама преподносит урок. Бежал на красный - успел проскочить перед камазом, вызвал аварию, но сам без царапины. Лазал по балконам - не упал; научился в старых книгах способам изготовления взрывчатых веществ - ошибся в рецептуре - остался с руками. На спор решил переплыть судоходную Волгу (Дон, Енисей - да хоть ручей)
После пары успешных попыток у чада может сложиться впечатление того, что ситуация гроша ломаного не стоит. Он - к счастью, опять-таки - не испытал боли и шока от произошедшего. Физические воздействия бесполезны, а вот страх перед возможным исходам и глубокое понимание последствий прививать надо. Хотя это - конечно - родительский косяк.
Хотя кому-то интереснее седой латентный родитель с живым ребенком на руках, а кому-то - спокойный и уравновешенный, всегда учтивый мачо с теплым трупиком?:)

Я уважаю ваше мнение и да, я прочитал сообщение, и эту часть фразы в том числе. Только пиздюль с умом быть не может. Пиздюль может быть только без ума и от слабости воспитателя. Профилактический пиздюль ни за что - насилие и издевательство, а больше - глупость и отсутствие иных способов воспитания. Пиздюль за что-то - просто слабость и неумение. Значит никакие меры к эффекту не привели, неприятное случилось, и надо карать. В данном случае чужой пиздюль куда разумнее пиздюля родительского. Потому как сравнивать опыт, мудрость ребенка с опытом и мудростью взрослого родителя - просто неразумно. И если у родителя не хватает сил уберечь - грубо говоря - весьма глупое по возрасту своему существо, то это беда родителей и первый звонок, что свои силы именно родитель переоценил. Еще раз к предыдущему моему сообщению: героинщика поздно бить. Игравшего на дороге и попавшего под колеса тоже. И профилактическим битьем можно только вызвать бесконтрольную тягу к запретному.
Потому - в обоих случаях не вариант. Хотя согласен, иногда нервы сдают. Но каждый раз в башке вопрос, кому от этой процедуры пиздюля хуже.

За такое?) Можно, мсье, немножечко ногами. Совсем чуть-чуть даже стулом) И очень много орать и давить на психику. Разумеется, без травм (больше делать вид), но с драматическим эффектом захвата земли пришельцами..

Неужели сам не дрался?) Не пил\курил\рассматривал голых дев, вопреки возможности отхватить феерического пиздюля кожаным орудием точечного поражения? Не ломал игрушки, не бил посуду, не старался скрыть двойки? Не дергал за косички, не взрывал Корсара, не плевался из ручки, не мешал реагенты на химии и хавку в столовке? Ремень реально избавил от всего этого?)
Только суть запретного плода... С петардами проще - запретный плод. Ну отхватил, но один раз - не террорист. А один раз - не пидерас? То бишь лечебный пиздюль избавит от грустной правды?
Не пиздюлями лечили, но грамотной промывкой мозгов неучам. Глиномесов травили наряду с нариками, тряпками, стукачами. Им негде было скрыться, их не защитил бы ни учитель, ни сокурсник, ни одноклассник. Вместе с ремнем отца оступившийся бы ловил везде. Не хотели не то, что пробовать - даже думать. Потому как один раз уже ставил клеймо на огромный кусок будущей жизни.
Так что вряд ли пиздюлем единым править - не привлечь бы внимания к запретному плоду.