И да, не факт что
> - активное провоенное меньшинство (что даже хорошо для режима. Меньше людей, имеющих какие-то идеи и действующих в их пользу - больше пространства для маневра)

Стало меньшим. Да, часть выбыла - но и новых война не могла не родить.

Да вообще-то отсеялось:
- активное провоенное меньшинство (что даже хорошо для режима. Меньше людей, имеющих какие-то идеи и действующих в их пользу - больше пространства для маневра)
- рандомные люди, попавшие под мобилизацию
- N% "но $20 - это таки $20", наличие или отсутствие которых в общем-то не влияет - потому что с точки зрения политического распределения это те же рандомы с повышенным чувством всратых профитов

Чтобы что-то показывать - надо чтобы нас кто-то видел вне нашей эхокамеры (не потенциально мог увидеть, а именно видел даже без активного желания со своей стороны).

И скажем так - пруфов наличия такого - я не вижу.

Но доверять этой таблице полностью не стоит.

Потому что так как было влом мержить всё вручную - я использовал поиск и извлечение информации посредством LLM

Собственно ради интереса повторил.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1BiuzQqVTGGKLHEHeN4pkmBbdpLnhji3VF-YNsqEyswY/edit?gid=1720803807#gid=1720803807

Заюзал https://workspace.google.com/marketplace/app/gpt_for_sheets_and_docs/677318054654?hl=ru

Теперь если построить графиков
https://colab.research.google.com/drive/1gLVmy5US_vU64o2YVpF3eCxkku6fd3Ow?usp=sharing

Что мы видим?
- Что, собственно с ростом средних зряплат (даже если брать росстат) - доля потерянного в войне населения региона падает
- При этом если брать "национальную" гипотезу - это не объясняет то, почему:
-- Рекордсменами являются 2 национальные республики с долей русского населения в районе 50%+
-- Одновременно у нас есть национальные республики с меньшим процентом, которые в топ не входят и рядом (и их потери являются вполне среднебольничными)

И то же самое экономическое расслоение делает армию одним из основных лифтов для беднейших регионов, да.
Что сделает их "overrrepresented" в твоей армии.

То есть суммаризуя - всё куда банальнее, ИМХО.

Централизация порождает большое экономическое расслоение, расслоение порождает необходимость миграции, необходимость миграции убивает остатки потребности в местно-этнических штуках.

Без всякого целенаправленного подавления.

Выскажу непопулярное мнение, но

> Хм интересно, а почему на войне, по крайне мере в её начале, так много оказалось представителей малых народов РФ?

Твой упомянутый далее (через один) вопрос - сам отвечает на этот вопрос

> Почему именно в их регионах позднее мобилизация проводилась жёстче всего?

Вот за это сказать нечего (хотя ещё измерить бы).

Кстати степень "национальности" многих из них сильно преувеличена - ты же не скажешь, что например русского населения условной Бурятии оно не коснулось?

> Почему национальные регионы в РФ один из самых бедных?

А в дохуя централизованной системе мы можем не получить ситуацию вида "богатый центр, бедные ебеня, из них N% экстремально бедных"?

Ну и кстати, ЕМНИП, если смержить данные по потерям от медиазоны (сконвертив в процент населения региона) с экономическими показателями - то там прямо чёткие экономические корелляции, а не национаольные.

> Почему при путине количество национальных школ сокращается, а позиции русского языка усиливаются.

А вот тут мне есть что сказать.

Может это не единственная причина, но если ты не планируешь ограничить свою жизнь 1 регионом - то всё банально.
Практической пользы от них нет.
Да и даже в регионе он мог быть фактически вымирающим (подозреваю что по той же причине) ещё в начале нулевых.

(спойлер - да и не должно, потому что это не их проблема. Их проблема - в лучшем случае одно из следствий)

С точки зрения шатания режима - не мешает никак.