Это я даже не комментирую про "выбытие намеренно не восполняли, т.к. поняли неэффективность писькомерства". А с тем же авианесущим флотом, стал быть, не поняли

Количество БЧ, у учетом большей требуемой площади поражения (США+НАТО+сателлиты), с учетом неизбежного поражения ракет шахтного базирования и теоретически разрабатываемой ПРО адекватно. Парируйте

Это естественное выбытие ввиду ограниченности сроков эксплуатации БЧ.

1). Что заставляло США безумно наращивать свои ядерные силы против маленького и дохленького Союза в 50е-60е? Любофф?
2). Что могло быть адекватным ответом на существующее угрожающее поведение Штатов, кроме наращивания своего потенциала?
3). Не является ли обогащение урана штукой разнополезной, и в конечном итоге с точки зрения вечности - вкладом в энергетику будущего для всего человечества (гуглить "ВОУ-НОУ", фтыкать)

хорошо, я понял твое отношение к компетенции лиц, принимавших решение в союзе, чорт с тобой. Так что там про избыточность количества ядерных боеголовок?

ой, смотри-ка, и правда каклосочувствующий. Их густо сейчас вылезло, прямо сейчас как крупных масляток резать и в корзинку

слушай, ну нельзя же так по бабьи. Вкинул паршивый аргумент, тебе вежливо указали что не надо это так рассматривать, вот эту частность, а ты крыльями хлопать, кудахтать

киса, скажи мне, неужели так трудно хоть иногда думать головным концом тела? Ну нету идеологии в квазисферической форме земного шара, нет ее и в распределении почв.

ох, давненько я такого слива не видел, давненько, студент

нене, сосредотачиваемся, в общие вопросы не сползаем. Итак, вы считаете, что "избыточность" советского ядерного арсенала была связана с ... ?

Ресурсный голод был как бэ не очень актуален в 40е.