Сейчас навлеку на себя гнев пидоров...

> Сколько было случаев, когда призывали не тех?
А правда, сколько? Нет, это совершенно понятно, что они охуели и что, и могилизация - пиздец в любом случае, вне зависимости от количества "мармеладных мишек". Но я до сих пор не знаю масштабы. А так-то да, надёжный способ - он один.

Я хочу. Раз визу не дали, забирайте целиком.

> где есть общая цель и эпиков на полгода-год вперёд, ближайшие месяца три расписаны в виде примерных сторей
А как всякие входящие и исходящие зависимости разруливаются?

> А по большому счёту, чем бы дитя не тешилось, лишь бы было эффективно и предсказуемо. Одной мерки на всех не сделаешь, каждый подгоняет Аджайл под себя, и живёт счастливо.

Ну с этим я согласен. Иногда получается и живёт счастливо, а иногда происходит рак.

> упавший тест - это не повод задуматься над правильностью кода, а повод подшаманить тест не глядя

Не, ну это проблема с процессами. (Да, вали любую хуйню на "процессы").

Ну вот я недавно добавлял новую функциональность в некую либу, а потом еще менял реализацию при сохранении функциональности. Без тестов я бы ёбу дал, потому что хуй проверишь, что ничего не разъебало.

> как бы ты отнесся к тесту, который в коде с опечаткой проверяет наличие этой опечатки?

Хотя, на прошлой работе тоже были раковые тесты. Чей-то светлый ум решил проверять весь вывод неких консольных утилит, что мы делали. Что-то на вход, что-то на выход, и просто сравнение. И вот там да, там правишь вывод и правишь ожидаемый вывод.

С одной стороны - тупо. С другой стороны, эти тесты ловили баги не один раз, когда ты менял что-то другое, а вывод посыпался.

Душнить так душнить.

Есть статистическая величина - вероятность умереть в течении года в зависимости от возраста. От естесственных причин, конечно же, а не от кирпича на голову. С возрастом этот показатель растет, т.е. если тебе 20, вероятость умереть за этот год меньше, чем когда тебе 40, и еще меньше, чем когда тебе 60 и так далее.

Пренебрежимое старение, которое наблюдается у некоторых видов - это когда этот показатель не растет с возрастом, а изменения в организме минимальны.

https://postnauka.org/faq/11614

> большинство тестов тупо фиксируют ту функциональность, что есть

Да, это примерно 45% того, что должны делать тесты. Зафиксировать контракт, чтобы быть уверенным, что вот этот кусок кода продолжает работать так, как работал. Чтобы быть уверенным, что ты случайно что-то не сломал изменениями. Если тесты упали, смотришь - это ты сломал, или ранее был незамеченный косяк.

Функциональность, какой она должна быть - это либо очень простая функциональность, на которую тесты уровня "легко видеть", либо формальная верификация. Формальная верификация возможно очень мало где, очень долго и очень дорого. Во всех остальных случаях всегда есть вероятность, что в коде есть незамеченные ошибки, а в тесте непокрытые частные случаи. Такова жизнь.

Вторые 45% пользы тестов существуют раз в жизни при написании тестов и кода. Нет, я не сторонник TDD, потому что в нетривиальном коде хуй ты напишешь сначала тесты. Тем более, до реализации ты зачастую и внешний интерфейс представляешь примерно, и он может уточняться новыми деталями.

Но в сложной системе тестировать функциональность "руками" зачастую невозможно. От твоего куска зависят еще куски, от них еще куски, и еще куски, а где-то там сверху уже прикладные интерфейсы. Такое ручное тестирование сродне удалению апендикса через нос. Поэтому тесты. Пишешь код. Пишешь код. Пишешь тесты. Правишь код. Правишь тесты. Дописываешь код. Дописываешь тесты. Снова правишь. Еще раз правишь. И так далее, до тех, пока пазл не сложиться.

Спасибо, не знал.

А ебало-то зачем пересаживать?