Ну как сказать. Рисовать "от пятна" мне нравится больше, т.к., минуя поэтапное построение рисунка (эскизы, лайны и т.д.), оно позволяет мне сразу зафиксировать идею в общих тонах, что важно для меня. Обычно я всегда так рисую. Наработка скилла? Конечно. Куда же без этого.. Тут больше решает как раз именно он. А техники рисования, это лишь подход, инструмент, не более.

На данный момент я тоже на заводе ипошу :)))

Ева не проходит бесследно )

Да много кто так делает.
На некоторых CG курсах даже этому учат.

"я текст поста читал, а ты???" - я этот текст писал и записал видео.
"... начал прощупывать сферу 3D моделирования" - а как мне это ещё называть? Это во-первых. Во-вторых, у меня не было цели заниматься детальной проработкой. Про это я писал выше. В-третьих, "начал прощупать" - это значить, что я только начал прощупывать эту сферу 3D, поставив простейшую программу. Так делают многие крутые художники, потому что так проще и быстрее создавать 2D рисунок при помощи 3D-болванок.
"САПРе техническая документация делается на основе 3Д а не наоборот" - возможно и так тоже делается. Но 3D, по-твоему, на основе каких данных создаётся? К примеру, я когда-то работал в 3D-проектировании, у нас были КМ-чертежи, сопроводительная техническая документация, по которым делали КМД в 3D-программе.
"остальное" - парень, не тебе меня учить как и что и под какой вкус мне это делать. А ещё, заебатая у тебя критика, конечно, абсолютно не понимая принципы\варианты\способы\ построения цифровых рисунков начал мне всучивать абсолютно другую сферу и "критиковать" соответственно по ней же, не по теме. Критику я воспринимаю очень даже адекватно и более скажу, я желаю критики. КОНСТРУКТИВНОЙ и с уважением к автору. А не твой подход "вот так надо, а ты хуй какой-то". Следовательно, "Проще надо быть и люди к тебе потянуться" - да идите нахуй с такой критикой. Я вас не звал.

На этом скрине приведена 3D-модель самолёта, построенная на основе проектной и технической документации - сфера инженерной деятельности. Какое отношение это имеет к моей сфере деятельности графического художника? Моей целью было спроектировать мой рисунок во всех деталях? А зачем мне это нужно? Я занимаюсь 3D-моделированием? Ты хотя бы текст поста читал? Или ты пытался сравнить мою 3D-болванку, склёпанную за 5 минут, с тем, что на твоём скрине? Ну это глупо. Максимум, для чего мне нужна была 3D-болванка (заметь, я даже ни разу нигде не назвал её "моделью") - это показать нужный мне ракурс с правильной перспективой, поверх которой (болванки) я уже сделал отрисовку в 2D. Абсолютно разные цели, понимаешь? Ну и у кого болезнь в итоге?

Лыжа 34" с соотношением сторон 21:9 (киношный формат, можно сказать) и разрешением 3440х1440 (модель LG 34UM88C-P).

В целом, да. Дизайн представляется заранее (примерно), а потом с грубых мазков уже строится. Но уже достаточно представить хотя бы очертания, силуэт объекта и его, скажем, самые запоминающиеся формы (как правило, это большие формы, которые легко считываются). Грубая 3D-болванка тому пример. Придумывать объект сразу весь в деталях не имеет смысла, потому что это в принципе невозможно, т.к. наш мозг так не работает. Он визуально информацию выхватывает пятнами, фокусируясь конкретно на чём-либо. Это то же самое, что смотреть на большую картину на стене, пытаясь разглядеть её, где мы всматриваемся в детали, т.е. нам кажется, что мы видим всю картину целиком, ну, оно так и есть, но не в деталях всю сразу. В общем, важно создать приближённый представлению макет, а там уже отрисуется по принципу "О, а эта хрень с этой хренью не плохо сочетается" :)

Это было моё самое первое знакомство с 3д). Конечно, сейчас программульку получше освою и болванки по качественней делать стану)
А может и вообще в 3д уйду с концами))

Да самому уже надоели такие дизайны) Но, блин, я всё никак не могу достичь того, чтобы концепт корабля и читался хорошо, и смотрелся приятно и времени много не занимал на набросок. А так у меня в копилке есть прикольные дизайны на артстанции)