Тоже зацепил этот вопрос.

Из википедии:

The University of Cambridge claims that "Nilsson actually photographed abortus material... working with dead embryos allowed Nilsson to experiment with lighting, background and positions, such as placing the thumb into the fetus’ mouth.
...
However, Nilsson himself has offered additional explanations for the sources of his photographs in other interviews, stating that he at times used embryos that had been miscarried due to extra-uterine or ectopic pregnancies.

Коротко другими словами: Леннарт Нильсон использовал абортивный материал якобы для подбора условий для настройки света и съемки, и при этом снимал эмбрионы, извлеченные при внематочной беременности.

В своем интервью (http://www.pbs.org/wgbh/nova/odyssey/nilsson.html) Леннарт Нильсон уходит от прямо поставленного вопроса, где были взяты эмбрионы для фотографий, сделанных вне тела. Просто переводит тему и начинает говорить об эмбрионах животных.

В этом же интервью он рассказывает и о съемке с помощью эндоскопа во время операций лапароскопии и амниоцентеза.

Что касается снимков сканирующей электронной микроскопии (которые тоже как правило есть в подборках фотографий этого мастера), то на них никак не может быть живых клеток, так как пробоподготовка для электронной микроскопии не допускает наличия в препаратах воды.

Вне всяких сомнений эти фотографии очень крутые и красивые, но так противно вот такое увиливание и введение людей в заблуждение, даже когда речь идет о научной фотографии.

Рыбку жалко...

"Ветер - больше ничего."

Кот из булочной.

Позвольте Вас поправить: это усоногие ракообразные, не моллюски.

- единственный в мире малыш тапконос...

Очень похоже на Churaumi Aquarium на Окинаве.

Стюардессы из этого видео вспомнились:

В крестики-нолики.