Есть значение слова в словаре. Если оно вам не нравиться то это одно. Я не спорил с тезисом выше. И вы оба буквально описываете слово "Репутация" но не хотите им пользоваться.

А я что с этим спорил? Я использовал слово репутация по его прямому значению и ты его сейчас раскрыл.
"потому что он мудак" - и вот это и есть "его" репутация. И причина почему люди хотят и верят в плохое.
Если ты заработал репутацию "мудака" то ничего удивительного тут нет. Вот и все.

А что тогда есть "плохость" в твоём понимании? Разве не репутация?
Вот вырезка из вики:
Репута́ция (от лат. reputatio — букв. обдумывание, размышление), реноме́ (фр. renommée) — слава человека, добрая и дурная, как и чем кто слывет, общее мнение о ком, закрепившееся определённое мнение о человеке или группе людей.
Репутация, то же, что реноме — добрая или худая слава, ходячее мнение о ком-либо

Ну вот зачем ты её смутил. Вот побрилась теперь.

"фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;"
Если достаточно одного пункта то регулярных войск нет. Кроме наёмников вообще никто не воюет.

"инфа будет нравится" А почему она нравиться? Не потому ли что другая сторона себя дискредитировала? Потеряла какую-то величину... Знаешь называется так... Репутация?
Дай другое слово если у тебя есть. Суть то все равно та-же.

"Хорошо - вот тебе другой отличный пример." И это пример намного лучше так как тут нет составляющей от тех кто гневался на нарушение процедуры Ланцетом.
Вот и все.
А чесать всех под одну гребенку плохо. - Это твои слова между прочим.
Ну и называть если честно своих противников "долбаебами" если хочешь что-то доказать плохая идея. Так только самолюбие тешить.

Ну и про институт репутации - Он есть просто я полагаю что ты не согласен с его формулировкой. Ок почему бы и нет. Но ты же согласен что для адекватного человека то что со стороны РФ лгут более вероятный вариант чем то что они говорят правду?

"Научные журналы по другой схеме работают. Нельзя просто заплатить, чтобы там та или иная статься появилась." В идеале да но есть такая вещь как коррупция. И еще "Ускоренная публикация".

"Кроме того есть регламент с рецензированием статей - нужно подкупить несколько учёных-рецензентов" Рецензентов ты предлагаешь сам. Там буквально есть целая страница при подаче статьи. И обычно предложенных и используют.

"Короче очень непростая задача." Так и есть. Но первая итерация про Спутник вышла с нарушениями правил самого журнала. Как так получилось? Вариантов на самом деле немного.

Ты не передергивай. Я в данное заявление никогда не верил что бы ты мне вот так отвечал.
И опять же ты лишь подтверждаешь мои слова. С одной стороны кредит доверия упал до нуля потому РФ и не верит никто. И скорее всего в ближайшее время не поверит.
С другой у всех с другой стороны этот кредит пока больше нуля. И поскольку тут ситуация слово РФ против другого слова то все что больше 0 будет принято за истину.
Не понимаю в чём ты тут несогласен.

Сам ты жопой читаешь. Как ты написал так тебя и поняли. Хочешь чтоб поняли лучше? Пиши сразу всю свою идею как написал ниже.
"Крики были не о том, что статья плохая, а о том, что Лансет всегда был продажный и ангажированный и вообще прокремлевский. Хотя буквально несколько месяцев назад говорили ровно обратное."
Ну ты палку то не перегибай. Любой журнал опубликует то за что ему заплатят это уже другая проблема. Ты сравнил 2 статьи на что я и ответил. У одной статьи все сделано как надо а другую всунули сырой с кучей нарушений.

И вот скажи ты думаешь что за плохое карать не стоит если было сделано что-то хорошее? Лансет налажал со спутником за что и справедливо огреб. Большинство было именно против этого а не за переобувку.
Так что твой пример со статьями не очень хорош. Мог бы выбрать что то получше.