2000 лет назад, придумали идеализм (и прочие платонизмы) и материализм и вообще много чего. Мышление отдельных персонажей(многих) античности, выходило далеко за пределы бытовушного, обывательского материализма.

Это ветхий, там было "Око за око". Иисус новые понятия ввёл.
Матфей 5 38
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.

А сам, зачем контекст урезаешь? Расклад такой. Сын местного правителя, снасильничал дочь Иакова. Правитель, САМ пришел к Иакову и сказал - мол да, пацан сплоховал, не по понятиям сделал, но больно любит вашу пизду, давайте вы её за него в замужество дадите и вообще, будем жить вместе по человечески, вы наших дочерей в жены брать, мы ваших.
Ему говорят - можем замять косяк, если вы писюны пообрезаете. (Заранее злоумышляя)
Он грит мол - не вопрос, не проблема, косяк наш, диктуйте условия.
Дальше сыновья Иакова всех мужиков повырезали, всех баб пленили (наверное по любви).
Иаков грит сыновьям - ну вы и пидоры, нас же крыша местных порешает...
Итого - Да, Бог тут не фигурирует, тем не менее, мы видим в священном писании пацанские разборки класс "горный аул", где ребята со стороны Бога, ведут себя как конченные уебаны, у которых совесть, вторична к "пизды дадут".

Всё ясно.

Только вот тот же Кабо пишет, что подобная шняга характерна только для Калифорнийских индейцев "Иерархической общинной структуре соответствовала иерархическая структура отношений собственности на землю. Каждый член общины второй степени имел равное с другими право на природные ресурсы ее территории, если только это право не ограничивалось семейными притязаниями на участки общинной территории. Отношения собственности на землю покоились на принципах коллективизма и равноправия, как это свойственно и другим охотникам и собирателям. Правда, в пределах общинных угодий отдельные участки нередко переходили в собственность отдельных семей, но собственность эта имела условный, временный характер, и над ней возвышалась собственность всей общины как верховного распорядителя земли. Участки отдельных семей в конечном счете оставались собственностью общины, и семьи были их владельцами до тех пор, пока пользовались ими, и лишь потому, что вложили в них свой труд. Подобные семейные участки встречаются и у других охотников и собирателей, но опять же не находятся в частной собственности семей, на них распространяется лишь право преимущественного пользования [87, с. 113; 377, с. 19-58].

Община первой степени была не только основной собственницей земли, но и крупнейшей общностью, выступавшей в качестве автономной потестарной единицы - ее нередко возглавлял вождь, власть которого, однако, не распространялась за пределы общины. На уровне племени вождей или каких-либо органов власти не существовало. Каждым поселением, входившим в общину первой степени, управлял старейшина. Вождю общины первой степени, обычно жившему в главном, самом крупном поселении, подчинялись старейшины остальных поселений. Итак, иерархической общинной структуре соответствовала не только иерархическая структура отношений собственности на землю, но и иерархическая структура власти. Последняя в отличие от отношений собственности на землю во многом уже отошла от принципов равноправия и демократизма. Достаточно сказать, что статус вождя и старейшины часто был наследственным. У других охотников и собирателей подобных отношений власти нет. Причем даже так, по описанию понятно, что общество всё ещё весьма эгалитарно."
Ну и зачем использовать старую монографию советского ученого, котрый описываемых людей в глаза не видел? Почему бы не использовать работу Кристофера Бема "Иерархия в лесу: эволюция эгалитарного поведения", например ?

Что же касается вождя, или например шамана, то по крайней мере во всем современном антропологическом материале, такие персонажи если и есть, то не наделены вообще никакой властью, а все их указания носят рекомендательный характер. А старейшины у охотников собирателей, это вообще лол.

Про обезьян, стоит добавить, что если речь идет о Шимпанзе, то строгая иерархия существует только у подвида "обыкновенный шимпанзе", который по типу коллективного поведения, отличается от людей значительно сильнее, чем небезызвестные бонобо. Что касается других видов, то тут вообще вся стая состоит из одного самца и гарема самок с детёнышами и подростками. Так или иначе, строгая иерархичность, всегда сопровождается выраженным половым деморфизмом, которого у человека даже по меркам шимпанзе нету. Прикрепляю фотокарточку, со снимком черепов самца и самки шимпанзе, где половой деморфизм прослеживается невооруженным глазом.

Нету у охотников собирателей никаких вождей (по крайней мере в привычном смысле слова). У обезьян это работает, потому что у них более фиксированное поведение, там авторитет вожака поддерживается тупо тем, что он всем неугодным пизды даёт. У людей это не работает, потому что если кто то ими командует, опираясь на физическую силу, они наваливают ему вместе (Что кстати и у шимпанзе иногда бывает). О каком достатке племени ты говоришь, когда у ОХОТНИКОВ СОБИРАТЕЛЕЙ, нет никакого общака, они выживают по принципу "нашел-сожрал". Каждый член, по большей части, обеспечивает себя сами. Если ты рисуешь образы перманентной загонной охоты, то перестань, потому что в большинстве случаев, подобные явления сезонные, или вообще отсутствуют, а остальное время все что под ногами лежит, то и жрёшь. Никаких "Многажен" быть не может у таких людей, потому что нет системы при которой муж обеспечивает существование жены, она сама себе его обеспечивает. Собственно чтоб понятней было, современные анархисты, подняли голову во второй половине 20ого века, во многом опираясь на антропологию, когда оная, ВНЕЗАПНО открыла, что все их представления о суровых мужиках с дубинами, полная хуета. И теория есть. Когда появляются запасы еды, "работать" надо уже не всем. Те кто не работает, сообща дают пизды другим, чтобы те работали.

Нет такого расслоения, в таких племенах. У охотников собирателей самая натуральная анархия.

Какие комплексы? Это обычный психопат, с обычным нарциссическим обаянием, которое действует на слабоумных.