-Я выхожу из туалета и бегу на свое рабочее место.
-Кидай д20.
-1, критическая неудача!..

FarFarScape FarFarScape 18.11.202400:40 ответить ссылка

Ну в моем родном Кемерово, был подобный эпизод. В 1922 году тут основали Автономную Индустриальную Республику Кузнецкий Угольный Бассейн, под управлением голландца Рутгерса. Дела шли хорошо и население в городе (тогда небольшом поселке), быстро росло. Нужно было много быстро и недорого расселить много людей. И в 1926 году пригласили голландского же архитектора Йоханнеса Ван Лохема. Который на голландский манер построил несколько "таунхаусов". С использованием передовых на тот момент технологий, дома просторные и теплые. Но рабочие отказывались жить в таких "домах-колбасах", туалеты были размещены внутри дома, но без водопровода. То есть просто сортиры но вунтри дома. Я бы наверное тоже отказался от таких удобств)

FarFarScape FarFarScape 09.11.202407:10 ответить ссылка ↑
в который, орел макает печень
FarFarScape FarFarScape 28.10.202409:48 ответить ссылка ↑
1. Это конфликт 80х. Бриты использовали L1A1 вариант FN FAL, из которой автоматический огонь внезапно вообще вести нельзя. Даже очередями стрельба там затруднительна ввиду, огромной мощи патрона, и магазинов на 20 патронов. У аргентинцев так же FAL только под другой патрон.
2. Там как бы наземные операции велись практически в голых холмах, дистанция боя там была в принципе большая. Интенсивных городских боев я там не припомню. Да и в целом это местечковая возня с ограниченным контингентом. (Если память не изменяет там с обоих сторон около 20к человек участвовало).
3. На примере Русско-Украинской войны, автоматическим огнем пользуются все.
FarFarScape FarFarScape 06.10.202409:15 ответить ссылка ↑
Это для всяких спек опов и прочих тактикульных профессионалов. Если говорить про масс армию, то автоматический огонь все же ведется весьма активно. Да и профи, использую его для подавления, когда ты не видишь противника и тебе надо стрелять просто в его сторону. Просто когда воюют какие ни будь профи с бармалеями, то полуавтомат конечно более эффективен, но если противник обучен так же как и ты, то и патроны особо ник то не экономит.
FarFarScape FarFarScape 04.10.202402:57 ответить ссылка ↑
Я не консерватор, но буллпап все таки узко специализирован, Длинный ствол, или маленькие габариты это хорошо, но баланс в любом случае будет плохим. Значит и использовать нужно соответственно. Ближний бой в помещении, где как раз смещенный к прикладу вес это плюс, при переносе по фронту меньшая инерция ствола. Или там где ты не ведешь автоматический огонь вообще, ну то есть дистанции от 300 метров, марксманское и снайперское оружие. Тут как раз буллпапы и будут иметь одни плюсы без минусов. ИМХО самые яркие представители по этой логике это P90, M95 и моя личная любовь DT SRS.
FarFarScape FarFarScape 03.10.202408:35 ответить ссылка ↑
А ты попробуй попасть при стрельбе очередью из любого буллпапа хотя бы метров на 50. Его козлит буд то из пулемета стреляешь. И как тебе сказали разложить приклад секунда или того меньше. Причем в отличии от АР платформ, это может быть любой приклад.
FarFarScape FarFarScape 02.10.202402:39 ответить ссылка ↑
Это американские проблемы, с их нескладываемыми прикладными. Для примера Длина АК74М со сложенным прикладом 705мм, Длина АУГ 745 мм, а длина ствола 415 против 455, ну то есть если бы на АК был ствол такой же длины, то общие габариты были бы одинаковые. Так что твой довод, не очень.
FarFarScape FarFarScape 01.10.202416:12 ответить ссылка ↑
Ну у Стена это единственное преимущество. Все остальное недостатки, плохая надежность, быстрый перегрев, неудобный приклад. По этому к концу войны сделали Sterling L2. А немцы использовали карабин и пистолет потому что автоматов на всех нехватало. МР 38/40 всего выпусти 1.2 млн штук, тех же ППШ было выпущено за время войны 6 млн.
FarFarScape FarFarScape 30.09.202423:15 ответить ссылка ↑
Показатель того что ты не наркоман и не псих. Для прав все таки мед комиссия нужна.
FarFarScape FarFarScape 30.09.202423:03 ответить ссылка ↑