Чтобы обеспечить ДМЗ требуется силовая составляющая с третьей стороны. Не знаю что он там предложил и из каких соображений, но это не так работает. Если бы это была ДМЗ, то никто не смог бы там создавать оборонительные сооружения.

Можно ещё применить термин "резонёрство". Научитесь отвечать по сути. Я сказал, что демилитаризованная зона решила бы проблему. Ответом может быть, например, согласие с этим тезисом или его опровержение.

Это не опровергает сказанного мной, просто ватэбаутизм.

Лень искать, так или иначе это мог бы быть действенный способ прекратить домбёжки бомбаса, а раз окурок этого не предложил, значит ему было поебать на то что кто-то там погибает.

До чуреков мне дела нет, а что касается населения Донбасса, то ООН 11 раз предлагала создать демилитаризованную зону вокруг ЛДНР, угадай кто 11 раз наложил вето на это решение?

ЛСД определённо представляет опасность при безотвественном применении, но нет никаких минусов у того, чтобы разрешить его для научных исследований и в качестве средства психотерапии в контролируемых условиях.

Почему начались аргументы к личности? Почувствовал шаткость своей позиции чтоли? Я указываю на отстутсвие связи между степенью опасности и степенью полезности вещества, и его запретом. Они запрещены без экспертной оценки со стороны учёных. Видимо из пуританских соображений, так же как где-то запрещено появление на улице без хиджаба.

Впрочем что тут спрашивать, ЛСД - не аддиктивное вещество, т.к. не приносит однозначного удовольствия и не вызывает абстиненции. В мире нету ни одного зависимого от ЛСД, следовательно никто ради него не крал.

Про второй поподробнее. Кто-то крал вещи из дома чтобы купить ЛСД?