Наполеон на многое рассчитывал: что ему окажут активную поддержку Польше и Прибалтика. Польша недавно потеряла независимость будучи разделена между Австрией, Пруссией и Россией. Поляки ждали что будет восстановлена независимость, но Наполеон не хотел портить отношения с Австрией, меньше германскими княжествами, в итоге поляки оказались разочарованы.
Прибалты отреагировали еще более холодно: царское правительство сохранило привилегии местного дворянства, дворяне не видели смысла предпочитать Францию России. К тому же от французов можно было ожидать отмены крепостной зависимости и конца дворянства. Прибалты так и заявили: русские не побеждены, а просто отступили и скоро вернутся.
Также Наполеон рассчитывал на брожение дворянства в России, имеющиеся противоречия, влияние ожидаемых поражений, позволявшее надеяться на переворот (к примеру в Швеции недовольство династией привело к приглашению на царство приближенного Наполеона), антимонархические настроения крестьян, что на занятых территории будет установлена администрация и возникнет поддержка его режима. Что работало в Европе, где территории переходили от государства к государству, и власть могла оказаться временной, старые монархические режимы пребывали в кризисе, не сработало в России.

все верно, в саммертайм, только русские не захотели сразу же все решить генеральным сражением и саммертайм не получился

Образование народа тоже некая форма принуждения, прививание правильных мыслей. Вот наши власти выпустили законодательство, что по факту войну нельзя обсуждать, ставить неудобные вопросы, рассуждать о войне иначе как о великом подвиге с нашей стороны.
Мы говорим - так нельзя, любая война смесь геополитики, ошибок, интересов, некрасивых историй. Запрещать обсуждать это - подменять понимание эпохи закостеневшим культом.
И тут же мы утверждаем, что в других сфера население подлежит образованию, кормлению правильными знаниями, хочет оно того или нет.

Когда Лукашенко берет на себя все решения в своей стране, или ЕР нарисовала себе процент на выборах мы говорим - это неправильно, страна принадлежит всем и не может кто то принимать решения за всех, решения которые не поддержаны всеми, распоряжаться общими ресурсами по своему произволу.
Когда мы имеем коронавирус и безразличное к этой теме население. Обсуждение переполняется комментариями - за людей нужно решить, людей нужно заставить, то что они хотят/не хотят нужно игнорировать.
Лукашенко, Путин, любой автократ тоже как бы аргументируют общей пользой то, что они делают.

Большинство выбирает своих представителей, потому что не могут физически собраться все вместе и проголосовать лично, когда на заре цивилизации могли - собирались.
Представитель суть концентрированная воля его избравших - его отправляют в представительский орган, что он принимал решения такие, какие бы приняли его пославшие. И ничего не добавлял от себя, от каких то структур, от каких то экспертов (если конечно общество не желает передоверить какие то решения экспертам).

А как должно быть общество устроено? Как в утопиях: ученые, поэты, инженеры должны для остальных правила спускать для исполнения?
Решение одобренное большинством и притворяется в жизнь, ничего более справедливого человечество не придумало. Варианты с "эффективным правительством над народом", военными-спасителями страны - формы диктатур по типу латиноамериканских середины прошлого века, китайской, корейской, российской, белорусской восторгов мало вызывают.

Население не может быть благодарным или нет, оно же не в услужении или на службе у правительства, а наоборот как бы. Тема коронавируса в практическом плане население не заинтересовала, чиновники что то там дергаются, но не потому что его население интересует, а чтобы начальство не отругало.

Население индифференто к этой теме, на вирус и вакцинацию ему плевать, но и пошуметь что правительство в лужу село отказать себе не может.

Если 80 человек из 100 считают что не нужно, должно быть так, как считает большинство. Правыми мы их считаем или нет - действует право большинство решает. Не?

Индустриализация, массовый переток сельского населения с их культурой в города.
Аналогичные следующей поговорки "Можно выехать из аула, гораздо сложнее чтобы аул выехал из тебя"