Не просто. Еще манагеру поставившему необходим пиздюлин.

Да, неприятно видеть в пятницу вечером сколько работы тебя ждет в понедельник :(

Нет не наоборот.
Тут вот в чем загвоздка: люди, не слишком умные и умеющие только зубрить, а не думать, считают, что кофе он и никак иначе. А оно это говно и министерство образования.

Более интеллектуальные люди понимают, что язык - это социальный конструкт. Причем, весьма динамичный. И если носители языка говорят одно, а в словаре написано другое, то это не люди говорят неправильно, а в словаре ошибка. И исправление таких ошибок, хотя бы в учебниках и правилах, - это обязанность министерства образования.

Поэтому возникает парадокс: люди которые больше всего топят за "гармонную" речь и постоянно всех поправляют, и тем более те кто не приемлет изменения в правилах, пытаются казаться умными, на самом деле демонстрируют свою глупость и непонимание принципов функционирования языка. Но при этом они еще и гордятся своей глупостью.

>и сразу заметно быдло из деревни, с которым дел лучше не иметь.
Ты про тех кто поправляет на якобы "правильное" не понимая как работает его родной язык и поэтому даже не понимает что сам несет глупую чушь? Полностью согласен.

>моё кофе
Как конкретный пример. А почему собственно нет? Так логичнее и удобнее.
Язык он эволюционирует, бороться с этим глупо и чистая бесполезная нервотрепка, как себе, так и окружающим.

Ну и как совершенно правильно сказал оратор выше. (если все говорят "ложить", а Вы считаете, что такого слова нет, то не знаете русского языка именно Вы.). А показывать своё незнание и хвалиться этим, откроенная глупость.

Там вообще веселуха если акк глянуть. И он что-то еще про духоту несет....
Хотя судя по тексту больше походе на ооочень жирный трлллинг. Ибо для пущей надежности еще и ведьмака приплело XD

>Что-то я сомневаюсь, чтобы у тебя были данные о том во что там ооочень многие люди особенно успешные искренне верят.
Поэтому я и добавил "или хотя бы пиздят что верят". Подобная хуита в том или ином виде у многих успешных иногда в речах проскакивает. Не у всех, но скажем так, не сказать чтобы такие убеждения были прям очень редки.

>Хочешь чтобы было лучше — делай больше
А будет лучше? Если я всю жизнь место отдыха буду въебывать. Будет ли смысл через 50лет стать миллионером? Не забывай что время самый ограниченный человеческий ресурс. И всрать 99% его на работу тоже не сказать, чтобы сделать лучше. Тут нужен баланс, и соблюсти его так, чтобы еще и разбогатеть и жизнь не просрать - доступно не всем.

>Суть в том, что это возможно.
Как возможно и выиграть в лотерею, или быть убитым метеоритом или ограбить банк, и не быть пойманным. Шансы, прикладываемые усилия и риски разные. Если спусакть каждый месяц 90% своей зарплаты на лотерейные билеты шанс выиграть в лотерею несоизмеримо больше, чем покупай ты билет 1 раз в год на новый год. Но темнеменее говорить что мол кто не выиграл что-то просто мало билетов покупал - хуита, хоть и технически верно.

Тут суть в том что есть стереотип. Что бедные являются бедными не из-за условий, или каких-то ограничений, физических или ментальных, а из-за лени. Что каждый может разбогатеть если просто жепу поднять. Чел этот стереотип пытался подтвердить, но вместо этого опроверг.

>Я не сказал, что это вообще не важно. Я сказал, что социальная мобильность играет здесь бОльшую роль
А я имел в виду что играет гораздо меньшею роль. Видимо ты неправильно понял.

Нельзя встать с дивана если его нет :)

>но у меня есть сомнения что он такую хуйню сказал
Ты недооцениваешь человечесскую глупость. Обычно подобные ему именно такую хуйню и несут. Не даю гарантий что он это произнес, но вероятность крайне высока.

Обычно калек и прочих опускают. Но ооочень многие люди особенно успешные искренне верят ну или хотя бы пиздят что верят, что для обычного человека понять жепу достаточно чтобы разбогатеть.
А шахтеры просто лентяи видимо в их глазах.

>То есть я постоянно слышу, что богачами становятся только дети богачей.
Не только, но шансы растут на порядки.

>Условно тратишь 5 лет на получение навыков и 1 год на то, чтобы заработать 1 млн. За 6 лет сделать миллион тоже вполне себе.
Условно, чтобы за 5 лет получить навыки тоже надо быть далеко не бездомным. А уж нормальный опыт, а не просто голую теорию и подавно.

>Мне кажется гораздо важнее Индекс социальной мобильности.
Когда речь идет о том, чтобы занять относительный соц слой да. А когда о конкретной сумме - вообще нет.
Даже при низкой мобильности проще заработать лям баксов в старне, где это просто большая очень сумма чем в той стране, где такую сумму в жизни видели единицы.....

Хорошо перефразирую, более точно.
Доказал что даже с навыками, возможностью без страха рисковать капиталом, наличием пропаленной страховки, нахождением в богатой стране и божественной помощью мужика с фургоном, даааалеко не каждый сможет за год заработать лям с нуля. А уж у простых смертных шансы и того околонулевые.